Herziene Statenvertaling

[Henk J]

Of de HSV dan de leidende vertaling wordt waag ik te betwijfelen. Ik heb afgelopen zondag nog eens stevig rondgekeken , maar in onze kerk zie ik niemand die een HSV gebruikt. Zal wel per streek verschillen maar in mijn omgeving schat ik in dat de meeste de SV blijven gebruiken. Wel met de wens dat er wat veranderd.

[Henk J]

Dan mogen we allemaal wel op de knieën vallen en er voorlopig niet meer af komen, want zonder Gods bewaring wordt dat het laatste zetje voor een scheuring binnen de Gereformeerde Gemeenten.

Dat lijkt mij ook de reden dat vele ambtsdragers die wel wat meer aanpassingen willen zien vanuit de GBS niet zo hard op de trom roffelen betreffende dit onderwerp.

[Erskinees]

Dat is mooi gezegd, maar uiteraard niet haalbaar. Daarom was het fijn dat de GBS er was, het Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken, die deze taak op zich kon nemen. Maar ziedaar, het lukt als kerken en GBS samen niet om tot een eensluidende missie te komen. En dát is zo tragisch.

Het is én mooi gezegd door Jongere én zou dwars over alle hindernissen heen haalbaar gemaakt moeten worden. Een andere route is er niet, het is een kerkelijke aangelegenheid. Ik realiseer me steeds meer, het doet pijn om zo kritisch te zijn, dat de Gereformeerde Gemeenten dit explosieve dossier over de schutting hebben gegooid bij de GBS. Je ziet hier op het forum het resultaat: de GBS wordt afgekraakt. De kerkelijke wereld op zijn kop. Dat de GBS als enige nog de Statenvertaling uitgeeft, maakt hen beslist níét een soort Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken; dat stempel wordt hen gegéven.

Dit hele project moet bij de GBS weggehaald worden. Het is duidelijk dat men zich wil houden bij de oorspronkelijke doelstelling: de SV bewaren. Nu de uiteindelijke wijzigingen zó gering zijn, ben ik er zelfs niet meer voor om het door te voeren. Behoud dan de SV maar, zoals we die nu hebben.
Maar daarnaast komt het dan aan op (kerkelijk) leiderschap. Daarbij moet het initiatief van de GG komen. Laten die samen met GGiN en HHK de handen ineenslaan om te komen tot een geheel nieuwe vertaling. Als de GG daarvoor wegloopt, kiest men ervoor dat binnen nu en een jaar of twintig de HSV de leidende vertaling is geworden, ook binnen plaatselijke gemeenten.

Dan mogen we allemaal wel op de knieën vallen en er voorlopig niet meer af komen, want zonder Gods bewaring wordt dat het laatste zetje voor een scheuring binnen de Gereformeerde Gemeenten.

Hoezo denk je dat? Juist als er een herziening komt of een nieuwe vertaling met een GG-label, dan zie ik die wel breed uitgerold worden.

Al zie ik ook nog steeds mogelijkheden in het naast elkaar en door elkaar gebruiken van SV en HSV. Met paralleledities.

[Mister]

Maar je raakt zeker een punt als het erom gaat dat kerken om te beginnen voor het 'beheer' van een vertaling al nooit hadden moeten gaan leunen op een stichting met eigen doelstellingen. Betrouwbaarheid én verstaanbaarheid van de Bijbel(vertaling) is een kerkelijke verantwoordelijkheid. Dáár moet de beslissing vallen, niet aan de bestuurstafel van een stichting die haar eigen bestaansrecht ontleent aan het instandhouden van de Statenvertaling. Een prima doel voor een stichting, het is een prachtige en rijke vertaling en deel van onze geschiedenis. Maar de kerk heeft andere factoren mee te wegen en de toekomst op het oog.

Dat is mooi gezegd, maar uiteraard niet haalbaar. Daarom was het fijn dat de GBS er was, het Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken, die deze taak op zich kon nemen. Maar ziedaar, het lukt als kerken en GBS samen niet om tot een eensluidende missie te komen. En dát is zo tragisch.

Het is én mooi gezegd door Jongere én zou dwars over alle hindernissen heen haalbaar gemaakt moeten worden. Een andere route is er niet, het is een kerkelijke aangelegenheid. Ik realiseer me steeds meer, het doet pijn om zo kritisch te zijn, dat de Gereformeerde Gemeenten dit explosieve dossier over de schutting hebben gegooid bij de GBS. Je ziet hier op het forum het resultaat: de GBS wordt afgekraakt. De kerkelijke wereld op zijn kop. Dat de GBS als enige nog de Statenvertaling uitgeeft, maakt hen beslist níét een soort Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken; dat stempel wordt hen gegéven.

Dit hele project moet bij de GBS weggehaald worden. Het is duidelijk dat men zich wil houden bij de oorspronkelijke doelstelling: de SV bewaren. Nu de uiteindelijke wijzigingen zó gering zijn, ben ik er zelfs niet meer voor om het door te voeren. Behoud dan de SV maar, zoals we die nu hebben.
Maar daarnaast komt het dan aan op (kerkelijk) leiderschap. Daarbij moet het initiatief van de GG komen. Laten die samen met GGiN en HHK de handen ineenslaan om te komen tot een geheel nieuwe vertaling. Als de GG daarvoor wegloopt, kiest men ervoor dat binnen nu en een jaar of twintig de HSV de leidende vertaling is geworden, ook binnen plaatselijke gemeenten.

Precies waar ik gisteravond over in gesprek was met iemand: laat de GBS de stekker er uittrekken. De wijzigingen zijn zo minimaal dat het niet opweegt tegen de kosten. Die paar extra woorden die dan ook nog uitleg nodig hebben, kunnen er dan ook nog wel bij. Woorden als 'bagge', 'duurachtig', en 'opsperren' komen slechts eenmaal voor de Bijbel, een woord als 'verve' 11 keer, maar dat is nota bene een woord wat prima te begrijpen is. In Ezechiël 1:4 maakt het woord 'hasmal' het begrijpen onduidelijk, niet het woordeken 'verve'.

[-DIA-]

Dat is mooi gezegd, maar uiteraard niet haalbaar. Daarom was het fijn dat de GBS er was, het Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken, die deze taak op zich kon nemen. Maar ziedaar, het lukt als kerken en GBS samen niet om tot een eensluidende missie te komen. En dát is zo tragisch.

Het is én mooi gezegd door Jongere én zou dwars over alle hindernissen heen haalbaar gemaakt moeten worden. Een andere route is er niet, het is een kerkelijke aangelegenheid. Ik realiseer me steeds meer, het doet pijn om zo kritisch te zijn, dat de Gereformeerde Gemeenten dit explosieve dossier over de schutting hebben gegooid bij de GBS. Je ziet hier op het forum het resultaat: de GBS wordt afgekraakt. De kerkelijke wereld op zijn kop. Dat de GBS als enige nog de Statenvertaling uitgeeft, maakt hen beslist níét een soort Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken; dat stempel wordt hen gegéven.

Dit hele project moet bij de GBS weggehaald worden. Het is duidelijk dat men zich wil houden bij de oorspronkelijke doelstelling: de SV bewaren. Nu de uiteindelijke wijzigingen zó gering zijn, ben ik er zelfs niet meer voor om het door te voeren. Behoud dan de SV maar, zoals we die nu hebben.
Maar daarnaast komt het dan aan op (kerkelijk) leiderschap. Daarbij moet het initiatief van de GG komen. Laten die samen met GGiN en HHK de handen ineenslaan om te komen tot een geheel nieuwe vertaling. Als de GG daarvoor wegloopt, kiest men ervoor dat binnen nu en een jaar of twintig de HSV de leidende vertaling is geworden, ook binnen plaatselijke gemeenten.

Precies waar ik gisteravond over in gesprek was met iemand: laat de GBS de stekker er uittrekken. De wijzigingen zijn zo minimaal dat het niet opweegt tegen de kosten. Die paar extra woorden die dan ook nog uitleg nodig hebben, kunnen er dan ook nog wel bij. Woorden als 'bagge', 'duurachtig', en 'opsperren' komen slechts eenmaal voor de Bijbel, een woord als 'verve' 11 keer, maar dat is nota bene een woord wat prima te begrijpen is. In Ezechiël 1:4 maakt het woord 'hasmal' het begrijpen onduidelijk, niet het woordeken 'verve'.

Het gaat om slechts twee woorden: Genade (door) Recht. Meer niet.

[Posthoorn]

Precies waar ik gisteravond over in gesprek was met iemand: laat de GBS de stekker er uittrekken. De wijzigingen zijn zo minimaal dat het niet opweegt tegen de kosten. Die paar extra woorden die dan ook nog uitleg nodig hebben, kunnen er dan ook nog wel bij. Woorden als 'bagge', 'duurachtig', en 'opsperren' komen slechts eenmaal voor de Bijbel, een woord als 'verve' 11 keer, maar dat is nota bene een woord wat prima te begrijpen is. In Ezechiël 1:4 maakt het woord 'hasmal' het begrijpen onduidelijk, niet het woordeken 'verve'.

Eens. Hier bewijzen ze niemand een dienst mee.

Het gaat om slechts twee woorden: Genade (door) Recht. Meer niet.

Waar slaat dat nou weer op?

[-DIA-]

Precies waar ik gisteravond over in gesprek was met iemand: laat de GBS de stekker er uittrekken. De wijzigingen zijn zo minimaal dat het niet opweegt tegen de kosten. Die paar extra woorden die dan ook nog uitleg nodig hebben, kunnen er dan ook nog wel bij. Woorden als 'bagge', 'duurachtig', en 'opsperren' komen slechts eenmaal voor de Bijbel, een woord als 'verve' 11 keer, maar dat is nota bene een woord wat prima te begrijpen is. In Ezechiël 1:4 maakt het woord 'hasmal' het begrijpen onduidelijk, niet het woordeken 'verve'.

Eens. Hier bewijzen ze niemand een dienst mee.

Zou dit niet als een oordeel over ons zijn? Ik vrees daar zeer voor.

[Posthoorn]

Zou dit niet als een oordeel over ons zijn? Ik vrees daar zeer voor.

Hoezo?

[-DIA-]

Zou dit niet als een oordeel over ons zijn? Ik vrees daar zeer voor.

Hoezo?

Wij hebben God verlaten, als land, volk, kerkelijke gemeenten, en persoonlijk.

[Adagio]

Lastiger is het als je voor een zondagsschoolgroep staat. Lees je dan gewoon wat er staat? Ga je zelf wat aanpassen? Of lees je gewoon niet uit de Bijbel?

Als je voor een wiskundeklas staat, is het ook niet zo simpel meer, beweert de NOS. "Om goed te kunnen functioneren op school en in de maatschappij moeten leerlingen volgens PISA niveau 2 hebben. Een derde van de Nederlandse 15-jarigen haalt dat niet en loopt volgens PISA zelfs het risico laaggeletterd het onderwijs te verlaten.

Wij merken dat veel van onze leerlingen slecht lezen. Dat heeft op alles impact, ook op bijvoorbeeld een vak als wiskunde, want daarbij krijg je vaak verhalende vragen. Laatst liet een wiskundedocent me nog een voorbeeld zien. Bij een toets gaf een leerling een compleet ander antwoord dan de vraag was. Ze kunnen gewoon de vraag niet lezen en begrijpen."
https://nos.nl/artikel/2500415-leesvaar ... ruitgegaan

[Ambtenaar]

Hoezo denk je dat? Juist als er een herziening komt of een nieuwe vertaling met een GG-label, dan zie ik die wel breed uitgerold worden.

Het lijkt mij juist een heel slecht idee om een kerkelijke vertaling te maken, vanwege het risico dat richting theologische opvattingen vertaald gaat worden. Hoe beheers je dat risico?

[DDD]

Dat is mooi gezegd, maar uiteraard niet haalbaar. Daarom was het fijn dat de GBS er was, het Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken, die deze taak op zich kon nemen. Maar ziedaar, het lukt als kerken en GBS samen niet om tot een eensluidende missie te komen. En dát is zo tragisch.

Het is én mooi gezegd door Jongere én zou dwars over alle hindernissen heen haalbaar gemaakt moeten worden. Een andere route is er niet, het is een kerkelijke aangelegenheid. Ik realiseer me steeds meer, het doet pijn om zo kritisch te zijn, dat de Gereformeerde Gemeenten dit explosieve dossier over de schutting hebben gegooid bij de GBS. Je ziet hier op het forum het resultaat: de GBS wordt afgekraakt. De kerkelijke wereld op zijn kop. Dat de GBS als enige nog de Statenvertaling uitgeeft, maakt hen beslist níét een soort Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken; dat stempel wordt hen gegéven.

Dit hele project moet bij de GBS weggehaald worden. Het is duidelijk dat men zich wil houden bij de oorspronkelijke doelstelling: de SV bewaren. Nu de uiteindelijke wijzigingen zó gering zijn, ben ik er zelfs niet meer voor om het door te voeren. Behoud dan de SV maar, zoals we die nu hebben.
Maar daarnaast komt het dan aan op (kerkelijk) leiderschap. Daarbij moet het initiatief van de GG komen. Laten die samen met GGiN en HHK de handen ineenslaan om te komen tot een geheel nieuwe vertaling. Als de GG daarvoor wegloopt, kiest men ervoor dat binnen nu en een jaar of twintig de HSV de leidende vertaling is geworden, ook binnen plaatselijke gemeenten.

Precies waar ik gisteravond over in gesprek was met iemand: laat de GBS de stekker er uittrekken. De wijzigingen zijn zo minimaal dat het niet opweegt tegen de kosten. Die paar extra woorden die dan ook nog uitleg nodig hebben, kunnen er dan ook nog wel bij. Woorden als 'bagge', 'duurachtig', en 'opsperren' komen slechts eenmaal voor de Bijbel, een woord als 'verve' 11 keer, maar dat is nota bene een woord wat prima te begrijpen is. In Ezechiël 1:4 maakt het woord 'hasmal' het begrijpen onduidelijk, niet het woordeken 'verve'.

Volkomen eens. Drie kwart miljoen uitgeven om de verklarende woordenlijst te bespreken en te bespreken en te bespreken. Het is mijns inziens absurd.

[Inwoner]

Of de HSV dan de leidende vertaling wordt waag ik te betwijfelen. Ik heb afgelopen zondag nog eens stevig rondgekeken , maar in onze kerk zie ik niemand die een HSV gebruikt. Zal wel per streek verschillen maar in mijn omgeving schat ik in dat de meeste de SV blijven gebruiken. Wel met de wens dat er wat veranderd.

Dat is waar het om gaat: zéker is er de wens om het taalkleed van de SV te veranderen. Alleen voor velen is de HSV daar niet het juiste antwoord op.
En zolang er geen juist antwoord komt, zal men vasthouden aan de SV.

[DDD]

Zo'n editie van de SV is er al, de editie 1977.

[pierre27]

Dat is mooi gezegd, maar uiteraard niet haalbaar. Daarom was het fijn dat de GBS er was, het Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken, die deze taak op zich kon nemen. Maar ziedaar, het lukt als kerken en GBS samen niet om tot een eensluidende missie te komen. En dát is zo tragisch.

Het is én mooi gezegd door Jongere én zou dwars over alle hindernissen heen haalbaar gemaakt moeten worden. Een andere route is er niet, het is een kerkelijke aangelegenheid. Ik realiseer me steeds meer, het doet pijn om zo kritisch te zijn, dat de Gereformeerde Gemeenten dit explosieve dossier over de schutting hebben gegooid bij de GBS. Je ziet hier op het forum het resultaat: de GBS wordt afgekraakt. De kerkelijke wereld op zijn kop. Dat de GBS als enige nog de Statenvertaling uitgeeft, maakt hen beslist níét een soort Nederlandsch Bijbelgenootschap van de behoudende kerken; dat stempel wordt hen gegéven.

Dit hele project moet bij de GBS weggehaald worden. Het is duidelijk dat men zich wil houden bij de oorspronkelijke doelstelling: de SV bewaren. Nu de uiteindelijke wijzigingen zó gering zijn, ben ik er zelfs niet meer voor om het door te voeren. Behoud dan de SV maar, zoals we die nu hebben.
Maar daarnaast komt het dan aan op (kerkelijk) leiderschap. Daarbij moet het initiatief van de GG komen. Laten die samen met GGiN en HHK de handen ineenslaan om te komen tot een geheel nieuwe vertaling. Als de GG daarvoor wegloopt, kiest men ervoor dat binnen nu en een jaar of twintig de HSV de leidende vertaling is geworden, ook binnen plaatselijke gemeenten.

Precies waar ik gisteravond over in gesprek was met iemand: laat de GBS de stekker er uittrekken. De wijzigingen zijn zo minimaal dat het niet opweegt tegen de kosten. Die paar extra woorden die dan ook nog uitleg nodig hebben, kunnen er dan ook nog wel bij. Woorden als 'bagge', 'duurachtig', en 'opsperren' komen slechts eenmaal voor de Bijbel, een woord als 'verve' 11 keer, maar dat is nota bene een woord wat prima te begrijpen is. In Ezechiël 1:4 maakt het woord 'hasmal' het begrijpen onduidelijk, niet het woordeken 'verve'.

Eens Mister, niks veranderen, de boel zo laten. Ieder kan in huis de vertaling gebruiken die hij/zij wil en de kerken bepalen zelf welke vertaling ze willen gebruiken.