De Deus-Aes bijbel heeft ook een lidwoord in de vertaling. Dus het is geen zelfstandige keuze van de SV-vertalers geweest.

Bijzonder weer, de grondtekst te remonstrants vinden en met droge ogen beweren dat de statenvertalers die hebben gecorrigeerd.
Dus, GG-lid, ik breng hem niet in diskrediet, dat doet hij zelf.

Dat is een typisch voorbeeld van een reactie waarvan ik wist dat die zou komen.

Maar goed, ik trek me er in ieder geval niets van aan.

GerefGemeente-lid schreef:Dat is een typisch voorbeeld van een reactie waarvan ik wist dat die zou komen.

Maar goed, ik trek me er in ieder geval niets van aan.

Wellicht in deze casus verstandig ja.

GerefGemeente-lid schreef:Dat is een typisch voorbeeld van een reactie waarvan ik wist dat die zou komen.

Maar goed, ik trek me er in ieder geval niets van aan.

Begrijpelijk.

-DIA- schreef:

newton schreef:Net teruggeluisterd. Betreft inderdaad het woordje 'de'. Waarom wijzigt de SV zo de betekenis van de tekst zonder dit in cursief duidelijk te maken? De ds. gaf aan dat vertalers dat hebben gedaan omdat het anders te remonstrants zou zijn.

Ik terugluisteren van een preek nog altijd mogelijk? Ik zou dat best vaker willen, alleen, hoe doe je dat?

Zie je e-mail

GerefGemeente-lid schreef:Dat is een typisch voorbeeld van een reactie waarvan ik wist dat die zou komen.

Maar goed, ik trek me er in ieder geval niets van aan.

Deze reactie van jou is overigens net zo voorspelbaar, net als dat er geen reactie komt op een PB/e-mail. Soms lijkt alles gewoon voorspelbaar.....

Maar zo bijzonder is dat helemaal niet hoor. Ik hoorde vooral vroeger heel vaak 'verbeterde' citaten. Ik heb wel het vermoeden dat het minder vaak voorkomt dan tien jaar geleden. Het lijkt erop alsof er aandacht voor is geweest onder de predikanten dat dat toch eigenlijk niet kan.

Ik weet dat ds. Moerkerken weleens heeft geschreven dat het belangrijk is om de Bijbel zorgvuldig te citeren en dat is zeker bij inhoudelijke wijzigingen of weglatingen het geval.

DDD schreef:Maar zo bijzonder is dat helemaal niet hoor. Ik hoorde vooral vroeger heel vaak 'verbeterde' citaten. Ik heb wel het vermoeden dat het minder vaak voorkomt dan tien jaar geleden. Het lijkt erop alsof er aandacht voor is geweest onder de predikanten dat dat toch eigenlijk niet kan.

Ik weet dat ds. Moerkerken weleens heeft geschreven dat het belangrijk is om de Bijbel zorgvuldig te citeren en dat is zeker bij inhoudelijke wijzigingen of weglatingen het geval.

Wat bedoel je met het woordeken 'eigenlijk'?

Tiberius schreef:

DDD schreef:Maar zo bijzonder is dat helemaal niet hoor. Ik hoorde vooral vroeger heel vaak 'verbeterde' citaten. Ik heb wel het vermoeden dat het minder vaak voorkomt dan tien jaar geleden. Het lijkt erop alsof er aandacht voor is geweest onder de predikanten dat dat toch eigenlijk niet kan.

Ik weet dat ds. Moerkerken weleens heeft geschreven dat het belangrijk is om de Bijbel zorgvuldig te citeren en dat is zeker bij inhoudelijke wijzigingen of weglatingen het geval.

Wat bedoel je met het woordeken 'eigenlijk'?

Dat is een overbodig woord en kun je weglaten, heb ik wel eens begrepen.

Best bijzonder om te lezen dat een dominee Paulus als remonstrants afschildert. Ik kan me daar niet zoveel bij voorstellen.

Dat staat er niet. Hij zegt, dat dezelfde woorden in de betreffende tijd tot misverstanden aanleiding konden geven, en dat dus een verduidelijkende vertaling nodig was.

Het woordje eigenlijk beduidt dat er wel begrijpelijke redenen zijn waarom mensen iets soms toch doen, hoewel het niet kan of hoort.

DDD schreef:Dat staat er niet. Hij zegt, dat dezelfde woorden in de betreffende tijd tot misverstanden aanleiding konden geven, en dat dus een verduidelijkende vertaling nodig was.

Het woordje eigenlijk beduidt dat er wel begrijpelijke redenen zijn waarom mensen iets soms toch doen, hoewel het niet kan of hoort.

Om soortgelijke redenen voegde Luther het woordje 'alleen' toe aan een tekst over de rechtvaardiging door het geloof.

newton schreef:

-DIA- schreef:

newton schreef:Net teruggeluisterd. Betreft inderdaad het woordje 'de'. Waarom wijzigt de SV zo de betekenis van de tekst zonder dit in cursief duidelijk te maken? De ds. gaf aan dat vertalers dat hebben gedaan omdat het anders te remonstrants zou zijn.

Ik terugluisteren van een preek nog altijd mogelijk? Ik zou dat best vaker willen, alleen, hoe doe je dat?

Zie je e-mail

Hartelijk dank!

Vanuit het veilige NL met buikpijn en ongemak de beelden uit Turkije zien. Wat een angst, wat een verwoesting Bij sommige beelden van vannacht incl. donder, bliksem, gekrijs, denk ik dat niet weinig mensen hebben gedacht dat de wereld verging.