Oorlog in Oekraine

[parsifal]

Okee zijn we het er dan over eens dat Rusland niets heeft te zoeken in Oekraine? Dat de inval volkomen illegaal is?

Als we het er ook over eens zijn dat het westen mede schuldig is aan deze oorlog.

Dus de waarheid van de ene uitspraak wil je pas erkennen als een ander jouw je zin geeft?

Ik zal je een voorbeeld geven. Er was eens een kind dat 10 jaar lang gevangen werd gehouden door een ontvoerder. Hij kreeg te weinig eten, werd mishandeld en moest hard werken, 12 uur per dag, 7 dagen per week. Uiteindelijk kwam de politie hem op het spoor en bevrijdde hem. Tijdens de bevrijding zag de jongen kans een mes te grijpen en zijn ontvoerder dood te steken. Zijn we het er over eens dat dit jongetje een moordenaar is?

Je weet dat Oekraine echt al eeuwen onderdrukt is en Rusland een groot deel van die eeuwen de onderdrukker was? Je vergelijking slaat echt nergens op.


0

[parsifal]

En op de vraag terug te komen. Ik zie het westen net zo schuldig aan situatie nu als de Zweedse regering aan de Chileense staatsgreep die Pinochet aan de macht bracht (en waar de VS echt herl vuil was). Niet dus.

[Cyrillus]

Als we het er ook over eens zijn dat het westen mede schuldig is aan deze oorlog.

Dus de waarheid van de ene uitspraak wil je pas erkennen als een ander jouw je zin geeft?

Ik zal je een voorbeeld geven. Er was eens een kind dat 10 jaar lang gevangen werd gehouden door een ontvoerder. Hij kreeg te weinig eten, werd mishandeld en moest hard werken, 12 uur per dag, 7 dagen per week. Uiteindelijk kwam de politie hem op het spoor en bevrijdde hem. Tijdens de bevrijding zag de jongen kans een mes te grijpen en zijn ontvoerder dood te steken. Zijn we het er over eens dat dit jongetje een moordenaar is?

Je weet dat Oekraine echt al eeuwen onderdrukt is en Rusland een groot deel van die eeuwen de onderdrukker was? Je vergelijking slaat echt nergens op.


0

Als je alleen Rusland wilt bashen en geen oog hebt voor wat het westen doet, dan doe ik daar niet aan mee. Ik heb een hekel aan halve waarheden.
En eeuwen onderdrukt? Dat is toch een beetje gek, want Oekraine als zelfstandig land bestaat pas sinds 1917. En dan hebben we het niet eens over de verschillende etniciteiten.

[Delftenaar]

Oekraïne als zelfstandig land bestaat pas sinds 1992 en dus niet sinds 1917.

Het westen heeft enige invloed op het land gehad omdat Galicie en Roethenie ooit onderdeel van het Habsburgse Rijk zijn geweest. In een stad als Lemberg/Lviv/Lvov zie je dat nog steeds in de architectuur terug.

Dat is iets anders dan dat het westen Rusland voor de voeten loopt ofzo.

[Mannetje]

Okee zijn we het er dan over eens dat Rusland niets heeft te zoeken in Oekraine? Dat de inval volkomen illegaal is?

Als we het er ook over eens zijn dat het westen mede schuldig is aan deze oorlog.

Dus de waarheid van de ene uitspraak wil je pas erkennen als een ander jouw je zin geeft?

Ik zal je een voorbeeld geven. Er was eens een kind dat 10 jaar lang gevangen werd gehouden door een ontvoerder. Hij kreeg te weinig eten, werd mishandeld en moest hard werken, 12 uur per dag, 7 dagen per week. Uiteindelijk kwam de politie hem op het spoor en bevrijdde hem. Tijdens de bevrijding zag de jongen kans een mes te grijpen en zijn ontvoerder dood te steken. Zijn we het er over eens dat dit jongetje een moordenaar is?

De link tussen deze casus en de vorige ontgaat mij.

[GerefGemeente-lid]

Okee zijn we het er dan over eens dat Rusland niets heeft te zoeken in Oekraine? Dat de inval volkomen illegaal is?

Als we het er ook over eens zijn dat het westen mede schuldig is aan deze oorlog.

Dus de waarheid van de ene uitspraak wil je pas erkennen als een ander jouw je zin geeft?

Ik zal je een voorbeeld geven. Er was eens een kind dat 10 jaar lang gevangen werd gehouden door een ontvoerder. Hij kreeg te weinig eten, werd mishandeld en moest hard werken, 12 uur per dag, 7 dagen per week. Uiteindelijk kwam de politie hem op het spoor en bevrijdde hem. Tijdens de bevrijding zag de jongen kans een mes te grijpen en zijn ontvoerder dood te steken. Zijn we het er over eens dat dit jongetje een moordenaar is?

Hij is een moordenaar. Daar zijn we het over eens.

Wat is je punt?

[Cyrillus]

Als we het er ook over eens zijn dat het westen mede schuldig is aan deze oorlog.

Dus de waarheid van de ene uitspraak wil je pas erkennen als een ander jouw je zin geeft?

Ik zal je een voorbeeld geven. Er was eens een kind dat 10 jaar lang gevangen werd gehouden door een ontvoerder. Hij kreeg te weinig eten, werd mishandeld en moest hard werken, 12 uur per dag, 7 dagen per week. Uiteindelijk kwam de politie hem op het spoor en bevrijdde hem. Tijdens de bevrijding zag de jongen kans een mes te grijpen en zijn ontvoerder dood te steken. Zijn we het er over eens dat dit jongetje een moordenaar is?

De link tussen deze casus en de vorige ontgaat mij.

Je kan het jongetje als grote boosdiener kan neerzetten terwijl de aanleiding er wel toe doet. Dat is ook zo met Rusland en Oekraine. Anders worden halve waarheden beschreven en dat zijn dubbele leugens.

[Cyrillus]

Als we het er ook over eens zijn dat het westen mede schuldig is aan deze oorlog.

Dus de waarheid van de ene uitspraak wil je pas erkennen als een ander jouw je zin geeft?

Ik zal je een voorbeeld geven. Er was eens een kind dat 10 jaar lang gevangen werd gehouden door een ontvoerder. Hij kreeg te weinig eten, werd mishandeld en moest hard werken, 12 uur per dag, 7 dagen per week. Uiteindelijk kwam de politie hem op het spoor en bevrijdde hem. Tijdens de bevrijding zag de jongen kans een mes te grijpen en zijn ontvoerder dood te steken. Zijn we het er over eens dat dit jongetje een moordenaar is?

Hij is een moordenaar. Daar zijn we het over eens.

Wat is je punt?

Zie mijn vorige post.

[Mannetje]

Dus de waarheid van de ene uitspraak wil je pas erkennen als een ander jouw je zin geeft?

Ik zal je een voorbeeld geven. Er was eens een kind dat 10 jaar lang gevangen werd gehouden door een ontvoerder. Hij kreeg te weinig eten, werd mishandeld en moest hard werken, 12 uur per dag, 7 dagen per week. Uiteindelijk kwam de politie hem op het spoor en bevrijdde hem. Tijdens de bevrijding zag de jongen kans een mes te grijpen en zijn ontvoerder dood te steken. Zijn we het er over eens dat dit jongetje een moordenaar is?

De link tussen deze casus en de vorige ontgaat mij.

Je kan het jongetje als grote boosdiener kan neerzetten terwijl de aanleiding er wel toe doet. Dat is ook zo met Rusland en Oekraine. Anders worden halve waarheden beschreven en dat zijn dubbele leugens.

Dus je wilt Rusland vergelijken met een jongentje dat 10 jaar lang gevangen is geweest...

[Cyrillus]

Ik zal je een voorbeeld geven. Er was eens een kind dat 10 jaar lang gevangen werd gehouden door een ontvoerder. Hij kreeg te weinig eten, werd mishandeld en moest hard werken, 12 uur per dag, 7 dagen per week. Uiteindelijk kwam de politie hem op het spoor en bevrijdde hem. Tijdens de bevrijding zag de jongen kans een mes te grijpen en zijn ontvoerder dood te steken. Zijn we het er over eens dat dit jongetje een moordenaar is?

De link tussen deze casus en de vorige ontgaat mij.

Je kan het jongetje als grote boosdiener kan neerzetten terwijl de aanleiding er wel toe doet. Dat is ook zo met Rusland en Oekraine. Anders worden halve waarheden beschreven en dat zijn dubbele leugens.

Dus je wilt Rusland vergelijken met een jongentje dat 10 jaar lang gevangen is geweest...

Nee hoor, het gaat mij om het beschouwen van een gedeelte van de werkelijkheid en de historie. En dus het verzwijgen van belangrijke info in de beoordeling. Het is zo moeilijk niet.

[parsifal]

Als je het invallen van een land, kinderen verplaatsen en weghalen bij ouders, bombarderen van burgerdoelen op een zelfde niveau wil zetten als het toelaten dat landen uit eigen wil zich aansluiten bij een economische en/of militaire organisatie, dan is er echt wat mis.

[MGG]

De link tussen deze casus en de vorige ontgaat mij.

Je kan het jongetje als grote boosdiener kan neerzetten terwijl de aanleiding er wel toe doet. Dat is ook zo met Rusland en Oekraine. Anders worden halve waarheden beschreven en dat zijn dubbele leugens.

Dus je wilt Rusland vergelijken met een jongentje dat 10 jaar lang gevangen is geweest...

Nee hoor, het gaat mij om het beschouwen van een gedeelte van de werkelijkheid en de historie. En dus het verzwijgen van belangrijke info in de beoordeling. Het is zo moeilijk niet.

Belangrijk is de Holodomor. Rusland heeft een niet zo'n beste reputatie met hun optreden in Oekraïne. Ook na WW2 was het optreden in Oekraïne niet best. Officieel is het natuurlijk niet Rusland, maar de SU waar Rusland de baas speelde.

[Cyrillus]

Als je het invallen van een land, kinderen verplaatsen en weghalen bij ouders, bombarderen van burgerdoelen op een zelfde niveau wil zetten als het toelaten dat landen uit eigen wil zich aansluiten bij een economische en/of militaire organisatie, dan is er echt wat mis.

Vraag je je zelf eens af waarom de EU voor groot Sinterklaas speelt. Niemand weet waar wij de toekomstige miljarden vandaan moeten halen. Niemand maakt zich druk om het controleren of de miljarden wel correct worden uitgegeven. Het is niet maar een handtekening zetten en klaar hoor. Je kunt niet in het oneindige geld laten bijdrukken. Ik heb al eerder gezegd: in het referendum over de Oekraine zei de burger nee, maar de EU heeft dit aan de kant geveegd. De EU is dus bezig met een eigen programma. Deze oorlog komt de EU dus heel goed uit. De EU wil helemaal geen vrede. En de meesten zelfs hier op het forum trappen er met open ogen in.

[Mannetje]

Als je het invallen van een land, kinderen verplaatsen en weghalen bij ouders, bombarderen van burgerdoelen op een zelfde niveau wil zetten als het toelaten dat landen uit eigen wil zich aansluiten bij een economische en/of militaire organisatie, dan is er echt wat mis.

Vraag je je zelf eens af waarom de EU voor groot Sinterklaas speelt. Niemand weet waar wij de toekomstige miljarden vandaan moeten halen. Niemand maakt zich druk om het controleren of de miljarden wel correct worden uitgegeven. Het is niet maar een handtekening zetten en klaar hoor. Je kunt niet in het oneindige geld laten bijdrukken. Ik heb al eerder gezegd: in het referendum over de Oekraine zei de burger nee, maar de EU heeft dit aan de kant geveegd. De EU is dus bezig met een eigen programma. Deze oorlog komt de EU dus heel goed uit. De EU wil helemaal geen vrede. En de meesten zelfs hier op het forum trappen er met open ogen in.

Waarom zou de EU geen vrede willen, wat zit daar achter volgens jou?

[Cyrillus]

Als je het invallen van een land, kinderen verplaatsen en weghalen bij ouders, bombarderen van burgerdoelen op een zelfde niveau wil zetten als het toelaten dat landen uit eigen wil zich aansluiten bij een economische en/of militaire organisatie, dan is er echt wat mis.

Vraag je je zelf eens af waarom de EU voor groot Sinterklaas speelt. Niemand weet waar wij de toekomstige miljarden vandaan moeten halen. Niemand maakt zich druk om het controleren of de miljarden wel correct worden uitgegeven. Het is niet maar een handtekening zetten en klaar hoor. Je kunt niet in het oneindige geld laten bijdrukken. Ik heb al eerder gezegd: in het referendum over de Oekraine zei de burger nee, maar de EU heeft dit aan de kant geveegd. De EU is dus bezig met een eigen programma. Deze oorlog komt de EU dus heel goed uit. De EU wil helemaal geen vrede. En de meesten zelfs hier op het forum trappen er met open ogen in.

Waarom zou de EU geen vrede willen, wat zit daar achter volgens jou?

De EU is op zoek naar macht en een mooi groot land als Oekraine staat dan mooi op de lijst. Daarnaast heeft de EU een hekel aan conservatieve normen en waarden dus willen ze Rusland kapot maken. 2 vliegen in 1 klap. Als de EU wel een hoogstaande moraal had, dan zou Georgie ook geholpen zijn, waarom heeft de EU dit niet gedaan? Niemand geeft hierop antwoord, na meerdere pogingen.