Beroepingswerk discussie [7]

[Mannetje]

Misschien goed als Elganagor ter controle de brief nog een keer leest?

Daarnaast vind ik het werkelijk allervreemdst dat je deze info, die niet voor publicatie bedoeld is hier deelt.
Als je zelf in het ambt mag dienen, bedenk dan of dit bij het goed uitoefenen van je ambt hoort. Ik meen van niet.
Als een ambtsdrager het met je gedeeld heeft, dan heeft die een verkeerde inschatting gemaakt door het met een op dit gebied weinig te vertrouwen persoon te delen.

[Bezorgd]

Misschien goed als Elganagor ter controle de brief nog een keer leest?

Daarnaast vind ik het werkelijk allervreemdst dat je deze info, die niet voor publicatie bedoeld is hier deelt.
Als je zelf in het ambt mag dienen, bedenk dan of dit bij het goed uitoefenen van je ambt hoort. Ik meen van niet.
Als een ambtsdrager het met je gedeeld heeft, dan heeft die een verkeerde inschatting gemaakt door het met een op dit gebied weinig te vertrouwen persoon te delen.

Gezien de vele vragen die er leven , overal , is het misschien goed dat de kerkenraad van Doetinchem hier eens over communiceert?
Wat is achtergrond, wat zijn de afspraken. Hoe nu verder.

De enige (openbare) info is nu alleen het persbericht vanuit de classis. Dat is wel heel summier.

[Mannetje]

Dat is altijd lastig balanceren op het smalle koord tussen de persoonlijke situatie van de predikant en eventuele andere betrokkenen en de behoefte aan enige duiding voor de buitenwacht.

Ik vind het persoonlijk erg mooi om te zien dat hier of RF er nog erg weinig inhoudelijks besproken is. Blijkbaar weet ieder die meer weet dat goed voor zich te houden.

De betreffende datum, die Elganagor suggereert te weten, zou naar mijn persoonlijke mening best openbaar mogen zijn. De andere kant is dat kerkenraden hem wel weten.

Communicatie moet alleen niet uit de kerkenraad komen, die zijn onderdeel van de situatie. Ik zie hier meer een taak voor de classicale commissie, en die hebben gemeend weinig openbaar te maken.

[Bezorgd]

Dat is altijd lastig op het smalle koord van de persoonlijke situatie van de predikant en eventuele andere betrokkenen en de behoefte aan enige duiding voor de buitenwacht.

Ik vind het persoonlijk erg mooi om te zien dat hier of RF er nog erg weinig inhoudelijks besproken is. Blijkbaar weet ieder die meer weet dat goed voor zich te houden.

De betreffende datum, die Elganagor suggereert te weten, zou naar mijn persoonlijke mening best openbaar mogen zijn. De andere kant is dat kerkenraden hem wel weten.

Natuurlijk ga je dat niet delen hier. Maar je wil niet weten wat er rond gaat.
Daarom is het zo belangrijk dat met inachtneming van allerlei persoonlijke en privacy gevoelige zaken toch iets meer te communiceren dan dat er nu gedaan is.
Dit zwijgen voedt juist het roddel- en geruchten circuit.

[Piet Puk]

Even nog iets over dat ambtsgeheim/zwijgplicht. Ik vind dat een kerkenraadslid zich bij het delen van informatie zich 2 vragen moet stellen: 1. Heb ik deze info via de kerkenraad ontvangen. 2. Zo ja, is deze informatie al openbaar gemaakt?

Zelf heb ik meegemaakt dat ik voor mijn huwelijksdag eerst gevraagd had of de predikant kon. Daarna wilde ik de familie informeren. Een van de ambtsdragers reed in de tussentijd met m'n broer mee en gaf aan dat ik zou gaan trouwen. Ik vind dat zulke informatie gewoon niet gedeeld mag worden.

[Tiberius]

Het zal hier wel over gaan:

. De volgens artikel 11 losgemaakte predikant behoudt zijn titel en waardigheid, mag Woord en sacramenten bedienen en is beroepbaar. Hij ontvangt gedurende een door de classis te bepalen termijn een wachtgeld van de gemeente waaraan hij het laatst verbonden was.

1 september lijkt me wel wat snel. Maar misschien wordt het in de praktijk langer.

Ik heb het even nagevraagd.
De datum 1 september klopt inderdaad. Maar met de snelheid valt het wel mee: er staat 1 september 2023.

[Evangelist]

Het zal hier wel over gaan:

. De volgens artikel 11 losgemaakte predikant behoudt zijn titel en waardigheid, mag Woord en sacramenten bedienen en is beroepbaar. Hij ontvangt gedurende een door de classis te bepalen termijn een wachtgeld van de gemeente waaraan hij het laatst verbonden was.

1 september lijkt me wel wat snel. Maar misschien wordt het in de praktijk langer.

Ik heb het even nagevraagd.
De datum 1 september klopt inderdaad. Maar met de snelheid valt het wel mee: er staat 1 september 2023.

Wat gebeurt er na 1-9-23?

[Tiberius]

Dat zien we dan wel weer.

In ernst: ik vermoed dat de datum van 1 september 2023 vertrouwelijk is, maar gezien de paginalange discussie hier leek het me niet verkeerd om die (in mijn ogen) misleidende datum te corrigeren.
Verdere info ga ik daarom hier niet geven.

[Ditbenik]

Even nog iets over dat ambtsgeheim/zwijgplicht. Ik vind dat een kerkenraadslid zich bij het delen van informatie zich 2 vragen moet stellen: 1. Heb ik deze info via de kerkenraad ontvangen. 2. Zo ja, is deze informatie al openbaar gemaakt?

Zelf heb ik meegemaakt dat ik voor mijn huwelijksdag eerst gevraagd had of de predikant kon. Daarna wilde ik de familie informeren. Een van de ambtsdragers reed in de tussentijd met m'n broer mee en gaf aan dat ik zou gaan trouwen. Ik vind dat zulke informatie gewoon niet gedeeld mag worden.

Ambtsgeheim gaat over zaken die je vertrouwelijk ter ore komen. In het voorbeeld wat je gebruikt had je de predikant moeten melden dat dit nog niet openbaar gemaakt mocht worden.

[GerefGemeente-lid]

Wat gebeurt er na 1-9-23?

De kans is aanzienlijk dat hij voor Kerstdag 2022 allang weer een gemeente dient.

[TSD]

Even nog iets over dat ambtsgeheim/zwijgplicht. Ik vind dat een kerkenraadslid zich bij het delen van informatie zich 2 vragen moet stellen: 1. Heb ik deze info via de kerkenraad ontvangen. 2. Zo ja, is deze informatie al openbaar gemaakt?

Zelf heb ik meegemaakt dat ik voor mijn huwelijksdag eerst gevraagd had of de predikant kon. Daarna wilde ik de familie informeren. Een van de ambtsdragers reed in de tussentijd met m'n broer mee en gaf aan dat ik zou gaan trouwen. Ik vind dat zulke informatie gewoon niet gedeeld mag worden.

Ambtsgeheim gaat over zaken die je vertrouwelijk ter ore komen. In het voorbeeld wat je gebruikt had je de predikant moeten melden dat dit nog niet openbaar gemaakt mocht worden.

Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld. Iets komt je ter ore uit hoofde van je ambt, het wordt tegen je gezegd als ambtsdrager. Dus niet degene die iets zegt moet er expliciet bijvertellen dat het vertrouwelijk is, maar jij als ambtsdrager moet gewoon je mond houden of eerst expliciet vragen of het gedeeld mag worden.

Dit zou anders echt tot bizarre situaties leiden. Het zou vreselijk zijn als ik bij alles wat ik tegen een ambtsdrager zeg er steeds expliciet moet bijzeggen dat hij dat niet op de straat moet brengen. De verantwoordelijkheid ligt in de eerste plaats bij de ambtsdrager!

[Zeeuw]

Even nog iets over dat ambtsgeheim/zwijgplicht. Ik vind dat een kerkenraadslid zich bij het delen van informatie zich 2 vragen moet stellen: 1. Heb ik deze info via de kerkenraad ontvangen. 2. Zo ja, is deze informatie al openbaar gemaakt?

Zelf heb ik meegemaakt dat ik voor mijn huwelijksdag eerst gevraagd had of de predikant kon. Daarna wilde ik de familie informeren. Een van de ambtsdragers reed in de tussentijd met m'n broer mee en gaf aan dat ik zou gaan trouwen. Ik vind dat zulke informatie gewoon niet gedeeld mag worden.

Ambtsgeheim gaat over zaken die je vertrouwelijk ter ore komen. In het voorbeeld wat je gebruikt had je de predikant moeten melden dat dit nog niet openbaar gemaakt mocht worden.

Ik moet heel eerlijk zeggen, in dit geval ben ik het wel een beetje eens met Ditbenik, dus nu ditzijnwij. Bij trouwen ga je er toch als dominee niet vanuit dat de familie dat nog niet weet?
Dat je beter altijd je mond kan houden blijkt wel, maar ik zou hierover ook niet verder hebben gedacht.

[DDD]

Dat vind ik niet hoor. Heel veel dominees vragen altijd zelf als eerste gevraagd te worden, zodat ze in ieder geval kunnen. Dan moet je niet gek opkijken dat ouders en familie niet op de hoogte zijn. Je bent de eerste of je bent het niet.

[TSD]

Even nog iets over dat ambtsgeheim/zwijgplicht. Ik vind dat een kerkenraadslid zich bij het delen van informatie zich 2 vragen moet stellen: 1. Heb ik deze info via de kerkenraad ontvangen. 2. Zo ja, is deze informatie al openbaar gemaakt?

Zelf heb ik meegemaakt dat ik voor mijn huwelijksdag eerst gevraagd had of de predikant kon. Daarna wilde ik de familie informeren. Een van de ambtsdragers reed in de tussentijd met m'n broer mee en gaf aan dat ik zou gaan trouwen. Ik vind dat zulke informatie gewoon niet gedeeld mag worden.

Ambtsgeheim gaat over zaken die je vertrouwelijk ter ore komen. In het voorbeeld wat je gebruikt had je de predikant moeten melden dat dit nog niet openbaar gemaakt mocht worden.

Ik moet heel eerlijk zeggen, in dit geval ben ik het wel een beetje eens met Ditbenik, dus nu ditzijnwij. Bij trouwen ga je er toch als dominee niet vanuit dat de familie dat nog niet weet?
Dat je beter altijd je mond kan houden blijkt wel, maar ik zou hierover ook niet verder hebben gedacht.

Ik niet. Jij hebt er niet over nagedacht, maar een dominee heeft hier X keer per jaar mee te maken en het is vrij gebruikelijk in bepaalde kringen dat de ds. als eerste wordt gebeld voor de datum. Als bruidspaar ga je toch eerst zorgen dat de belangrijke onderdelen qua datum vast staan (huwelijksceremonie, kerkdienst en ds, feestlokatie) voordat je die datum openbaar gaat maken? En als dat al niet in alle gevallen gebeurd, dan in elk geval in heel veel gevallen.

Dus als je als dominee of ambtsdrager al de neiging voelt om het er met anderen over te hebben, dan check je dat eerst bij het betreffende bruidspaar, dat lijkt me nogal wiedes.

EDIT: Eens met DDD dus.

[Ditbenik]

Even nog iets over dat ambtsgeheim/zwijgplicht. Ik vind dat een kerkenraadslid zich bij het delen van informatie zich 2 vragen moet stellen: 1. Heb ik deze info via de kerkenraad ontvangen. 2. Zo ja, is deze informatie al openbaar gemaakt?

Zelf heb ik meegemaakt dat ik voor mijn huwelijksdag eerst gevraagd had of de predikant kon. Daarna wilde ik de familie informeren. Een van de ambtsdragers reed in de tussentijd met m'n broer mee en gaf aan dat ik zou gaan trouwen. Ik vind dat zulke informatie gewoon niet gedeeld mag worden.

Ambtsgeheim gaat over zaken die je vertrouwelijk ter ore komen. In het voorbeeld wat je gebruikt had je de predikant moeten melden dat dit nog niet openbaar gemaakt mocht worden.

Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld. Iets komt je ter ore uit hoofde van je ambt, het wordt tegen je gezegd als ambtsdrager. Dus niet degene die iets zegt moet er expliciet bijvertellen dat het vertrouwelijk is, maar jij als ambtsdrager moet gewoon je mond houden of eerst expliciet vragen of het gedeeld mag worden.

Dit zou anders echt tot bizarre situaties leiden. Het zou vreselijk zijn als ik bij alles wat ik tegen een ambtsdrager zeg er steeds expliciet moet bijzeggen dat hij dat niet op de straat moet brengen. De verantwoordelijkheid ligt in de eerste plaats bij de ambtsdrager!

Nee hoor, het ambtsgeheim gaat echt over vertrouwelijke zaken. Het zou voor iedereen totaal onwerkbaar worden als alles wat je hoort onder het ambtsgeheim valt. De kerkordes van bijvoorbeeld de HHK en de PKN wordt dit ook expliciet zo verwoord:
HHK Ordinantie 1, artikel 15 lid 16:
"13. Zij, die met een ambt bekleed zijn, dan wel een ambt bekleed hebben, of een functie
vervullen of vervuld hebben, zijn verplicht tot geheimhouding van al datgene, wat uit
hoofde van de vervulling van hun ambt of functie vertrouwelijk te hunner kennis is
gekomen."

PKN Ordinantie 4, artikel 2 lid 1:
"Artikel 2. Geheimhouding
1. Zij die een ambt dragen, zij die een dienst of functie vervullen en zij die vanwege gemeente of
kerk een taak vervullen, zijn geheimhouding verplicht ten aanzien van alle zaken die hun in de
uitoefening van hun ambt, dienst, functie of taak ter kennis komen en een vertrouwelijk karakter dragen."

Het is logisch dat wat op een huisbezoek besproken wordt onder de geheimhouding valt maar als iemand informeert of een bepaalde trouwdatum mogelijk is en daar niet bij zegt dat nog geheim moet blijven dat hij gaat trouwen, is dat een hele andere zaak. Het gaat notabene over iets wat openbaar in het midden van de gemeente wordt afgekondigd. Daar is niet geheimzinnigs aan.