Elganador schreef:Oftewel er is volgens jou geen adviesdatum? Ik zal het nog een keer navragen, maar uit 1e hand de adviesdatum van 1 september gehoord. Natuurlijk blijft hij daarna gewoon dominee, hij is niet afgezet.

Het zou heel wonderlijk zijn om te zeggen: tot 1 september is hij beroepbaar; daarna niet meer. De zomervakantie is nu begonnen; kerkenraden kunnen niet met goed fatsoen gesprekken voeren, wat in deze bijzondere situatie toch echt wel wenselijk is.
Nee, er is geen adviesdatum. Ds. Brugge is gewoon beroepbaar voor de gemeenten, zoals hij dat trouwens al regulier was sinds april. Wel zullen er afspraken gemaakt zijn over de bewoning van de pastorie in Doetinchem, maar dat staat verder los van het beroepbaar zijn.

Waarschijnlijk betekent die adviesdatum van 1 september gewoon dat hij in de maanden juli en augustus nog door de gemeente Doetinchem betaald wordt.
En waarschijnlijk hebben alle kerkenraden een bericht gekregen dat ze een predikant, mogelijk de consulent van Doetinchem, vóór een beroep moeten raadplegen.

Piet Puk schreef:En voor Oostkapelle

Hij komt de komende twee zondagen preken alhier en hoopt as. zondagmiddag het sacrament van de Heilige Doop te bedienen.

GerefGemeente-lid schreef:

Piet Puk schreef:En voor Oostkapelle

Hij komt de komende twee zondagen preken alhier en hoopt as. zondagmiddag het sacrament van de Heilige Doop te bedienen.

Zorg maar dat je pastorie er spik en span uitziet

Evangelist schreef:

Elganador schreef:

Evangelist schreef:

Elganador schreef:Hij is volgens mij beroepbaar tot 1 september dus ik hoop voor hem dat hij een beroep krijgt. Ds Pater kreeg toen gelukkig 1 beroep, maar anders krijg je een rare situatie.

Fake nieuws! Hij is gewoon beroepbaar.

Wat is er fake nieuws? Ik stel nergens dat hij niet gewoon beroepbaar is. Dat was hij al, maar na losmaken is er vaak een 'adviesdatum'.

Fakenieuws is dat hij tot 1 september beroepbaar zou zijn. (Met als implicatie dat hij daarna zijn ambt zou verliezen.) Dat is gewoon onjuist. Hij is per direct beroepbaar, sterker nog: hij was al beroepbaar. En er is geen einddatum gesteld.

Je moet de mededeling die gedaan is maar even opnieuw lezen. (Niet de mededeling in het RD, maar de interne mededeling.) Dan zul je zien dat ik geen fake news vertel, maar dat jij naast zit.

Evangelist schreef:

Elganador schreef:Oftewel er is volgens jou geen adviesdatum? Ik zal het nog een keer navragen, maar uit 1e hand de adviesdatum van 1 september gehoord. Natuurlijk blijft hij daarna gewoon dominee, hij is niet afgezet.

Het zou heel wonderlijk zijn om te zeggen: tot 1 september is hij beroepbaar; daarna niet meer. De zomervakantie is nu begonnen; kerkenraden kunnen niet met goed fatsoen gesprekken voeren, wat in deze bijzondere situatie toch echt wel wenselijk is.
Nee, er is geen adviesdatum. Ds. Brugge is gewoon beroepbaar voor de gemeenten, zoals hij dat trouwens al regulier was sinds april. Wel zullen er afspraken gemaakt zijn over de bewoning van de pastorie in Doetinchem, maar dat staat verder los van het beroepbaar zijn.

Wat betreft de bewoning van de pastorie: ds. Brugge woont al een aantal weken in de pastorie van de GG Nijkerk dus dat is al opgelost.

Wat verdrietig ook voor de gezin!! Maar erg blij dat het toch mogelijk is dat een conflict op deze zakelijke wijze aangepakt wordt en zo zonder vreselijke ruzie (want hoorde dat daar opzich geen sprake van is) uit elkaar gegaan is. Vaak gebeurt dit allemaal niet en dan blijft een geruïneerd gemeente achter.... Spreek geregeld mensen uit Kalamazoo waar dat gebeurd is. Vreselijk Dan is de situatie in doetinchem voortvarend opgelost. blijft verdrietig natuurlijk dat wel

Elganador schreef:Je moet de mededeling die gedaan is maar even opnieuw lezen. (Niet de mededeling in het RD, maar de interne mededeling.) Dan zul je zien dat ik geen fake news vertel, maar dat jij naast zit.

Plaats de bewuste quote hier maar.

Evangelist schreef:

Elganador schreef:Je moet de mededeling die gedaan is maar even opnieuw lezen. (Niet de mededeling in het RD, maar de interne mededeling.) Dan zul je zien dat ik geen fake news vertel, maar dat jij naast zit.

Plaats de bewuste quote hier maar.

Ik voel mij niet geroepen om de interne mededeling openbaar te maken, omdat iemand mij niet op mijn woord gelooft. Ik zou zeggen vraag maar aan je dominee/scriba of het klopt dat de datum van 1 september in de mededeling staat.

Elganador schreef:

Evangelist schreef:

Elganador schreef:Je moet de mededeling die gedaan is maar even opnieuw lezen. (Niet de mededeling in het RD, maar de interne mededeling.) Dan zul je zien dat ik geen fake news vertel, maar dat jij naast zit.

Plaats de bewuste quote hier maar.

Ik voel mij niet geroepen om de interne mededeling openbaar te maken, omdat iemand mij niet op mijn woord gelooft. Ik zou zeggen vraag maar aan je dominee/scriba of het klopt dat de datum van 1 september in de mededeling staat.

Maar even serieus: bedoel je nu te zeggen dat je hier info verstrekt uit interne stukken van een kerkenraad? Zo ja, dan ben ik van mening dat je hier een ambtsgeheim schendt.

Welnee. Dit valt echt niet onder een ambtsgeheim. Dan zouden de synodestukken ook onder het ambtsgeheim vallen. Geen sprake van.

DDD schreef:Welnee. Dit valt echt niet onder een ambtsgeheim. Dan zouden de synodestukken ook onder het ambtsgeheim vallen. Geen sprake van.

Dat klopt, synodestukken behoeven niet-ambtsdragers niet te weten(zeker als het om stukken gaat die in beslotenheid besproken worden).

Dat hier veelal een loopje mee genomen word is heel triest.

Als het om vertrouwelijke stukken gaat, kan ik dat volgen. Maar dat lijkt mij nog steeds geen ambtsgeheim, behalve als het over personen gaat in bijvoorbeeld een tuchtzaak. Maar misschien is dat een definitiekwestie.

Piet Puk schreef:

Elganador schreef:

Evangelist schreef:

Elganador schreef:Je moet de mededeling die gedaan is maar even opnieuw lezen. (Niet de mededeling in het RD, maar de interne mededeling.) Dan zul je zien dat ik geen fake news vertel, maar dat jij naast zit.

Plaats de bewuste quote hier maar.

Ik voel mij niet geroepen om de interne mededeling openbaar te maken, omdat iemand mij niet op mijn woord gelooft. Ik zou zeggen vraag maar aan je dominee/scriba of het klopt dat de datum van 1 september in de mededeling staat.

Maar even serieus: bedoel je nu te zeggen dat je hier info verstrekt uit interne stukken van een kerkenraad? Zo ja, dan ben ik van mening dat je hier een ambtsgeheim schendt.

Ik noemde de datum van 1 september in de eerste instantie ivm vakantie. (In mijn ogen is het een ongelukkige datum, omdat de meeste gemeenten geen ledenvergaderingen houden in juli en augustus.) Daarbij valt zulke info niet onder het amstgeheim. Het is puur zakelijke info, die gemeente ook met de (mans)leden mogen communiceren.

Het zal hier wel over gaan:

. De volgens artikel 11 losgemaakte predikant behoudt zijn titel en waardigheid, mag Woord en sacramenten bedienen en is beroepbaar. Hij ontvangt gedurende een door de classis te bepalen termijn een wachtgeld van de gemeente waaraan hij het laatst verbonden was.

1 september lijkt me wel wat snel. Maar misschien wordt het in de praktijk langer.