Ditbenik schreef:

CvdW schreef:

Ditbenik schreef:

Geytenbeekje schreef: De mannen van de generale synode van alle kerkverbanden.

Dat zijn geen kerkelijke leiders. Niet voor niets heten dat 'meerdere vergaderingen' en niet 'hogere vergaderingen'. Meerdere, omdat daar alle ambten vertegenwoordigd zijn.

Als ik goed geïnformeerd ben krijgt een aanwezige diaken keurstem, officieel horen diakenen er niet bij. M.a.w. niet alle ambten zijn aanwezig.

Ik ben niet op de hoogte van alle kerkverbanden maar binnen de twee protestantse kerkgenootschappen die ons land telt is een diaken gewoon een ambt. Zo ook binnen het kerkgenootschap waartoe Geytenbeekje behoort.

Alleen ouderlingen hebben het regeerambt. Een predikant is een ouderling die preekt. Een ouderling is een ouderling die niet preekt.

Emma de Jong schreef:

Ditbenik schreef:

CvdW schreef:

Ditbenik schreef:
Dat zijn geen kerkelijke leiders. Niet voor niets heten dat 'meerdere vergaderingen' en niet 'hogere vergaderingen'. Meerdere, omdat daar alle ambten vertegenwoordigd zijn.

Als ik goed geïnformeerd ben krijgt een aanwezige diaken keurstem, officieel horen diakenen er niet bij. M.a.w. niet alle ambten zijn aanwezig.

Ik ben niet op de hoogte van alle kerkverbanden maar binnen de twee protestantse kerkgenootschappen die ons land telt is een diaken gewoon een ambt. Zo ook binnen het kerkgenootschap waartoe Geytenbeekje behoort.

Alleen ouderlingen hebben het regeerambt. Een predikant is een ouderling die preekt. Een ouderling is een ouderling die niet preekt.

De verschillende taken van de verschillende ambten zijn ze mij bekend maar dat heeft weer niets van doen met het onderwerp waar het hier over ging.

Normaliter zijn niet alle ambten aanwezig in een meerdere vergadering.

Een meerdere vergadering heet meerder omdat er meer gemeenten vertegenwoordigd zijn daar.

CvdW schreef:Normaliter zijn niet alle ambten aanwezig in een meerdere vergadering.

Normaliter wel. In de kerkgenootschappen zijn daarvoor roosters waarop aangegeven wordt welke gemeente welk ambt afvaardigt naar de classis. Hetzelfde geldt voor de classes naar de synode.

Herman schreef:Het gaat natuurlijk vooral om de opstelling van een aantal kopstukken in de GGiN die nog steeds beweerd in 1953 niets fout gedaan te hebben, de kerkscheuring blijft legitimeren en schuldbelijdenis daarom voor overbodig verklaard. Of ben ik nu te concreet?
Kerkelijke eenheid met andere partijen is namelijk helemaal niet het oogmerk.

Nee, je bent niet te concreet. Ik denk dat je gelijk hebt dat kopstukken uit de GGiN geen goed hebben gedaan aan oetmoed, nederigheid en de ander uitnemender achten dan zichzelf. Ik koppel dat aan wijlen ds. F. Mallan. Het zal aan mijn opvoeding liggen denk ik. Ik vind het bijna onoverkomelijk dat er weer artikelen van hem verschijnen in DWS. Hij noemde het de scheuring die God gewild had. Vreselijk. Zo zijn er ook door anderen verschrikkelijke dingen gezegd.

Toch hoop ik dat er zo'n bidstond komt en dat er uitgesproken wordt dat er wederzijds schuld ligt. Dat is wel, Bijbels gezien, het begin van herstel. Ik zie bij de GerGem ook (steeds meer) de 'ware kerkgedachte' die ik verafschuw. Want één ding weet ik inmiddels: de GG, de GGiN en alle kerkverbanden zijn ver verwijderd van de ware kerk. Als die gedachte door zo'n bidstond aangewakkerd wordt, steun ik dat van harte. Want dat zou het begin van eenheid kunnen zijn.

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Het gaat natuurlijk vooral om de opstelling van een aantal kopstukken in de GGiN die nog steeds beweerd in 1953 niets fout gedaan te hebben, de kerkscheuring blijft legitimeren en schuldbelijdenis daarom voor overbodig verklaard. Of ben ik nu te concreet?
Kerkelijke eenheid met andere partijen is namelijk helemaal niet het oogmerk.

Nee, je bent niet te concreet. Ik denk dat je gelijk hebt dat kopstukken uit de GGiN geen goed hebben gedaan aan oetmoed, nederigheid en de ander uitnemender achten dan zichzelf. Ik koppel dat aan wijlen ds. F. Mallan. Het zal aan mijn opvoeding liggen denk ik. Ik vind het bijna onoverkomelijk dat er weer artikelen van hem verschijnen in DWS. Hij noemde het de scheuring die God gewild had. Vreselijk. Zo zijn er ook door anderen verschrikkelijke dingen gezegd.

Toch hoop ik dat er zo'n bidstond komt en dat er uitgesproken wordt dat er wederzijds schuld ligt. Dat is wel, Bijbels gezien, het begin van herstel. Ik zie bij de GerGem ook (steeds meer) de 'ware kerkgedachte' die ik verafschuw. Want één ding weet ik inmiddels: de GG, de GGiN en alle kerkverbanden zijn ver verwijderd van de ware kerk. Als die gedachte door zo'n bidstond aangewakkerd wordt, steun ik dat van harte. Want dat zou het begin van eenheid kunnen zijn.

Hoe komt het dan volgens jou dat kerkelijke eenheid niet gevonden word? Zou jij het bijvoorbeeld zien zitten om met een GGiN, OGG, HHK en CGK BhP één kerkverband te starten?

Ad Anker schreef:Toch hoop ik dat er zo'n bidstond komt en dat er uitgesproken wordt dat er wederzijds schuld ligt. Dat is wel, Bijbels gezien, het begin van herstel. Ik zie bij de GerGem ook (steeds meer) de 'ware kerkgedachte' die ik verafschuw. Want één ding weet ik inmiddels: de GG, de GGiN en alle kerkverbanden zijn ver verwijderd van de ware kerk. Als die gedachte door zo'n bidstond aangewakkerd wordt, steun ik dat van harte. Want dat zou het begin van eenheid kunnen zijn.

Als er veel gebroken is, moet er ook veel gebeden worden. Wat dat betreft kan ds. Hoogerland, als hem deze nood drukt, gewoon overgaan tot het beleggen van (informele) gebedssamenkomsten op de eerste maandagmiddag van de maand, al zijn vrienden in het ambt uitnodigen, en dat net zo lang doen totdat het besef gerijpt is dat de verdeeldheid opgeheven kan worden. Maar blijkbaar kan zo'n stap niet gezet worden?

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Het gaat natuurlijk vooral om de opstelling van een aantal kopstukken in de GGiN die nog steeds beweerd in 1953 niets fout gedaan te hebben, de kerkscheuring blijft legitimeren en schuldbelijdenis daarom voor overbodig verklaard. Of ben ik nu te concreet?
Kerkelijke eenheid met andere partijen is namelijk helemaal niet het oogmerk.

Nee, je bent niet te concreet. Ik denk dat je gelijk hebt dat kopstukken uit de GGiN geen goed hebben gedaan aan oetmoed, nederigheid en de ander uitnemender achten dan zichzelf. Ik koppel dat aan wijlen ds. F. Mallan. Het zal aan mijn opvoeding liggen denk ik. Ik vind het bijna onoverkomelijk dat er weer artikelen van hem verschijnen in DWS. Hij noemde het de scheuring die God gewild had. Vreselijk. Zo zijn er ook door anderen verschrikkelijke dingen gezegd.

Toch hoop ik dat er zo'n bidstond komt en dat er uitgesproken wordt dat er wederzijds schuld ligt. Dat is wel, Bijbels gezien, het begin van herstel. Ik zie bij de GerGem ook (steeds meer) de 'ware kerkgedachte' die ik verafschuw. Want één ding weet ik inmiddels: de GG, de GGiN en alle kerkverbanden zijn ver verwijderd van de ware kerk. Als die gedachte door zo'n bidstond aangewakkerd wordt, steun ik dat van harte. Want dat zou het begin van eenheid kunnen zijn.

Mee eens.
Toch lijkt er hier en daar ook verandering te komen, de 'ware kerkgedachte' of zo je wilt, de kerk met 'dé waarheid' lijkt minder aanhangers te hebben. Ik bespeur meer ( of wil ik dat te graag...?) wat jij ook schrijft: we zijn zeer ver afgedreven, van het gemeente zijn zoals de Heere Jezus ons dat voorhield. Dus past ons bescheidenheid.

HersteldHervormd schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Het gaat natuurlijk vooral om de opstelling van een aantal kopstukken in de GGiN die nog steeds beweerd in 1953 niets fout gedaan te hebben, de kerkscheuring blijft legitimeren en schuldbelijdenis daarom voor overbodig verklaard. Of ben ik nu te concreet?
Kerkelijke eenheid met andere partijen is namelijk helemaal niet het oogmerk.

Nee, je bent niet te concreet. Ik denk dat je gelijk hebt dat kopstukken uit de GGiN geen goed hebben gedaan aan oetmoed, nederigheid en de ander uitnemender achten dan zichzelf. Ik koppel dat aan wijlen ds. F. Mallan. Het zal aan mijn opvoeding liggen denk ik. Ik vind het bijna onoverkomelijk dat er weer artikelen van hem verschijnen in DWS. Hij noemde het de scheuring die God gewild had. Vreselijk. Zo zijn er ook door anderen verschrikkelijke dingen gezegd.

Toch hoop ik dat er zo'n bidstond komt en dat er uitgesproken wordt dat er wederzijds schuld ligt. Dat is wel, Bijbels gezien, het begin van herstel. Ik zie bij de GerGem ook (steeds meer) de 'ware kerkgedachte' die ik verafschuw. Want één ding weet ik inmiddels: de GG, de GGiN en alle kerkverbanden zijn ver verwijderd van de ware kerk. Als die gedachte door zo'n bidstond aangewakkerd wordt, steun ik dat van harte. Want dat zou het begin van eenheid kunnen zijn.

Hoe komt het dan volgens jou dat kerkelijke eenheid niet gevonden word? Zou jij het bijvoorbeeld zien zitten om met een GGiN, OGG, HHK en CGK BhP één kerkverband te starten?

Omdat we het op de menselijke manier willen, zelf regelen en zelf doen. Denken we dat een bidstond niet lukt dan maar met informele bijeenkomsten. Ik lees in geen enkele reactie: Heere, wat wilt Gij dat wij doen zullen? Alleen maar: we moeten dit, we moeten dat. Die doet zus, doe doet zo. Die is koppig en die fout. We zoeken het opnieuw op de verkeerde Weg!

Simon0612 schreef:Omdat we het op de menselijke manier willen, zelf regelen en zelf doen. Denken we dat een bidstond niet lukt dan maar met informele bijeenkomsten. Ik lees in geen enkele reactie: Heere, wat wilt Gij dat wij doen zullen? Alleen maar: we moeten dit, we moeten dat. Die doet zus, doe doet zo. Die is koppig en die fout. We zoeken het opnieuw op de verkeerde Weg!

Het is vrij duidelijk wat er gebeuren moet. Een weg van verdeeldheid moet je oplossen. Net zoals het een concrete christelijke taak is om je broeder om vergeving te vragen als je hem hebt beledigd. De wil van de Heere is ook duidelijk, namelijk eenheid. Het middel is ook duidelijk: bidden met belijdenis van schuld. Het enige probleem is dat niemand verantwoordelijkheid wil of kan nemen voor het proces. Kijk daar dan eens naar, zou ik zeggen. (En dan niet in je kerkorde gaan zitten koekeloeren, want die heeft toch geen gezag in andere kerkverbanden).

Misschien is het goed dat ds. Hoogerland het interview uit de GezinsGids alvast toestuurt naar de Generale Synode van de GG, dit najaar.

Simon0612 schreef:Omdat we het op de menselijke manier willen, zelf regelen en zelf doen. Denken we dat een bidstond niet lukt dan maar met informele bijeenkomsten. Ik lees in geen enkele reactie: Heere, wat wilt Gij dat wij doen zullen? Alleen maar: we moeten dit, we moeten dat. Die doet zus, doe doet zo. Die is koppig en die fout. We zoeken het opnieuw op de verkeerde Weg!

Dus je bent het niet eens met ds. Hoogerland?

Simon0612 schreef:

HersteldHervormd schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Het gaat natuurlijk vooral om de opstelling van een aantal kopstukken in de GGiN die nog steeds beweerd in 1953 niets fout gedaan te hebben, de kerkscheuring blijft legitimeren en schuldbelijdenis daarom voor overbodig verklaard. Of ben ik nu te concreet?
Kerkelijke eenheid met andere partijen is namelijk helemaal niet het oogmerk.

Nee, je bent niet te concreet. Ik denk dat je gelijk hebt dat kopstukken uit de GGiN geen goed hebben gedaan aan oetmoed, nederigheid en de ander uitnemender achten dan zichzelf. Ik koppel dat aan wijlen ds. F. Mallan. Het zal aan mijn opvoeding liggen denk ik. Ik vind het bijna onoverkomelijk dat er weer artikelen van hem verschijnen in DWS. Hij noemde het de scheuring die God gewild had. Vreselijk. Zo zijn er ook door anderen verschrikkelijke dingen gezegd.

Toch hoop ik dat er zo'n bidstond komt en dat er uitgesproken wordt dat er wederzijds schuld ligt. Dat is wel, Bijbels gezien, het begin van herstel. Ik zie bij de GerGem ook (steeds meer) de 'ware kerkgedachte' die ik verafschuw. Want één ding weet ik inmiddels: de GG, de GGiN en alle kerkverbanden zijn ver verwijderd van de ware kerk. Als die gedachte door zo'n bidstond aangewakkerd wordt, steun ik dat van harte. Want dat zou het begin van eenheid kunnen zijn.

Hoe komt het dan volgens jou dat kerkelijke eenheid niet gevonden word? Zou jij het bijvoorbeeld zien zitten om met een GGiN, OGG, HHK en CGK BhP één kerkverband te starten?

Omdat we het op de menselijke manier willen, zelf regelen en zelf doen. Denken we dat een bidstond niet lukt dan maar met informele bijeenkomsten. Ik lees in geen enkele reactie: Heere, wat wilt Gij dat wij doen zullen? Alleen maar: we moeten dit, we moeten dat. Die doet zus, doe doet zo. Die is koppig en die fout. We zoeken het opnieuw op de verkeerde Weg!

De GGiN wil zichzelf handhaven, dat is het probleem. Zodra er een schuldbelijdenis komt is dit ook gelijktijdig een signaal dat het kerkverband niet meer te rechtvaardigen is. En dat wil de GGiN ten alle tijde voorkomen. De GGiN zal altijd vage kreten zoals "we zullen in de schuld moeten komen" of "we weten de weg van de Heere niet" toepassen om er voor te zorgen dat ze niet samengaan.
Nog niet zo lang geleden heeft een ambtsdrager uit de GGiN over kerkelijke toenadering gezegd: als we excuses aanbieden heffen we eigenlijk ons kerkverband op, je snapt dat we dat niet gaan doen.

Wat is de geopenbaarde wil van de Heere? Dat staat in het Woord: Romeinen 12:10: Hebt elkander hartelijk lief met broederlijke liefde, met eer de een de ander voortgaande.

Simon0612 schreef: Omdat we het op de menselijke manier willen, zelf regelen en zelf doen. Denken we dat een bidstond niet lukt dan maar met informele bijeenkomsten. Ik lees in geen enkele reactie: Heere, wat wilt Gij dat wij doen zullen? Alleen maar: we moeten dit, we moeten dat. Die doet zus, doe doet zo. Die is koppig en die fout. We zoeken het opnieuw op de verkeerde Weg!

Ik zou niet willen beweren dat ds. Hoogerland dit gebed niet heeft misschien dat hij daarom wel met de suggestie komt om nu ook echt iets te gaan doen..?
Hou jij het liever bij het cliché: dat de Heere maar binnen wil brengen wat bijeen hoort. en daar verder geen concrete acties aan verbinden?

En verkeerde Weg moet zonder hoofdletter.

Mijn voorstel zou zijn om niet te beginnen bij de kerkregering. Laten de gelovigen, net als de gezelschappen vroeger elkaar gaan opzoeken, actief, over kerkmuren heen. Daar zit de eerste schuld: het volk wat de Heere kent zoekt elkaar niet op, de Kerk is verdeeld.

Het instituut kerk zegt me minder, dat is voor een groot deel een menselijke organisatie die niet de kern van de zaak raakt, maar tot doel heeft de (uitbreiding van de) Kerk organisatorisch te kaderen.