Isala schreef:

Ambtenaar schreef:

merel schreef:2022? Ik mag toch hopen 2021

Nee, het is geen typefout. Dit kalenderjaar is een volle kerk geen optie. Dat is pas mogelijk als er een vaccin is.

Als ik mij niet laat vaccineren, betekent dat dan dat niet meer mag deelnemen aan een kerkdienst?

Lijkt me heel naar, vooral als je principieel tegen de vaccin bent.

Isala schreef:

Ambtenaar schreef:

merel schreef:2022? Ik mag toch hopen 2021

Nee, het is geen typefout. Dit kalenderjaar is een volle kerk geen optie. Dat is pas mogelijk als er een vaccin is.

Als ik mij niet laat vaccineren, betekent dat dan dat niet meer mag deelnemen aan een kerkdienst?

Ik denk niet dat de overheid mag bepalen wie er naar de kerk mag.
En als ze dat doet, is het een verbod dat tegen Gods Woord ingaat.

Isala schreef:
Als ik mij niet laat vaccineren, betekent dat dan dat niet meer mag deelnemen aan een kerkdienst?

Nee. Je kunt dan ziek worden en anderen besmetten die ook geen vaccin hebben gekregen en nog niet immuun zijn.

Voor kerken waarvan de leden principieel tegen vaccineren zijn, lijkt me dit wel problematisch. Daar is geen sprake van groepsimmuniteit.

eilander schreef:

Isala schreef:

Ambtenaar schreef:

merel schreef:2022? Ik mag toch hopen 2021

Nee, het is geen typefout. Dit kalenderjaar is een volle kerk geen optie. Dat is pas mogelijk als er een vaccin is.

Als ik mij niet laat vaccineren, betekent dat dan dat niet meer mag deelnemen aan een kerkdienst?

Ik denk niet dat de overheid mag bepalen wie er naar de kerk mag.
En als ze dat doet, is het een verbod dat tegen Gods Woord ingaat.

Ik denk dat dit niets met Gods Woord te maken heeft.

Als ik mij niet laat vaccineren, betekent dat dan dat ik niet meer mag deelnemen aan een kerkdienst?

Inderdaad. Je kunt dan ziek worden en anderen besmetten.

Joh. 9: "Zij antwoordden en zeiden tot hem: Gij zijt geheel in zonden geboren, en leert gij ons? En zij wierpen hem uit. Jezus hoorde dat zij hem uitgeworpen hadden, en hem vindende zeide Hij tot hem: Gelooft gij in den Zone Gods? Hij antwoordde en zeide: Wie is Hij, Heere, opdat ik in Hem moge geloven? En Jezus zeide tot hem: En gij hebt Hem gezien, en Die met u spreekt, Dezelve is het. En hij zeide: Ik geloof, Heere. En hij aanbad Hem. En Jezus zeide: Ik ben tot een oordeel in deze wereld gekomen, opdat degenen die niet zien, zien mogen, en die zien, blind worden."
Jac. 2: "Want zo in uw vergadering kwam een man met een gouden ring aan den vinger, in een sierlijke kleding, en er kwam ook een arm man in met een slechte kleding; en gij zoudt aanzien dengene die de sierlijke kleding draagt, en tot hem zeggen: Zit gij hier op een eerlijke plaats; en zoudt zeggen tot den arme: Sta gij daar; of: Zit hier onder mijn voetbank; hebt gij dan niet in uzelven een onderscheid gemaakt, en zijt rechters geworden van kwade overleggingen?"

samanthi schreef:

eilander schreef:

Isala schreef:

Ambtenaar schreef: Nee, het is geen typefout. Dit kalenderjaar is een volle kerk geen optie. Dat is pas mogelijk als er een vaccin is.

Als ik mij niet laat vaccineren, betekent dat dan dat niet meer mag deelnemen aan een kerkdienst?

Ik denk niet dat de overheid mag bepalen wie er naar de kerk mag.
En als ze dat doet, is het een verbod dat tegen Gods Woord ingaat.

Ik denk dat dit niets met Gods Woord te maken heeft.

Nou ja... in dat geval gaat de overheid natuurlijk wel heersen over het geweten van hun burgers... Dat is best vergaand. Verder zijn er meer doden door tabaksindustrie dan door dit virus (en wordt er alleen geadviseerd maar niet gedwongen of heel ingrijpend levensbehoeften (zoals kerkgang) beperkt) en toch wordt die industrie in stand gehouden.
Daarnaast hoop en verwacht ik dat we straks (zij het onder wbt afstand en hygiëne voorwaarden) weer diensten mogen bezoeken. Aangezien ze echt geen sporttoernooien en openbaar vervoer en scholen dicht gaan houden al die jaren...

Isala schreef:

Ambtenaar schreef:

merel schreef:2022? Ik mag toch hopen 2021

Nee, het is geen typefout. Dit kalenderjaar is een volle kerk geen optie. Dat is pas mogelijk als er een vaccin is.

Als ik mij niet laat vaccineren, betekent dat dan dat niet meer mag deelnemen aan een kerkdienst?

Met de huidige wetgeving niet; daar is een ingrijpende wetswijziging voor nodig, bijvoorbeeld op het gebied van privacy.
Ik verwacht niet dat die er 1-2-3 zal komen, gezien de Europese verbanden, maar je weet nooit.
In landen als China zou dat veel makkelijker kunnen, omdat ze daar vrijwel niets aan privacy-bescherming doen.

Soms denk ik wel eens dat lobbyisten mbt tot gezondheid, milieu etc dat het liefst willen. Heersen over de levens en denken van anderen ten koste van de privacy. (Passend bij dictatuur in landen als China)

Dat zou best kunnen. Maar vergeet niet dat er ook een sterke lobby-groep van privacydeskundigen is (ik maak daar zelf ook deel van uit).
Die brakke aanstaande apps van De Jonge zullen nog aardig wat opgelapt moeten worden, voor ze ingezet kunnen worden. Als ze uberhaupt ingezet worden.

Tiberius schreef:Dat zou best kunnen. Maar vergeet niet dat er ook een sterke lobby-groep van privacydeskundigen is (ik maak daar zelf ook deel van uit).
Die brakke aanstaande apps van De Jonge zullen nog aardig wat opgelapt moeten worden, voor ze ingezet kunnen worden. Als ze uberhaupt ingezet worden.

Mooi dat jullie je daarvoor inzetten. Tegelijkertijd in hoeverre is privacy onopgeefbaar he? Ik zat ge woon even te denken. Waarom kan privacy zo belangrijk zijn voor jezelf. En dan zit er bij mij althans ook iets in van een ander beslist niet voor mij omdat ik zelf bepaal of... . Dus erg vanuit jezelf gericht. En dan kunnen we natuurlijk heel vroom zeggen. Ja maar ik leef naar Gods Woord. Maar dan kennen we onszelf misschien toch niet zo goed. Dat we bijvoorbeeld blind zijn of op zijn minst blinde vlekken hebben voor wat God goed vindt voor ons. Ook als we Hem kennen.

Isala schreef:

Ambtenaar schreef:

merel schreef:2022? Ik mag toch hopen 2021

Nee, het is geen typefout. Dit kalenderjaar is een volle kerk geen optie. Dat is pas mogelijk als er een vaccin is.

Als ik mij niet laat vaccineren, betekent dat dan dat niet meer mag deelnemen aan een kerkdienst?

Ik ben niet tegen vaccineren maar als degenen die er wel op tegen zijn op een of andere manier worden geweerd uit de eredienst lijkt mij dat een vreselijke zaak.

Lilian1975 schreef:

Tiberius schreef:Dat zou best kunnen. Maar vergeet niet dat er ook een sterke lobby-groep van privacydeskundigen is (ik maak daar zelf ook deel van uit).
Die brakke aanstaande apps van De Jonge zullen nog aardig wat opgelapt moeten worden, voor ze ingezet kunnen worden. Als ze uberhaupt ingezet worden.

Mooi dat jullie je daarvoor inzetten. Tegelijkertijd in hoeverre is privacy onopgeefbaar he? Ik zat ge woon even te denken. Waarom kan privacy zo belangrijk zijn voor jezelf. En dan zit er bij mij althans ook iets in van een ander beslist niet voor mij omdat ik zelf bepaal of... . Dus erg vanuit jezelf gericht. En dan kunnen we natuurlijk heel vroom zeggen. Ja maar ik leef naar Gods Woord. Maar dan kennen we onszelf misschien toch niet zo goed. Dat we bijvoorbeeld blind zijn of op zijn minst blinde vlekken hebben voor wat God goed vindt voor ons. Ook als we Hem kennen.

Sommige vakgebieden kies je zelf, soms komt het 'bij geval' op je weg vanwege allerlei redenen. Dat is bij mij het geval met privacy en informatiebeveiliging.
Privacy is in Europese Unie een grondrecht (zie grondwet artikel 10-13), maar geen absoluut recht. Dat betekent dat het - indien nodig - ingeperkt kan worden. Dat is het geval bij bijvoorbeeld terrorisme, misdaden, gezondheid, openbare orde, enz.
Daarvoor moeten belangen gewogen worden. Dat maakt het een boeiend vakgebied, want er is vrijwel nooit sprake van zwart/wit, maar meestal een grijs gebied.

Privacy gaat meestal niet over jezelf, maar als voorschrift voor anderen, kwetsbare mensen. Ook de Bijbel geeft richtlijnen voor privacy.

Jeremiah schreef:
Ik ben niet tegen vaccineren maar als degenen die er wel op tegen zijn op een of andere manier worden geweerd uit de eredienst lijkt mij dat een vreselijke zaak.

De vraag is of het verstandig is om een eredienst te beleggen als er binnen de afgebakende populatie nog geen sprake is van groepsimmuniteit, al dan niet verkregen door een vaccinatie.

Verder lijkt me niet dat mensen die nog niet immuun zijn, geweerd kunnen worden.

Tiberius schreef:

Lilian1975 schreef:

Tiberius schreef:Dat zou best kunnen. Maar vergeet niet dat er ook een sterke lobby-groep van privacydeskundigen is (ik maak daar zelf ook deel van uit).
Die brakke aanstaande apps van De Jonge zullen nog aardig wat opgelapt moeten worden, voor ze ingezet kunnen worden. Als ze uberhaupt ingezet worden.

Mooi dat jullie je daarvoor inzetten. Tegelijkertijd in hoeverre is privacy onopgeefbaar he? Ik zat ge woon even te denken. Waarom kan privacy zo belangrijk zijn voor jezelf. En dan zit er bij mij althans ook iets in van een ander beslist niet voor mij omdat ik zelf bepaal of... . Dus erg vanuit jezelf gericht. En dan kunnen we natuurlijk heel vroom zeggen. Ja maar ik leef naar Gods Woord. Maar dan kennen we onszelf misschien toch niet zo goed. Dat we bijvoorbeeld blind zijn of op zijn minst blinde vlekken hebben voor wat God goed vindt voor ons. Ook als we Hem kennen.

Sommige vakgebieden kies je zelf, soms komt het 'bij geval' op je weg vanwege allerlei redenen. Dat is bij mij het geval met privacy en informatiebeveiliging.
Privacy is in Europese Unie een grondrecht (zie grondwet artikel 10-13), maar geen absoluut recht. Dat betekent dat het - indien nodig - ingeperkt kan worden. Dat is het geval bij bijvoorbeeld terrorisme, misdaden, gezondheid, openbare orde, enz.
Daarvoor moeten belangen gewogen worden. Dat maakt het een boeiend vakgebied, want er is vrijwel nooit sprake van zwart/wit, maar meestal een grijs gebied.

Privacy gaat meestal niet over jezelf, maar als voorschrift voor anderen, kwetsbare mensen. Ook de Bijbel geeft richtlijnen voor privacy.

Wil je dat laatste eens concreet maken?
Ja privacy tov kwetsbaren is juist. Maar waar ligt de grens...
Gek voorbeeld. Roken is slecht voor de omgeving. En zeker mensen met longproblemen ervaren hinder. Dat zijn de kwetsbaren. Maar stel dat er een app gelanceerd wordt waarin een roker gevolgd wordt.... is dat dan geen aantasting van de privacy van die roker? Die van mening is dat roken niet slechter is dan een ongezonde levensstijl...

Lilian1975 schreef:

Tiberius schreef:

Lilian1975 schreef:

Tiberius schreef:Dat zou best kunnen. Maar vergeet niet dat er ook een sterke lobby-groep van privacydeskundigen is (ik maak daar zelf ook deel van uit).
Die brakke aanstaande apps van De Jonge zullen nog aardig wat opgelapt moeten worden, voor ze ingezet kunnen worden. Als ze uberhaupt ingezet worden.

Mooi dat jullie je daarvoor inzetten. Tegelijkertijd in hoeverre is privacy onopgeefbaar he? Ik zat ge woon even te denken. Waarom kan privacy zo belangrijk zijn voor jezelf. En dan zit er bij mij althans ook iets in van een ander beslist niet voor mij omdat ik zelf bepaal of... . Dus erg vanuit jezelf gericht. En dan kunnen we natuurlijk heel vroom zeggen. Ja maar ik leef naar Gods Woord. Maar dan kennen we onszelf misschien toch niet zo goed. Dat we bijvoorbeeld blind zijn of op zijn minst blinde vlekken hebben voor wat God goed vindt voor ons. Ook als we Hem kennen.

Sommige vakgebieden kies je zelf, soms komt het 'bij geval' op je weg vanwege allerlei redenen. Dat is bij mij het geval met privacy en informatiebeveiliging.
Privacy is in Europese Unie een grondrecht (zie grondwet artikel 10-13), maar geen absoluut recht. Dat betekent dat het - indien nodig - ingeperkt kan worden. Dat is het geval bij bijvoorbeeld terrorisme, misdaden, gezondheid, openbare orde, enz.
Daarvoor moeten belangen gewogen worden. Dat maakt het een boeiend vakgebied, want er is vrijwel nooit sprake van zwart/wit, maar meestal een grijs gebied.

Privacy gaat meestal niet over jezelf, maar als voorschrift voor anderen, kwetsbare mensen. Ook de Bijbel geeft richtlijnen voor privacy.

Wil je dat laatste eens concreet maken?

Dat de Bijbel richtlijnen geeft voor privacy bedoel je? Zie bijvoorbeeld Deuteronomium 24:10-13

Lilian1975 schreef:Ja privacy tov kwetsbaren is juist. Maar waar ligt de grens...
Gek voorbeeld. Roken is slecht voor de omgeving. En zeker mensen met longproblemen ervaren hinder. Dat zijn de kwetsbaren. Maar stel dat er een app gelanceerd wordt waarin een roker gevolgd wordt.... is dat dan geen aantasting van de privacy van die roker? Die van mening is dat roken niet slechter is dan een ongezonde levensstijl...

Die app is zeker een aantasting van de privacy van die roker. Niet doen dus.

Privacy-maatregelen moeten noodzakelijk en proportioneel zijn om een welomschreven, rechtmatig doel te bereiken.
Vraag 1 is: wat is je doel? En is dat doel rechtmatig?
Dan pas kan je verder: is de maatregel noodzakelijk en proportioneel.