Oorlog in Oekraine

[Cyrillus]

in het volgende artikel https://nederlandseofficierenvereniging ... -oekraine/

Corrupte website van de bovenste plank.

Lekker onderbouwd hoor.
Maar door de jaren heen is toch echt duidelijk dat Rusland grote bezwaren had tegen NAVO-uitbreiding. En heel begrijpelijk. Dat het westen deze bezwaren negeerde heeft uiteindelijk tot de oorlog in Oekraïne geleid. https://nos.nl/collectie/13888/artikel/ ... -hangijzer Je kan de oorlog moreel verwerpelijk vinden maar zo werkt de politiek. En Europa is gewaarschuwd.

[Cyrillus]

in het volgende artikel https://nederlandseofficierenvereniging ... -oekraine/

Corrupte website van de bovenste plank.

je mag je mening hebben, maar als je op deze manier gaat roepen, mag ik wel een verklaring verlangen.

[GerefGemeente-lid]

in het volgende artikel https://nederlandseofficierenvereniging ... -oekraine/

Corrupte website van de bovenste plank.

Lekker onderbouwd hoor.
Maar door de jaren heen is toch echt duidelijk dat Rusland grote bezwaren had tegen NAVO-uitbreiding. En heel begrijpelijk. Dat het westen deze bezwaren negeerde heeft uiteindelijk tot de oorlog in Oekraïne geleid. https://nos.nl/collectie/13888/artikel/ ... -hangijzer Je kan de oorlog moreel verwerpelijk vinden maar zo werkt de politiek. En Europa is gewaarschuwd.

Maar als Oekraïne lid wil worden van de NAVO, heeft Rusland daar toch niets over te zeggen?!?!?

[Zeeuw]

in het volgende artikel https://nederlandseofficierenvereniging ... -oekraine/

Corrupte website van de bovenste plank.

Lekker onderbouwd hoor.
Maar door de jaren heen is toch echt duidelijk dat Rusland grote bezwaren had tegen NAVO-uitbreiding. En heel begrijpelijk. Dat het westen deze bezwaren negeerde heeft uiteindelijk tot de oorlog in Oekraïne geleid. https://nos.nl/collectie/13888/artikel/ ... -hangijzer Je kan de oorlog moreel verwerpelijk vinden maar zo werkt de politiek. En Europa is gewaarschuwd.

Maar als Oekraïne lid wil worden van de NAVO, heeft Rusland daar toch niets over te zeggen?!?!?

Weinig verstand van geopolitiek?

[GerefGemeente-lid]

in het volgende artikel https://nederlandseofficierenvereniging ... -oekraine/

Corrupte website van de bovenste plank.

je mag je mening hebben, maar als je op deze manier gaat roepen, mag ik wel een verklaring verlangen.

Het is te hopen dat de schellen nog eens van je ogen mochten vallen.

Met een Rusland-propagandeur ga ik in ieder geval niet in gesprek, omdat ik meen dat er heel veel (al dan niet onbewust) leugens en bedrog wordt verkondigd.

Het is een christen onbetamelijk.

[GerefGemeente-lid]

Corrupte website van de bovenste plank.

Lekker onderbouwd hoor.
Maar door de jaren heen is toch echt duidelijk dat Rusland grote bezwaren had tegen NAVO-uitbreiding. En heel begrijpelijk. Dat het westen deze bezwaren negeerde heeft uiteindelijk tot de oorlog in Oekraïne geleid. https://nos.nl/collectie/13888/artikel/ ... -hangijzer Je kan de oorlog moreel verwerpelijk vinden maar zo werkt de politiek. En Europa is gewaarschuwd.

Maar als Oekraïne lid wil worden van de NAVO, heeft Rusland daar toch niets over te zeggen?!?!?

Weinig verstand van geopolitiek?

Dus omdat Oekraïne lid van de NAVO wil worden, kan Rusland aanvallen?.

[Zeeuw]

Lekker onderbouwd hoor.
Maar door de jaren heen is toch echt duidelijk dat Rusland grote bezwaren had tegen NAVO-uitbreiding. En heel begrijpelijk. Dat het westen deze bezwaren negeerde heeft uiteindelijk tot de oorlog in Oekraïne geleid. https://nos.nl/collectie/13888/artikel/ ... -hangijzer Je kan de oorlog moreel verwerpelijk vinden maar zo werkt de politiek. En Europa is gewaarschuwd.

Maar als Oekraïne lid wil worden van de NAVO, heeft Rusland daar toch niets over te zeggen?!?!?

Weinig verstand van geopolitiek?

Dus omdat Oekraïne lid van de NAVO wil worden, kan Rusland aanvallen?.

De Oostbloklanden waren jarenlang een buffer tussen Rusland en het Westen. Het inlijven van deze landen bij de NAVO en soms bij de EU, heeft de grenzen van het westen erg dicht bij Rusland gebracht, wat vanuit Rusland vaak genoeg afgeraden/bekritiseerd is. Cyrillus belicht het hier wel heel eenzijdig, maar het 'Rusland is fout, het Westen is goed' is evenzeer een frame wat gewoon niet klopt. Ik zag onlangs nog een documentaire over de Pogroms in Oekraïne. Dat geeft voor mij wel aan dat zwart en wit niet bestaan. Evenzeer is de Amerikaanse politiek van landen al dan niet binnenvallen nooit een volledig zuivere.
Uiteraard is het antwoord op jouw vraag dan nog steeds 'nee'.

[GerefGemeente-lid]

Maar als Oekraïne lid wil worden van de NAVO, heeft Rusland daar toch niets over te zeggen?!?!?

Weinig verstand van geopolitiek?

Dus omdat Oekraïne lid van de NAVO wil worden, kan Rusland aanvallen?.

De Oostbloklanden waren jarenlang een buffer tussen Rusland en het Westen. Het inlijven van deze landen bij de NAVO en soms bij de EU, heeft de grenzen van het westen erg dicht bij Rusland gebracht, wat vanuit Rusland vaak genoeg afgeraden/bekritiseerd is. Cyrillus belicht het hier wel heel eenzijdig, maar het 'Rusland is fout, het Westen is goed' is evenzeer een frame wat gewoon niet klopt. Ik zag onlangs nog een documentaire over de Pogroms in Oekraïne. Dat geeft voor mij wel aan dat zwart en wit niet bestaan. Evenzeer is de Amerikaanse politiek van landen al dan niet binnenvallen nooit een volledig zuivere.
Uiteraard is het antwoord op jouw vraag dan nog steeds 'nee'.

Jaja, eens.

Dat Amerika Irak is binnengevallen bijvoorbeeld was ook een misrekening van de bovenste plank.

En het Westen had leiders zoals Gaddafi en anderen ook beter in het zadel kunnen houden. Dat was voor de stabiliteit in die regio's ook veel beter geweest.

Maar goed, ik lees net dat Oekraïne de Krim mag aanvallen van Europa. Wat mij betreft beginnen ze morgen direct.

[Zeeuw]

Weinig verstand van geopolitiek?

Dus omdat Oekraïne lid van de NAVO wil worden, kan Rusland aanvallen?.

De Oostbloklanden waren jarenlang een buffer tussen Rusland en het Westen. Het inlijven van deze landen bij de NAVO en soms bij de EU, heeft de grenzen van het westen erg dicht bij Rusland gebracht, wat vanuit Rusland vaak genoeg afgeraden/bekritiseerd is. Cyrillus belicht het hier wel heel eenzijdig, maar het 'Rusland is fout, het Westen is goed' is evenzeer een frame wat gewoon niet klopt. Ik zag onlangs nog een documentaire over de Pogroms in Oekraïne. Dat geeft voor mij wel aan dat zwart en wit niet bestaan. Evenzeer is de Amerikaanse politiek van landen al dan niet binnenvallen nooit een volledig zuivere.
Uiteraard is het antwoord op jouw vraag dan nog steeds 'nee'.

Jaja, eens.

Dat Amerika Irak is binnengevallen bijvoorbeeld was ook een misrekening van de bovenste plank.

En het Westen had leiders zoals Gaddafi en anderen ook beter in het zadel kunnen houden. Dat was voor de stabiliteit in die regio's ook veel beter geweest.

Maar goed, ik lees net dat Oekraïne de Krim mag aanvallen van Europa. Wat mij betreft beginnen ze morgen direct.

'Mag van Europa'. I rest my case...

[TSD]

Dat Amerika Irak is binnengevallen bijvoorbeeld was ook een misrekening van de bovenste plank.

En het Westen had leiders zoals Gaddafi en anderen ook beter in het zadel kunnen houden. Dat was voor de stabiliteit in die regio's ook veel beter geweest.

Maar goed, ik lees net dat Oekraïne de Krim mag aanvallen van Europa. Wat mij betreft beginnen ze morgen direct.

Niks misrekening, geld, dat zit er achter, macht, olie, eigen belangen veiligstellen. Laten we asjeblieft niet verdoezelen wat er gebeurd is toen door het een 'misrekening' te noemen, want wij als westen hebben ontzettend veel boter op ons hoofd, geopolitiek in het algemeen gesproken. Ook ISIS is in feite een product van de geopolitiek van het Westen, hoe pijnlijk die constatering misschien ook is (leestip: https://www.bol.com/nl/nl/p/de-isis-cri ... 044281201/)

Wat Rusland doet valt op geen enkele wijze goed te praten, integendeel zelfs, zeker in relatie tot Oekraïne niet als soeverein land.

Maar als je mij vraagt: Hebben wij als westen mede schuld aan hoe Oekraïne nu lijdt? Dan zeg ik daar, even heel voorzichtig, niet meteen 'nee' op. En ik denk dat wij dat niet onder ogen durven of willen zien. Het narratief van Rusland als aggressor (wat op zichzelf klopt, ik maak me geen illusies hoor) wordt helaas ook wel gebruikt om maar niet in de spiegel te hoeven kijken.

[MGG]

Een soort 1938. Heel naïef een akkoord sluiten en de tegenstander de tijd geven om zijn leger uit te breiden. Wie weet koop je dan een paar jaar vrede.

Wat stel je voor dan? Gezellig jaren in een patstelling zitten?

Beter dan Rusland op kracht laten komen voor WW3.
Ik stel voor om Oekraïne maximaal van wapens en minutie te voorzien en alle export naar Rusland stil te leggen.

1) maximaal wapens betekent gewoon direkt WO III
2) met export stilleggen hebben we vooral onszelf.
Wel heel naief allemaal hoor, maar die indruk had ik al.

10x minder naïef dan jouw voorstel. Waarschijnlijk zou jij zelfs met IS een kopje thee drinken en hun propaganda geloven.

1. Rusland speelt die kaart steeds, maar we zijn zondere grote gevolgen in sprongen van wat licht spul naar tanks en vliegtuigen gegaan. Poetin weet ook dat Rusland geen partij is in een eventuele WW3.
2. Met zulke egoïstische gedachten was Duitsland nooit verslagen. De economie van de Westerse landen js groot en breed genoeg om de gevolgen te kunnen dragen.
2.1 Rusland delen van Oekraïne cadeau doen en jezelf tot de tand moeten bewapenen, omdat je weet dat Poetin vanzelf weer wil, is ook niet gratis he.

[Cyrillus]

Wat stel je voor dan? Gezellig jaren in een patstelling zitten?

Beter dan Rusland op kracht laten komen voor WW3.
Ik stel voor om Oekraïne maximaal van wapens en minutie te voorzien en alle export naar Rusland stil te leggen.

1) maximaal wapens betekent gewoon direkt WO III
2) met export stilleggen hebben we vooral onszelf.
Wel heel naief allemaal hoor, maar die indruk had ik al.

10x minder naïef dan jouw voorstel. Waarschijnlijk zou jij zelfs met IS een kopje thee drinken en hun propaganda geloven.

1. Rusland speelt die kaart steeds, maar we zijn zondere grote gevolgen in sprongen van wat licht spul naar tanks en vliegtuigen gegaan. Poetin weet ook dat Rusland geen partij is in een eventuele WW3.
2. Met zulke egoïstische gedachten was Duitsland nooit verslagen. De economie van de Westerse landen js groot en breed genoeg om de gevolgen te kunnen dragen.
2.1 Rusland delen van Oekraïne cadeau doen en jezelf tot de tand moeten bewapenen, omdat je weet dat Poetin vanzelf weer wil, is ook niet gratis he.

1) De recente geschiedenis bewijst mijn gelijk. De NAVO werd ook telkens met een stap uitgebreid. Rusland kon daar niet veel tegen doen. Tot op een dag de maat vol is en dan begint het feest. zo zal het met de wapens ook gaan. Het westen denkt dat Rusland westers denkt, maar zo werkt het niet.
2) Wat heeft het voor zin om export stil te leggen als Rusland daar mogelijk zelfs beter van wordt, denk aan de olie-sancties. Diverse Europese economieën kraken nu al, dus maak je geen illusies.
3) Je moet je altijd tot de tanden toe bewapenen, deze oorlog bewijst dat weer eens. Stel dat Turkije nu Europa binnen zou vallen? Het gros van onze wapens is in Oekraine..zou een interessante zet zijn. We kunnen onszelf niet eens meer goed verdedigen

[MGG]

Beter dan Rusland op kracht laten komen voor WW3.
Ik stel voor om Oekraïne maximaal van wapens en minutie te voorzien en alle export naar Rusland stil te leggen.

1) maximaal wapens betekent gewoon direkt WO III
2) met export stilleggen hebben we vooral onszelf.
Wel heel naief allemaal hoor, maar die indruk had ik al.

10x minder naïef dan jouw voorstel. Waarschijnlijk zou jij zelfs met IS een kopje thee drinken en hun propaganda geloven.

1. Rusland speelt die kaart steeds, maar we zijn zondere grote gevolgen in sprongen van wat licht spul naar tanks en vliegtuigen gegaan. Poetin weet ook dat Rusland geen partij is in een eventuele WW3.
2. Met zulke egoïstische gedachten was Duitsland nooit verslagen. De economie van de Westerse landen js groot en breed genoeg om de gevolgen te kunnen dragen.
2.1 Rusland delen van Oekraïne cadeau doen en jezelf tot de tand moeten bewapenen, omdat je weet dat Poetin vanzelf weer wil, is ook niet gratis he.

1) De recente geschiedenis bewijst mijn gelijk. De NAVO werd ook telkens met een stap uitgebreid. Rusland kon daar niet veel tegen doen. Tot op een dag de maat vol is en dan begint het feest. zo zal het met de wapens ook gaan. Het westen denkt dat Rusland westers denkt, maar zo werkt het niet.
2) Wat heeft het voor zin om export stil te leggen als Rusland daar mogelijk zelfs beter van wordt, denk aan de olie-sancties. Diverse Europese economieën kraken nu al, dus maak je geen illusies.
3) Je moet je altijd tot de tanden toe bewapenen, deze oorlog bewijst dat weer eens. Stel dat Turkije nu Europa binnen zou vallen? Het gros van onze wapens is in Oekraine..zou een interessante zet zijn. We kunnen onszelf niet eens meer goed verdedigen

Zelden zoveel onzin gelezen. Word je blij van een inhoudelijke reactie of mag ik die achterwege laten?

[Cyrillus]

1) maximaal wapens betekent gewoon direkt WO III
2) met export stilleggen hebben we vooral onszelf.
Wel heel naief allemaal hoor, maar die indruk had ik al.

10x minder naïef dan jouw voorstel. Waarschijnlijk zou jij zelfs met IS een kopje thee drinken en hun propaganda geloven.

1. Rusland speelt die kaart steeds, maar we zijn zondere grote gevolgen in sprongen van wat licht spul naar tanks en vliegtuigen gegaan. Poetin weet ook dat Rusland geen partij is in een eventuele WW3.
2. Met zulke egoïstische gedachten was Duitsland nooit verslagen. De economie van de Westerse landen js groot en breed genoeg om de gevolgen te kunnen dragen.
2.1 Rusland delen van Oekraïne cadeau doen en jezelf tot de tand moeten bewapenen, omdat je weet dat Poetin vanzelf weer wil, is ook niet gratis he.

1) De recente geschiedenis bewijst mijn gelijk. De NAVO werd ook telkens met een stap uitgebreid. Rusland kon daar niet veel tegen doen. Tot op een dag de maat vol is en dan begint het feest. zo zal het met de wapens ook gaan. Het westen denkt dat Rusland westers denkt, maar zo werkt het niet.
2) Wat heeft het voor zin om export stil te leggen als Rusland daar mogelijk zelfs beter van wordt, denk aan de olie-sancties. Diverse Europese economieën kraken nu al, dus maak je geen illusies.
3) Je moet je altijd tot de tanden toe bewapenen, deze oorlog bewijst dat weer eens. Stel dat Turkije nu Europa binnen zou vallen? Het gros van onze wapens is in Oekraine..zou een interessante zet zijn. We kunnen onszelf niet eens meer goed verdedigen

Zelden zoveel onzin gelezen. Word je blij van een inhoudelijke reactie of mag ik die achterwege laten?

De inhoudelijke reacties tot nu toe waren onder de maat behalve dan die van elberts. Dus ik weet niet wat je je verbeeldt?

[Zita]

Wilt u de toon in dit topic aub vriendelijk houden?