Preken beluisteren op internet

[-DIA-]

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

Misschien goed om het Woord dan in ieder geval te pas te gebruiken. Vooral als je anderen iets verwijt...

Nu stop ik, nadat het verwijt recht is gezet. Wat heb ik ten onrechte verweten?

Je hebt ds Simons verweten dat zijn preek niet overeenkomstig het Woord van God is. Het was de bedoeling dat je dat vanuit het Woord van God zou onderbouwen. Maar dat is niet gelukt.

Zijn preek was grotendeels Schriftuurlijk. Maar daar is het geen bevindelijke preek mee. Dat kon u toch ook weten? Het overigens ook nog niet gelukt man en paard te noemen waar ik de gereformeerde leer geweld aan doe. Laten wel recht door zee gaan. En eerlijk blijven.

[Jantje]

Ach. Misschien moet Dia ook eens wat aannemen van oud predikanten.
Een emeritus die jaren de GG van Rijssen heeft gedient heeft recent nog ds Simons een hart onder de riem gestoken en hem bedankt voor een preek die de Heere heeft willen zegenen voor die betreffende emeritus predikant. En juist gezegd dat hij zo moest blijven preken!

Noem dan gewoon de naam. Desnoods kan @DIA bij hem langs voor uitleg. Het is of ds. J. Karels, of ds. J.M. Kleppe, of ds. J.W. Verweij.

[-DIA-]

Ach. Misschien moet Dia ook eens wat aannemen van oud predikanten.
Een emeritus die jaren de GG van Rijssen heeft gedient heeft recent nog ds Simons een hart onder de riem gestoken en hem bedankt voor een preek die de Heere heeft willen zegenen voor die betreffende emeritus predikant. En juist gezegd dat hij zo moest blijven preken!

Noem dan gewoon de naam. Desnoods kan @DIA bij hem langs voor uitleg. Het is of ds. J. Karels, of ds. J.M. Kleppe, of ds. J.W. Verweij.

Met ds. Karels hadden we al contact voor hij door het curatorium werd toegelaten tot het volgen van de opleiding. Ds. Kleppe is slechts éénmaal bij ons geweest toen mijn ouders 40 jaar getrouwd waren in 1985. We hadden weinig gelegenheid om met de dominee te spreken omdat dhr. Karels gedurig met hem in gesprek was. (een oom van ds. Karels bedoel ik). Ds. Verweij was van wijk Zuid, en hoorden we alleen in de Bijbellezingen.

[J.C. Philpot]

Het overigens ook nog niet gelukt man en paard te noemen waar ik de gereformeerde leer geweld aan doe. Laten wel recht door zee gaan. En eerlijk blijven.

Ik ga mezelf niet nog een keer citeren, maar ik heb u aangegeven waar u de gereformeerde leer geweld aan doet.

Waarop u uw visie niet onderbouwd, maar afdoet met ontwijkende opmerkingen dat ik en anderen dit niet kennen.

Ik zal op uw verzoek man en paard noemen: zaken die niet uit de schrift te onderbouwen zijn hoef ik ook niet kennen. En anderen ook niet.

[-DIA-]

Het overigens ook nog niet gelukt man en paard te noemen waar ik de gereformeerde leer geweld aan doe. Laten wel recht door zee gaan. En eerlijk blijven.

Ik ga mezelf niet nog een keer citeren, maar ik heb u aangegeven waar u de gereformeerde leer geweld aan doet.

Waarop u uw visie niet onderbouwd, maar afdoet met ontwijkende opmerkingen dat ik en anderen dit niet kennen.

Ik zal op uw verzoek man en paard noemen: zaken die niet uit de schrift te onderbouwen zijn hoef ik ook niet kennen.

Dan stoppen we: Ik neem alle schuld op mij en ik zal wel dwalen.
Moet wel, anders had het geen tien jaar strijd opgeleverd, maar niemand heeft me dat gezegd.
Het ga u goed, en u wijsheid en een weinig liefde en verdraagzaamheid toegewenst.

Ik zie daar de naam van ds. Mijnders. Als men het wil weten: Hij stond hier tussen 1970 en 1973. Veel van zijn preken zijn me onvergetelijk gebleven. Vooral die oudejaarspreek toen hij sprak (ik was nog jong) over: Zal het goed zijn, als Hij u zal onderzoeken? Een zeer ernstige preek die ik nooit meer vergeet. Zo zijn er meer preken van hem die me bijgebleven zijn. Maar niet ds. Mijnders de eer he!

[Jongere]

...

Maar waarom zou een gesprek over een concrete preek niet heel heilzaam zijn? Ik begrijp wel dat je dat niet stichtelijk vindt, maar zonder het concreet te maken, leren de meeste mensen ook niet van elkaar. Ik vind in ieder geval dat aantekeningen bij een concrete preek heel geschikt zijn om met andere oren naar een preek te luisteren. Misschien moeten we eens afleren om negatief te doen over kritiek, maar gewoon te accepteren dat domineeswoorden ook mensenwoorden zijn waar wel eens iets op aan te merken is, en ook te accepteren dat christenen, ook reformatorische christenen, nu eenmaal verschillend denken.

Als je mijn post las als 'negativiteit over kritiek', of als pleidooi voor de onaantastbaarheid van menselijke preken, of als weigering om verschillen te accepteren -die drie suggesties lees ik in je reactie- heb je me niet goed begrepen. Misschien heb ik niet duidelijk genoeg geschreven. In ieder geval ken je me nog niet zo goed vanuit mijn postings, denk ik. Ik vind het wel jammer dat je met je post eigenlijk reageert op een zelfgemaakt beeld, waar ik mijn eigen bijdrage dan weer niet in herken.
In dit verband schreef ik met name over de omstandigheden van de discussie (internetforum, waar de betreffende predikant nota bene niet eerst gekend wordt in de kritiek) en over de deelnemers eraan (we kennen elkaar inmiddels een beetje). Maar ik laat het verder maar bij wat ik heb geschreven. Want de discussie is inmiddels in rap tempo van start gegaan.

[Zeeuw]

Het overigens ook nog niet gelukt man en paard te noemen waar ik de gereformeerde leer geweld aan doe. Laten wel recht door zee gaan. En eerlijk blijven.

Ik ga mezelf niet nog een keer citeren, maar ik heb u aangegeven waar u de gereformeerde leer geweld aan doet.

Waarop u uw visie niet onderbouwd, maar afdoet met ontwijkende opmerkingen dat ik en anderen dit niet kennen.

Ik zal op uw verzoek man en paard noemen: zaken die niet uit de schrift te onderbouwen zijn hoef ik ook niet kennen.

Dan stoppen we: Ik neem alle schuld op mij en ik zal wel dwalen.
Moet wel, anders had het geen tien jaar strijd opgeleverd, maar niemand heeft me dat gezegd.
Het ga u goed, en u wijsheid en een weinig liefde en verdraagzaamheid toegewenst.

Ik zie daar de naam van ds. Mijnders. Als men het wil weten: Hij stond hier tussen 1970 en 1973. Veel van zijn preken zijn me onvergetelijk gebleven. Vooral die oudejaarspreek toen hij sprak (ik was nog jong) over: Zal het goed zijn, als Hij u zal onderzoeken? Een zeer ernstige preek die ik nooit meer vergeet. Zo zijn er meer preken van hem die me bijgebleven zijn. Maar niet ds. Mijnders de eer he!

En heeft die preek je tot de Heere mogen brengen DIA? Want met ernstige preken alleen redden we het echt niet.

[-DIA-]

...

Maar waarom zou een gesprek over een concrete preek niet heel heilzaam zijn? Ik begrijp wel dat je dat niet stichtelijk vindt, maar zonder het concreet te maken, leren de meeste mensen ook niet van elkaar. Ik vind in ieder geval dat aantekeningen bij een concrete preek heel geschikt zijn om met andere oren naar een preek te luisteren. Misschien moeten we eens afleren om negatief te doen over kritiek, maar gewoon te accepteren dat domineeswoorden ook mensenwoorden zijn waar wel eens iets op aan te merken is, en ook te accepteren dat christenen, ook reformatorische christenen, nu eenmaal verschillend denken.

Als je mijn post las als 'negativiteit over kritiek', of als pleidooi voor de onaantastbaarheid van menselijke preken, of als weigering om verschillen te accepteren -die drie suggesties lees ik in je reactie- heb je me niet goed begrepen. Misschien heb ik niet duidelijk genoeg geschreven. In ieder geval ken je me nog niet zo goed vanuit mijn postings, denk ik. Ik vind het wel jammer dat je met je post eigenlijk reageert op een zelfgemaakt beeld, waar ik mijn eigen bijdrage dan weer niet in herken.
In dit verband schreef ik met name over de omstandigheden van de discussie (internetforum, waar de betreffende predikant nota bene niet eerst gekend wordt in de kritiek) en over de deelnemers eraan (we kennen elkaar inmiddels een beetje). Maar ik laat het verder maar bij wat ik heb geschreven. Want de discussie is inmiddels in rap tempo van start gegaan.

Dat laatste is zeker waar, juist omdat ik dáár aan het begin om verzocht heb. Om niet impulsief en onnadenkend te posten. Helaas is dat wel gebeurd met alle gevolgen daarvan.

[Nasrani]

Ik stop ermee, nog één keer, de laatste keer: Als ik dwaal zeg het, blijft u wantrouwen dan voel ik dat ik hier weg moet. Wel de duidelijke reden noemen.

Sta me toe mijzelf te citeren, zodat u kunt zien dat ik op uw vraag ben ingegaan.

Maar dan nu dringende oproep: Dwaal ik in de gereformeerde belijdenis? Zo ja, onderwijs me. Gebruik Schrift en belijdenis. De Waarheid zal ik gaarne aannemen, als die oprecht is en duidelijk.

Omdat u zo aandringt. Ik heb vandaag de volgende opmerkingen van u voorbij zien komen. Mijn excuses als ik u verkeerd interpreteer.
- In het geestelijke leven begint het niet met Christus. Hem leer je pas in een later stadium kennen.
- De vierschaarbeleving. Naar ik aanneem bedoelt u niet de rechtvaardiging door het geloof, maar een bevindelijke, mogelijk visionaire ervaring.

Dit zijn zaken die ik niet tegenkom in schrift en belijdenis.

Ik zal uw reactie echter vandaag niet meer lezen, aangezien het bed roept.

U kent ze niet, en verwonderd me niet, want het is dun geworden. Ik bemerk dat er geen plaats voor me is, dan alleen met veel wantrouwen. Geef ik aanleiding? Eerlijk wezen. Ik kan er wel eentje aanwijzen die het kent: Ds. P. Blok.

DIA wat heb je er aan dat je hier gaat noemen dat je er eentje aan kan wijzen?
Als jij vandaag of morgen sterft weet je dan dat je geborgen bent in Christus? Kun je dan zeggen dat Jezus jou verlosser en zaligmaker is?

Ergens anders in dit topic schreef je dat ons het oordeel niet toekomt. Maar door jou reactie vanmiddag over ds Simons geef je toch een oordeel mijns inziens. Pas daar toch mee op. Het is al zoveel voorgekomen dat je reageert op oa iets wat ik heb gedeeld en dat dan dit soort discussies ontstaan. Helaas zou ik zeggen, dat neemt de boodschap van de preek/lezing helemaal weg. Zo iets wordt gedeeld in de hoop dat het tot zegen is.

[-DIA-]

Ergens anders in dit topic schreef je dat ons het oordeel niet toekomt. Maar door jou reactie vanmiddag over ds Simons geef je toch een oordeel mijns inziens. Pas daar toch mee op. Het is al zoveel voorgekomen dat je reageert op oa iets wat ik heb gedeeld en dat dan dit soort discussies ontstaan. Helaas zou ik zeggen, dat neemt de boodschap van de preek/lezing helemaal weg. Zo iets wordt gedeeld in de hoop dat het tot zegen is.

Zijt dan voorzichtig gelijk de slangen, en oprecht gelijk de duiven. Dat wens ik mezelf en u en iedereen toe. De dwaasheid kleeft ons altijd maar aan, en de Wijsheid is soms zo ver weg.

[Zeeuw]

Ergens anders in dit topic schreef je dat ons het oordeel niet toekomt. Maar door jou reactie vanmiddag over ds Simons geef je toch een oordeel mijns inziens. Pas daar toch mee op. Het is al zoveel voorgekomen dat je reageert op oa iets wat ik heb gedeeld en dat dan dit soort discussies ontstaan. Helaas zou ik zeggen, dat neemt de boodschap van de preek/lezing helemaal weg. Zo iets wordt gedeeld in de hoop dat het tot zegen is.

Zijt dan voorzichtig gelijk de slangen, en oprecht gelijk de duiven. Dat wens ik mezelf en u en iedereen toe. De dwaasheid kleeft ons altijd maar aan, en de Wijsheid is soms zo ver weg.

Mag ik nog een reactie ontvangen op mijn vraag wat de prediking heeft uitgewerkt DIA? Kijk je terug op indrukwekkende preken in de jaren ‘70 puur op die wijze of mocht de Heere erin meekomen en je tot eeuwige zegen zijn?

[-DIA-]

Ergens anders in dit topic schreef je dat ons het oordeel niet toekomt. Maar door jou reactie vanmiddag over ds Simons geef je toch een oordeel mijns inziens. Pas daar toch mee op. Het is al zoveel voorgekomen dat je reageert op oa iets wat ik heb gedeeld en dat dan dit soort discussies ontstaan. Helaas zou ik zeggen, dat neemt de boodschap van de preek/lezing helemaal weg. Zo iets wordt gedeeld in de hoop dat het tot zegen is.

Zijt dan voorzichtig gelijk de slangen, en oprecht gelijk de duiven. Dat wens ik mezelf en u en iedereen toe. De dwaasheid kleeft ons altijd maar aan, en de Wijsheid is soms zo ver weg.

Mag ik nog een reactie ontvangen op mijn vraag wat de prediking heeft uitgewerkt DIA? Kijk je terug op indrukwekkende preken in de jaren ‘70 puur op die wijze of mocht de Heere erin meekomen en je tot eeuwige zegen zijn?

Nieuwsgiering of heilbegerig? Kort: Het heeft me nooit meer losgelaten. Ik kon niets doen of altijd was er nog weerhouding. Dat maakte me alleenstaand en onbegrepen. Nu overigens nog.

[DDD]

...

Maar waarom zou een gesprek over een concrete preek niet heel heilzaam zijn? Ik begrijp wel dat je dat niet stichtelijk vindt, maar zonder het concreet te maken, leren de meeste mensen ook niet van elkaar. Ik vind in ieder geval dat aantekeningen bij een concrete preek heel geschikt zijn om met andere oren naar een preek te luisteren. Misschien moeten we eens afleren om negatief te doen over kritiek, maar gewoon te accepteren dat domineeswoorden ook mensenwoorden zijn waar wel eens iets op aan te merken is, en ook te accepteren dat christenen, ook reformatorische christenen, nu eenmaal verschillend denken.

Als je mijn post las als 'negativiteit over kritiek', of als pleidooi voor de onaantastbaarheid van menselijke preken, of als weigering om verschillen te accepteren -die drie suggesties lees ik in je reactie- heb je me niet goed begrepen. Misschien heb ik niet duidelijk genoeg geschreven. In ieder geval ken je me nog niet zo goed vanuit mijn postings, denk ik. Ik vind het wel jammer dat je met je post eigenlijk reageert op een zelfgemaakt beeld, waar ik mijn eigen bijdrage dan weer niet in herken.
In dit verband schreef ik met name over de omstandigheden van de discussie (internetforum, waar de betreffende predikant nota bene niet eerst gekend wordt in de kritiek) en over de deelnemers eraan (we kennen elkaar inmiddels een beetje). Maar ik laat het verder maar bij wat ik heb geschreven. Want de discussie is inmiddels in rap tempo van start gegaan.

Ik heb helemaal geen suggesties over jou in mijn bijdrage geschreven. En zeker niet de genoemde. Ik heb juist geprobeerd drie argumenten aan te voeren die mijns inziens passen in jouw belevingswereld. Dat ten eerste.

Ik vind wel dat je een negatief beeld hebt van de mogelijkheden van een goed gesprek. En ik meen dat er goede redenen zijn om daar wél vertrouwen in te hebben.

[DDD]

Ergens anders in dit topic schreef je dat ons het oordeel niet toekomt. Maar door jou reactie vanmiddag over ds Simons geef je toch een oordeel mijns inziens. Pas daar toch mee op. Het is al zoveel voorgekomen dat je reageert op oa iets wat ik heb gedeeld en dat dan dit soort discussies ontstaan. Helaas zou ik zeggen, dat neemt de boodschap van de preek/lezing helemaal weg. Zo iets wordt gedeeld in de hoop dat het tot zegen is.

Zijt dan voorzichtig gelijk de slangen, en oprecht gelijk de duiven. Dat wens ik mezelf en u en iedereen toe. De dwaasheid kleeft ons altijd maar aan, en de Wijsheid is soms zo ver weg.

Mag ik nog een reactie ontvangen op mijn vraag wat de prediking heeft uitgewerkt DIA? Kijk je terug op indrukwekkende preken in de jaren ‘70 puur op die wijze of mocht de Heere erin meekomen en je tot eeuwige zegen zijn?

Vind je dit zelf ook niet een beetje op de persoon? Natuurlijk dringen zich zulke vragen ook bij andere mensen op, maar ik vind het toch geen eerlijke bijdrage aan het gesprek.

[-DIA-]

Ergens anders in dit topic schreef je dat ons het oordeel niet toekomt. Maar door jou reactie vanmiddag over ds Simons geef je toch een oordeel mijns inziens. Pas daar toch mee op. Het is al zoveel voorgekomen dat je reageert op oa iets wat ik heb gedeeld en dat dan dit soort discussies ontstaan. Helaas zou ik zeggen, dat neemt de boodschap van de preek/lezing helemaal weg. Zo iets wordt gedeeld in de hoop dat het tot zegen is.

Zijt dan voorzichtig gelijk de slangen, en oprecht gelijk de duiven. Dat wens ik mezelf en u en iedereen toe. De dwaasheid kleeft ons altijd maar aan, en de Wijsheid is soms zo ver weg.

Mag ik nog een reactie ontvangen op mijn vraag wat de prediking heeft uitgewerkt DIA? Kijk je terug op indrukwekkende preken in de jaren ‘70 puur op die wijze of mocht de Heere erin meekomen en je tot eeuwige zegen zijn?

Vind je dit zelf ook niet een beetje op de persoon? Natuurlijk dringen zich zulke vragen ook bij andere mensen op, maar ik vind het toch geen eerlijke bijdrage aan het gesprek.

We zijn wat gewend hier hoor, en men weet dat ik toch niet een antwoord kan weigeren. Daar wordt nogal eens gebruik van gemaakt.