Toelatingsbeleid reformatorische scholen

[rekcor]

Kan iemand mij uitleggen waarom er b.v. door mij 6 pagina's met gedragsregels ondertekend moeten worden, een inspectiebezoek door de school moet worden afgelegd alvorens mijn aanmelding wordt geaccepteerd en dat terwijl ik lid ben van de GGiN en niet onder curatele sta?

Ik dacht meer aan een eenmalig intake-gesprek, maar goed, een reden zou kunnen zijn dat 'lid zijn van de GGiN en niet onder curatele staan' niet veel zegt over (het al dan niet aanwezig zijn van) jouw persoonlijke relatie met de Heere Jezus, en ik kan dat als school heel belangrijk vinden. Als je het met dat laatste niet eens bent, zoek je maar een andere school.

[Tiberius]

Onder curatele staan van een kerkverband, dat kan trouwens niet, zover ik weet; hooguit onder curatele van de diaconie.
Hij zal wel bedoelen: onder censuur.

[Willem]

In onze ogen kan de "praktijk" wel eens haaks staan op de Bijbelse norm en richtlijnen. Toch lijkt me dat de bijbelse richtlijnen gevolgd dienen te worden.

Willem, wat zijn dan de bijbelse richtlijnen voor open internet, tv, korte rokjes, aanstootgevende prints en teksten, enz.? Zet even wat specifieke bijbelteksten op een rijtje, dan is het gelijk voor iedereen duidelijk wat wel en niet toelaatbaar is, dan heb je idd verder geen richtlijnen meer nodig. En kan iedereen zich overtuigen dat die richtlijnen die nu gehanteerd worden bijbels zijn. Of is de praktijk soms iets lastiger dan je denkt ?

1. Open internet op school is uiteraard aan de school zelf. Dus de school kan gefilterd internet in de klas nemen. Of de ouders wel of niet gefilterd internet hebben is niet aan de school om daar eisen aan te stellen.
2. TV. Idem. Is gewoon niet aan de school wat de ouders thuis doen. Is aan de kerk om daarover opzicht te houden.
3. Uiteraard heeft een school gewoon regels. Dames een rokje, lengte tot op de knie. Maar dat kan gewoon in de huisregels, evenals de regel dat het niet is toegestaan om na de lessen in de school te blijven hangen. Ouders tekenen ook niet dat ze zich daaraan zullen houden.
4. Prints en teksten lijkt me verder ook duidelijk, indien deze godslasterlijk zijn wegsturen van school (maar geen a4 ter ondertekening van te voren).

n.b. Ik ageer niet zozeer tegen de regels van de school zelf maar wel tegen de regels die ouders thuis krijgen opgelegd.

Het idee dat men dit soort problemen oplost door van te voren een boekwerk aan do en don't te laten ondertekenen lost helemaal niets op.

[Ander]

Gewoon kappen met die vragenlijsten / pagina's met regels die ondertekend moeten worden en iedereen aannemen die aangeeft de grondslag te respecteren. Punt. De tijd die men beschikbaar krijgt door niet te "inquisiteren" kan in de binnenkamer goed besteed worden. En niet te veel piekeren over het resultaat. Wat wij doen in het Koninkrijk van God was niks, is niks en wordt niks.

Klinkt heel rechtzinnig maar uiteindelijk is het een holle frase. In onze tijd is ook binnen de refowereld de leus: geen heer en geen meester. We mogen allemaal zelf uitzoeken wat we vinden en wat we willen. Regels en voorschriften zijn verleden tijd. Soms durven we dat ook nog christelijke vrijheid te noemen. Vooral scholen die ook uiterlijk gestalte willen geven aan hun reformatorische identiteit hebben het zwaar te verduren. En de strijd komt heel vaak niet van buitenaf, maar van heel dichtbij. Mensen waarvan je mag verwachten dat ze begrip op kunnen brengen voor de regels en voorschriften die een school uit principe hanteert kunnen soms vijandig blijken te zijn.
DIA postte onlangs dit: Als we het verkiezingsprogramma van bijvoorbeeld de VVD uit de jaren 50 lezen is die zo behoudend dat het wehaast de SGP van nu in degelijkheid voorbijstreefde... en dat was niet alleen de VVD, ook zo met de CHU en de ARP... Zaken die nog niet zo lang geleden onder ons maar niet alleen onder ons volkomen zekerheid hadden zijn nu achterlijk geworden.
De scholen hadden in vroeger jaren niet zoveel regels en voorschriften. Het was duidelijk dat leerkrachten netjes gekleed gingen en zich volledig conformeerden aan de uitgangspunten van de school. Tegenwoordig is het helaas nodig om regels en voorschriften te geven aan personeel en ouders omdat het niet meer zo duidelijk is.
Je ziet het hier gebeuren: er wordt geopperd om in plaats van vragen over uiterlijke levenswijze vragen te gaan stellen over persoonlijke geloofsbeleving. Alsof dat gescheiden kan zijn. Wanneer we ons niet wensen te schikken naar de regels van de school zegt dat iets over ons. Dat is wel duidelijk. En ik geloof en weet dat er schoolbesturen zijn die naast het controleren of de regels worden nageleefd hun scholen ook in de binnenkamer gedenken. Ook dat kan samen gaan.

Ook hier wordt de grote denkfout gemaakt dat men meent dat school een macht is die over ons gesteld is. Dat is gewoon onjuist. De overheid (dus b.v. het verkiezingsprogramma waaruit Ander citeert) en de kerk zijn over ons gesteld. Niet de school. Dus idd, de school is geen heer en meester.
Dus ik kan het met bovenstaande volledig eens zijn ware het niet dat het oneigenlijke taken zijn die de school uitvoert en daarom is de verdere onderbouwing holle frase zonder bijbelse onderbouwing.

Kan iemand mij uitleggen waarom er b.v. door mij 6 pagina's met gedragsregels ondertekend moeten worden, een inspectiebezoek door de school moet worden afgelegd alvorens mijn aanmelding wordt geaccepteerd en dat terwijl ik lid ben van de GGiN en niet onder curatele sta?

De school als macht over ons gesteld...
Wanneer ik als werknemer op een school kom werken, sta ik onder gezag van mijn leidinggevende en via hem onder het bestuur van de school.
Wanneer ik als kind op school zit is de meester en de juf over mij gesteld. Natuurlijk, ouders staan niet onder het gezag van de school. Maar door hun kind op een bepaalde school te doen stelt men het kind onder het gezag van de school. (doopformulier: helpen onderwijzen) Let wel Willem, onderwijzers zijn geroepen kinderen tot Jezus te brengen. Een schoolkeuze is geen sinecure! Van beide kanten niet. En 't gaat een beetje wringen wanneer we moeite hebben met dat gezag en toch dat kind op school doen.

En je laatste zin: tja... Positief dat de school energie steekt in kennismakingsgesprekken thuis. Ik moest er voor naar school toe.

[Ander]

Regels en voorschriften zijn verleden tijd. Soms durven we dat ook nog christelijke vrijheid te noemen.

Hee, Ander, welkom in die discussie.

Vorige week het boekje van Luther over de vrijheid van een christen uitgelezen. Ik ben nu hevig in de verleiding te gaan citeren, maar dan zou ik het hele boekje moeten citeren.
Aanbevolen dus.

Als ik de tijd ervoor vind, zal ik nog eens iets erover in het betreffende topic plaatsen. Maar het zou inderdaad een onderwerp zijn wat ook in deze discussie heel belangrijk is. Maar ook verkeerd wordt begrepen. Want als het énige wat je zegt over de christelijke vrijheid = 'regels en voorschriften zijn verleden tijd' is dat niet de christelijke vrijheid. Zoals ik toen ook in een ander topic duidelijk heb gezegd en zoals ook Luther duidelijk aangeeft. Hij noemt die eenzijdige visie zelfs als één van de verkeerde kanten die je opkunt met de christelijke vrijheid. Maar die heeft wèl te maken met regels en voorschriften.
Ps. Als ik hier Luther zeg, bedoel ik telkens de Reformator.

Wil je even uitleggen wat je precies wil zeggen met die dikke zin? Ik ben niet zo geletterd en de andere topic heb ik niet gelezen...

[huisman]

In onze ogen kan de "praktijk" wel eens haaks staan op de Bijbelse norm en richtlijnen. Toch lijkt me dat de bijbelse richtlijnen gevolgd dienen te worden.

Willem, wat zijn dan de bijbelse richtlijnen voor open internet, tv, korte rokjes, aanstootgevende prints en teksten, enz.? Zet even wat specifieke bijbelteksten op een rijtje, dan is het gelijk voor iedereen duidelijk wat wel en niet toelaatbaar is, dan heb je idd verder geen richtlijnen meer nodig. En kan iedereen zich overtuigen dat die richtlijnen die nu gehanteerd worden bijbels zijn. Of is de praktijk soms iets lastiger dan je denkt ?

1. Open internet op school is uiteraard aan de school zelf. Dus de school kan gefilterd internet in de klas nemen. Of de ouders wel of niet gefilterd internet hebben is niet aan de school om daar eisen aan te stellen.
2. TV. Idem. Is gewoon niet aan de school wat de ouders thuis doen. Is aan de kerk om daarover opzicht te houden.
3. Uiteraard heeft een school gewoon regels. Dames een rokje, lengte tot op de knie. Maar dat kan gewoon in de huisregels, evenals de regel dat het niet is toegestaan om na de lessen in de school te blijven hangen. Ouders tekenen ook niet dat ze zich daaraan zullen houden.
4. Prints en teksten lijkt me verder ook duidelijk, indien deze godslasterlijk zijn wegsturen van school (maar geen a4 ter ondertekening van te voren).

n.b. Ik ageer niet zozeer tegen de regels van de school zelf maar wel tegen de regels die ouders thuis krijgen opgelegd.

Het idee dat men dit soort problemen oplost door van te voren een boekwerk aan do en don't te laten ondertekenen lost helemaal niets op.

Twee zaken
1. Wij moeten idd oppassen om onze identiteit niet te veruitwendigen.Van mij mag zo'n vragenlijst wel maar ik vind hem nu te gedetaileerd.
2. De scholen zijn wel geroepen om hun identiteit te bewaken. Je ziet op de gewone PC scholen dat het mis is gegaan toen het aannamebeleid van de leerkrachten en het toelatingsbeleid van de leerlingen versoepeld werd.

[Willem]

OK, helder. Je verzet je dus überhaupt tegen allerlei vragen, behalve dan de vraag: onderschrijft u de grondslag van de school?

Juist. Opzicht over leer en leven van ouders is niet aan de school waarop de kinderen zitten maar aan de kerk opgedragen. Dus het gedoe met "allerlei" vragen ben ik niet alleen maar gewoon op "teuge" maar ik beschouw het als onbijbels.

Ik vind dat je je punt wel zwaar optuigt nu. Het gaat helemaal niet om 'opzicht over leer en leven van ouders' en al zou het daarom gaan, we zijn nog steeds elkaars "broeder's hoeder".

Dat men elkaars "broeders hoeder" is lijkt me iig in deze context niet Bijbels.

Waar het mis gaat is dat jij 'de school' ziet als een instituut, van dezelfde orde als staat/kerk/gezin. Een school is helemaal geen instituut (als jij denkt van wel, graag bijbelse onderbouwing). Een school is - zoals gezegd - een groepje christenen, wiens liefdeplicht het is om jou te bevragen naar je leer en leven.

Ik heb telkenmale betoogd dat de school nu juist geen institutuut is zoals gezin, kerk en overheid. Vandaar dat de school het recht niet heeft anderen te bevragen.

Zij gaan namelijk een stuk van de vorming van jouw kinderen verzorgen. Ik zal het eens omdraaien: ik wil zelf met de docenten van mijn kinderen praten. Zijn die docenten discipelen van de Jezus? Willen zij hun leven inrichten volgens bijbelse richtlijnen. Hebben zij het sterke verlangen om de Heere te dienen? Anders wil ik mijn kinderen niet eens blootstellen aan hun invloed.

Precies. Eerder heb ik exact hetzelfde betoogd. Niet de school bevraagt de ouders maar de ouders horen de school te bevragen. Dat dat niet gebeurd is geen reden om dan de volgorde maar om te draaien.

[Willem]

De school als macht over ons gesteld...

Graag de Bijbelse onderbouwing hiervan.

Wanneer ik als werknemer op een school kom werken, sta ik onder gezag van mijn leidinggevende en via hem onder het bestuur van de school.

Dat klopt.

Wanneer ik als kind op school zit is de meester en de juf over mij gesteld.

Dat klopt ook.

Natuurlijk, ouders staan niet onder het gezag van de school. Maar door hun kind op een bepaalde school te doen stelt men het kind onder het gezag van de school. (doopformulier: helpen onderwijzen)

Dit is natuurlijk flauwekul. Als ik jouw help straten dan stel jij je niet onder mijn gezag. Het is uiteraard andersom, de onderwijzer stelt zich onder het gezag van de ouders en neemt een deel van hun taak over.

Let wel Willem, onderwijzers zijn geroepen kinderen tot Jezus te brengen. Een schoolkeuze is geen sinecure! Van beide kanten niet. En 't gaat een beetje wringen wanneer we moeite hebben met dat gezag en toch dat kind op school doen.

Het gaat wringen als de school meent dat het een soort "gezag" heeft. Ze dienen dienend te zijn.

En je laatste zin: tja... Positief dat de school energie steekt in kennismakingsgesprekken thuis. Ik moest er voor naar school toe.

Kenningsmakingsgesprekken alvorens over de aanmelding wordt besloten noem ik geen kenningsmakinsgesprekken. Men kan idd proberen het "positief" te brengen maar dat maakt het nog niets iets anders als een inspectiebezoek.

[Willem]

Ook hier wordt de grote denkfout gemaakt dat men meent dat school een macht is die over ons gesteld is. Dat is gewoon onjuist. De overheid (dus b.v. het verkiezingsprogramma waaruit Ander citeert) en de kerk zijn over ons gesteld. Niet de school. Dus idd, de school is geen heer en meester.

Ik denk dat de school wel degelijk een macht is die over ons gesteld is. En dan praat ik niet over hogere scholen of universiteiten, maar op de basisschool is de school (zeker de eerste jaren) als het ware het verlengstuk van de ouders voor wat betreft de christelijke opvoeding. Daarom is ook zo belangrijk, dat een lagere school ook qua sfeer het verlengstuk is van de thuissituatie.

Kan dit bijbels onderbouwd worden? Een "verlengstuk" is uiteraard geen over ons gestelde macht maar een diendend middel.

[Willem]

De scholen zijn wel geroepen om hun identiteit te bewaken. Je ziet op de gewone PC scholen dat het mis is gegaan toen het aannamebeleid van de leerkrachten en het toelatingsbeleid van de leerlingen versoepeld werd.

Veel gewone PC scholen zijn verschoten van kleur doordat veel ouders hun kinderen daar weghaalden - wel of niet onder druk - ten faveure van een reformatorische school.

[huisman]

De scholen zijn wel geroepen om hun identiteit te bewaken. Je ziet op de gewone PC scholen dat het mis is gegaan toen het aannamebeleid van de leerkrachten en het toelatingsbeleid van de leerlingen versoepeld werd.

Veel gewone PC scholen zijn verschoten van kleur doordat veel ouders hun kinderen daar weghaalden - wel of niet onder druk - ten faveure van een reformatorische school.

Dat is feitelijk onjuist. In mijn vroegere woonplaats is er pas een reformatorische basisschool gekomen toen de PC scholen al lang hun identiteit verloren hadden.

[Jongere]

Want als het énige wat je zegt over de christelijke vrijheid = 'regels en voorschriften zijn verleden tijd' is dat niet de christelijke vrijheid. Zoals ik toen ook in een ander topic duidelijk heb gezegd en zoals ook Luther duidelijk aangeeft. Hij noemt die eenzijdige visie zelfs als één van de verkeerde kanten die je opkunt met de christelijke vrijheid. Maar die heeft wèl te maken met regels en voorschriften.

Wil je even uitleggen wat je precies wil zeggen met die dikke zin? Ik ben niet zo geletterd en de andere topic heb ik niet gelezen...

Ik was in de veronderstelling dat je mijn tirade over de christelijke vrijheid in een ander topic bedoelde met je zin.

Wat ik wil zeggen:
Het is geen werkelijke christelijke vrijheid als je die gebruikt om je te ontworstelen aan allerlei regels in een onterechte zucht naar vrijheid en kunnen doen wat je zelf wilt.
Dat wil echter niet zeggen dat de christelijke vrijheid niets meer met die regeltjes te maken heeft. Dat heeft ze nog wel. Maar ze moet goed gebruikt worden.

[Luther]

Ik zal het eens omdraaien: ik wil zelf met de docenten van mijn kinderen praten. Zijn die docenten discipelen van de Jezus? Willen zij hun leven inrichten volgens bijbelse richtlijnen. Hebben zij het sterke verlangen om de Heere te dienen? Anders wil ik mijn kinderen niet eens blootstellen aan hun invloed.

Mooie reactie. Ik zou willen dat dit soort gesprekken veel zouden plaats vinden.

[Ander]

De school als macht over ons gesteld...

Graag de Bijbelse onderbouwing hiervan.

Ik citeerde een zinnetje uit jouw betoog. Dit was dus geen stelling van mij.

Wanneer ik als werknemer op een school kom werken, sta ik onder gezag van mijn leidinggevende en via hem onder het bestuur van de school.

Dat klopt.

Mooi!

Wanneer ik als kind op school zit is de meester en de juf over mij gesteld.

Dat klopt ook.

Mooi!

Natuurlijk, ouders staan niet onder het gezag van de school. Maar door hun kind op een bepaalde school te doen stelt men het kind onder het gezag van de school. (doopformulier: helpen onderwijzen)

Dit is natuurlijk flauwekul. Als ik jouw help straten dan stel jij je niet onder mijn gezag. Het is uiteraard andersom, de onderwijzer stelt zich onder het gezag van de ouders en neemt een deel van hun taak over.

Interessant. Maar dat zou betekenen dat de ouders gaan vertellen wat leerkrachten moeten doen. Dat lijkt me een onmogelijke situatie en een door het refo-onderwijs zoveel als mogelijk buiten de deur gehouden situatie. Als leerkracht ben je in dienst van de overheid. Ik snap je wel, maar je idee klopt echt niet.

Let wel Willem, onderwijzers zijn geroepen kinderen tot Jezus te brengen. Een schoolkeuze is geen sinecure! Van beide kanten niet. En 't gaat een beetje wringen wanneer we moeite hebben met dat gezag en toch dat kind op school doen.

Het gaat wringen als de school meent dat het een soort "gezag" heeft. Ze dienen dienend te zijn.

En dominee is ook iemand die dient. Zelfs van de Heere Jezus wordt dat gezegd. Dienend bezig zijn sluit gezagsdragen niet uit.

En je laatste zin: tja... Positief dat de school energie steekt in kennismakingsgesprekken thuis. Ik moest er voor naar school toe.

Kenningsmakingsgesprekken alvorens over de aanmelding wordt besloten noem ik geen kenningsmakinsgesprekken. Men kan idd proberen het "positief" te brengen maar dat maakt het nog niets iets anders als een inspectiebezoek.

Zucht, waarom dat negativisme. Ik kom dan maar weer terug op de drang van de mens in 2011 om alles wat klemt en zgn. opgelegd wordt zo hard mogelijk van ons af te schudden. Foute houding, Willem!

[Rochus]

Interessant. Maar dat zou betekenen dat de ouders gaan vertellen wat leerkrachten moeten doen. Dat lijkt me een onmogelijke situatie en een door het refo-onderwijs zoveel als mogelijk buiten de deur gehouden situatie. Als leerkracht ben je in dienst van de overheid. Ik snap je wel, maar je idee klopt echt niet.

Toch is dit volgens mij de basis van het zogenoemde "vrijheid van onderwijs"
De ouders mogen onderwijs zelf inrichten; daarbij moeten ze voldoen aan door de overheid gestelde basiseisen.
Dat ouders bedachten dat het efficiënter is om het grootschaliger aan te pakken doet niets aan het beginsel af.