Auto schreef:Als hier niet normaal gediscussieerd kan worden en men niet ontopic kan blijven dan gaat het topic dicht!

Ik probeer het maar niemand van mijn beoogde discussieparners reageert op onderstaande posting (staat op pagina 12 van deze topic of klik op de link en reageer Bert/Alexander CD/Andere

http://refoforum.nl/forum/posting.php?m ... 3&p=451294

Jongere schreef: De gedachte dat het dat wel zou doen zorgt nu al héél erg lang in alle discussies voor spraakverwarring (iig van de kant van Bert en AlexanderCD). Probeer nu eens ècht te begrijpen wat men bedoelt als het over een aanbod gaat.

Dat is jouw mening. Mijn mening is dat het gezegde 'aanbod van genade' spraakverwarring veroorzaakt. Geachte Jongere, probeer eens echt mijn argumenten te begrijpen, die mijns insziens bijbelse argumenten zijn.

huisman schreef: Ik probeer het maar niemand van mijn beoogde discussieparners reageert op onderstaande posting (staat op pagina 12 van deze topic of klik op de link en reageer Bert/Alexander CD/Andere

Waardige discussiepartner, inderdaad (uit een ander onderwerp):

huisman schreef:
Nee Hoeksema pardon ik bedoel bert Ik ben bang dat jij alles met de Dogmatische bril van eerder vernoemde leest en daar ga je niet scherper van zien.

Meende trouwens dat het gebruikelijk, nee regel was hier met eerbied over ambtsdragers te spreken..

Bert Mulder schreef:

huisman schreef: Ik probeer het maar niemand van mijn beoogde discussieparners reageert op onderstaande posting (staat op pagina 12 van deze topic of klik op de link en reageer Bert/Alexander CD/Andere

Waardige discussiepartner, inderdaad (uit een ander onderwerp):

huisman schreef:
Nee Hoeksema pardon ik bedoel bert Ik ben bang dat jij alles met de Dogmatische bril van eerder vernoemde leest en daar ga je niet scherper van zien.

Meende trouwens dat het gebruikelijk, nee regel was hier met eerbied over ambtsdragers te spreken..

Ik wil best mijn excuses aanbieden voor deze opmerking bij deze. Maar predikanten die een Dogmatiek hebben geschreven worden meestal zonder titel geciteerd b.v. Bavinck zegt of Calvijn schrijf of aldus Kersten enz.
Waarom ga je niet in op mijn citaten van Thomas Boston uit het boek over het genadeverbond (pag 12 van dit topic).

Voor het gemak post ik hem nog een keer

huisman schreef:Even voor alle "aanbod"ontkenners . In het boek van Th Boston "Een beschouwing van het verbond der genade" voorzien van een voorwoord van Ds G.H. Kersten waarin hij dit boek zeer aanbeveeld een paar citaten
Blz 305 uitgave 1931

Vraag. Maar Christus heeft in het Woord des Evangelies mij niet genoemd; hoe kan ik dan geloven dat Hij zichzelven,Zijne gerechtigheid en zaligheid aan mij in het bijzonder aanbied? Antwoord.......Nu,gij hebt grond om te geloven, dat de Evangelische aanbieding aan u in het bijzonder is, voor zoveel die aan allen gedaan wordt zonder uitzondering,tot wie het Evangelie komt. Ze is belast gedaan te worden aan alle creaturen onder den hemel

blz 306

Dieshalven zijn wij gehouden de algemene aanbieding op een iegelijk in het bijzonder toe te passen; en een iegelijk is gehouden die op zichzelf toe te passen

Er is nog veel meer te citeren (blz 291 t/m 324) .Hier was Ds Kersten het mee eens getuige zijn voorwoord, hier was Comrie het mee een getuige zijn zeer uitgebreide inleiding van dit boek.Dit boek staat vast bij veel RF'ers in de kast (hopelijk niet ongelezen) Neem en lees en overtuig u dat de aanbodontkenners een nieuwe leer leren.

huisman schreef:
Ik wil best mijn excuses aanbieden voor deze opmerking bij deze. Maar predikanten die een Dogmatiek hebben geschreven worden meestal zonder titel geciteerd b.v. Bavinck zegt of Calvijn schrijf of aldus Kersten enz.
Waarom ga je niet in op mijn citaten van Thomas Boston uit het boek over het genadeverbond (pag 12 van dit topic).

Voor het gemak post ik hem nog een keer

Het ging niet alleen om het missen van de titel, en ik denk dat je dat best begrijpt. Het gaat om de ad hominem aanval, door Rev. Hoeksema's naam zo te gebruiken.

Hoe zou je het vinden: "daar gaat Wisse, eh, ik bedoel Huisman weer...."

Je bent gewaarschuwd. Dit is de laatste ad hominem van je op welke ik zal reageren.

Verder is mijn mening over Thomas Boston hier volop bekend, en daar ga ik niet weer eens op in. Zoek het forum maar. En over Ds. Kersten, die ik hoog acht, ook hij is faalbaar, en hoewel ik veel van zijn dogmatiek waardeer, en meen te weten dat ook hij het welmenend aanbod aan alle hoorders afwees, en ik heb heus geen zin om een citaten oorlog te beginnen.

Bert Mulder schreef

Hoe zou je het vinden: "daar gaat Wisse, eh, ik bedoel Huisman weer...."

Ik zou het een geweldig compliment vinden.

Bert Mulder schreef: Je bent gewaarschuwd. Dit is de laatste ad hominem van je op welke ik zal reageren.

Zeur toch niet zo Bert. We doen allen ons best en maken allen onze fouten en als iemand ad hominem is laten we daar dan maar rustig op ingaan en rustig op reageren. Want wat als onze Heere niet meer op ons zou reageren elke keer dat wij iemand ad hominem bejegenen?

Bert Mulder schreef:

Jongere schreef: De gedachte dat het dat wel zou doen zorgt nu al héél erg lang in alle discussies voor spraakverwarring (iig van de kant van Bert en AlexanderCD). Probeer nu eens ècht te begrijpen wat men bedoelt als het over een aanbod gaat.

Dat is jouw mening. Mijn mening is dat het gezegde 'aanbod van genade' spraakverwarring veroorzaakt. Geachte Jongere, probeer eens echt mijn argumenten te begrijpen, die mijns insziens bijbelse argumenten zijn.

Dat probeer ik, Bert. Maar ik val jouw standpunt niet voortdurend aan met grote beschuldigingen. Dat doe jij wel door voortdurend het aanbod te koppelen aan de onwederstandelijkheid van genade/aan de vrije wil/etc.

Overigens stop ik weer even met de discussie. En DIA, ik weet niet wàt je precies bedoelt met je opmerking richting Joannah. Maar haar visie op de vrije wil zal jij toch niet delen?

En toch is het jammer dat er in een topic als dit niet bij de Bijbel gebleven kan worden. Het topic heet "Bijbelse onderbouwing enz." maar binnen de kortste keren slaan we elkaar om de oren met citaten van wie dan ook.

eilander schreef:En toch is het jammer dat er in een topic als dit niet bij de Bijbel gebleven kan worden. Het topic heet "Bijbelse onderbouwing enz." maar binnen de kortste keren slaan we elkaar om de oren met citaten van wie dan ook.

Precies. Het zou zomaar kunnen dat de Bijbel over dit vraagstuk dus niet helemaal duidelijk is. Vandaar dat er een diversiteit is van meningen op dit punt. Die mogen niet naast elkaar bestaan maar het is een reden om elkaar te verketteren.

En waarom?
De ene kant vreest voor lijdelijkheid, de andere kant voor een verstands- of conclusiegeloof. Beide zijden hebben hun gevaar. Daarom is dit leerstuk van belang.

Het diepste probleem is het gemis van Godsvreze. De een uitnemender achten dan zichzelf. Als dit beoefend wordt kunnen de diverse aanbod-visies prima naast elkaar bestaan.

Jongere schreef:

Bert Mulder schreef:

Jongere schreef: De gedachte dat het dat wel zou doen zorgt nu al héél erg lang in alle discussies voor spraakverwarring (iig van de kant van Bert en AlexanderCD). Probeer nu eens ècht te begrijpen wat men bedoelt als het over een aanbod gaat.

Dat is jouw mening. Mijn mening is dat het gezegde 'aanbod van genade' spraakverwarring veroorzaakt. Geachte Jongere, probeer eens echt mijn argumenten te begrijpen, die mijns insziens bijbelse argumenten zijn.

Dat probeer ik, Bert. Maar ik val jouw standpunt niet voortdurend aan met grote beschuldigingen. Dat doe jij wel door voortdurend het aanbod te koppelen aan de onwederstandelijkheid van genade/aan de vrije wil/etc.

Overigens stop ik weer even met de discussie. En DIA, ik weet niet wàt je precies bedoelt met je opmerking richting Joannah. Maar haar visie op de vrije wil zal jij toch niet delen?

Ben nu wel erg benieuwd wat mijn inmiddels door jou al vastgelegde visie is omtrent de vrije wil.
Als ik eens iets quote, is dat niet altijd mijn mening, maar ook wel eens een uitlokking tot reactie, of reactie op iets om het als "advocaat van de duivel" te testen....Niet te overspannen en/of persoonlijk raken hier, hoor.

Ander schreef:Precies. Het zou zomaar kunnen dat de Bijbel over dit vraagstuk dus niet helemaal duidelijk is. Vandaar dat er een diversiteit is van meningen op dit punt. Die mogen niet naast elkaar bestaan maar het is een reden om elkaar te verketteren.

Ik denk dat dat het probleem niet is. Het probleem is dat we een probleem gecreëerd hebben dat de Bijbel niet kent. En dat we daar vervolgens over gaan filosoferen c.q. theologiseren.
Ziehier (in deze topic) het resultaat.

Afgewezen schreef:

Ander schreef:Precies. Het zou zomaar kunnen dat de Bijbel over dit vraagstuk dus niet helemaal duidelijk is. Vandaar dat er een diversiteit is van meningen op dit punt. Die mogen niet naast elkaar bestaan maar het is een reden om elkaar te verketteren.

Ik denk dat dat het probleem niet is. Het probleem is dat we een probleem gecreëerd hebben dat de Bijbel niet kent. En dat we daar vervolgens over gaan filosoferen c.q. theologiseren.
Ziehier (in deze topic) het resultaat.

En in vele andere topics, ook.
We hebben de gewoonte ontwikkeld om zaken moeilijker te maken dan ze zijn en het tegengestelde van de brede weg is een omweg geworden.
We zouden ons vaker neer moeten leggen bij zaken die we niet begrijpen, de Drieenigheid, de schepping van het heelal, en het rechtvaardigen van een zondaar zijn zaken die de menselijke bevatting te boven gaan.Het is een bijbelse opdracht dit gewoon aan te nemen, en te geloven .

Afgewezen schreef:

Ander schreef:Precies. Het zou zomaar kunnen dat de Bijbel over dit vraagstuk dus niet helemaal duidelijk is. Vandaar dat er een diversiteit is van meningen op dit punt. Die mogen niet naast elkaar bestaan maar het is een reden om elkaar te verketteren.

Ik denk dat dat het probleem niet is. Het probleem is dat we een probleem gecreëerd hebben dat de Bijbel niet kent. En dat we daar vervolgens over gaan filosoferen c.q. theologiseren.
Ziehier (in deze topic) het resultaat.

Ik begrijp echt niet wat je hiermee bedoelt. Het gaat erom: hoe interpreteren we de Bijbelse boodschap? Hoe kunnen we het beste "Schrift met Schrift vergelijken". Noem eens een voorbeeld van een probleem dat de Bijbel wel kent?