Corydoras schreef:

Tiberius schreef:

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Niemand zegt hier dat Hendrikus liegt (dat wordt alleen maar in de mond gelegd), alleen dat hij roddelt en achterklapt.

Van Dale schreef:rod·del: geroddel, lasterpraatje
rod·de·len: opzettelijk slechte dingen van iemand vertellen; kwaadspreken, lasteren

Op zich best een beschuldiging. Jij moet nu wel bewijzen dat Hendrikus zijn opmerkingen bewust heeft gemaakt met het doel om anderen in een kwaad daglicht te stellen.

Precies. Hendrikus grijpt een slap verhaaltje aan om een boude bewering te maken, met het doel één in de forumregels genoemde kerkverbanden in een kwaad daglicht te stellen.
Ik quote slechts twee uitspraken:
Laat het eens tot je doordringen hoeveel schade het jouw geliefde kerkverband berokkend heeft en nog dagelijks berokkent, dit soort staaltjes van kerkenraadspraktijken.
Onderbouwing? 0,0

O ja, dat gebeurt in de GG, en niet uitzonderingsgewijs.
Onderbouwing? Ik speelde ooit psalm 13. Kreeg meteen de vraag welk gezang ik had gespeeld.

Moet je Hendrikus niet half citeren (vet van mij):

Hendrikus schreef:

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef: O ja, dat gebeurt in de GG, en niet uitzonderingsgewijs.
Ik speelde ooit psalm 13. Kreeg meteen de vraag welk gezang ik had gespeeld.

En werd je toen verboden om dat te spelen?

Inmiddels is daar wel de richtlijn dat je alleen bekende psalmen mag spelen, ja.
Maar daar heb ik geen last meer van.

Vrij flauw.
Hendrikus is inmiddels al jaren vertrokken uit die gemeente. Dus dat verband is er niet.

Pff, kunnen we nu weer eens inhoudelijk praten??

Moderator opmerking

Ontopic, anders een slotje

als ik geweten had wat mijn opmerking zou uitlokken allemaal had ik me wel tien keer bedacht
wat mij betreft wordt inclusief mijn posting alles weggehaald. Ik heb niet gewild dat een kerkverband of gemeente in een kwaad daglicht zou komen te staan

Zonderling schreef:

Hendrikus schreef:Wat aanvankelijk wel gebeurde: mensen konden niet lezen. Voorzanger las de tekst van één regel op, voorafgaand aan de nieuwe regel. Daarna zette hij in, de mensen wisten al welke woorden er zouden komen, en volgden al zingend de voorzanger. Tussen de regels (terwijl de voorzanger de nieuwe regel oplas) speelde het orgel even een kort tussenspelletje. (In oude koraalboeken van Worp etc. zie je de tussenspelletjes tussen de regels nog in kleingedrukte nootjes staan).

Hendrikus,

Naar aanleiding hiervan enkele vragen:
- Is het historisch wat je hier schrijft, en zo ja wat zijn je bronnen hiervoor?
- Ik dacht dat het orgel in de begintijd van de Reformatie vaak niet eens gebruikt voor het begeleiden van psalmen. Is dat niet van later tijd?
- Ik heb ook wel gehoord dat het niet-ritmisch zingen reeds dateert uit de tijd van de hagepreken. Toen de mensen daaraan gewend waren, was er ook geen behoefte meer om op ritmisch over te gaan.

Dit topic ging aanvankelijk over de historie van het zingen van Psalmen.
Om daarnaar terug te keren merk ik op dat ik nog geen antwoord heb gehad op bovenstaande vraag (gesteld in de 4e pagina van dit topic). Is beantwoording van deze vraag (in ieder geval de eerste) misschien alsnog mogelijk?

(Voor de rest mag dit topic wat mij betreft gewoon dicht. Het voegt niets toe.)

Hendrikus schreef:Jongens, stop hier maar mee. het zijn alleen maar slappe verhaaltjes van Hendrikus. Geef hem een ban, ben je overal van af.

Nee, zo makkelijk mag je er nu niet van afmaken. Ik heb volgens mij een eerlijke vraag gesteld. Ik haal dat nog maar even naar boven.

Het enige punt dat ik wilde maken is dit: Waarom heeft Hendrikus dit op RF gepost?
- Als hij er in het algemeen over wilde discussiëren: geen punt. Volgens mij ben ik nog geen voorstander van dit kerkenraadsbesluit hier tegengekomen.
- Als hij dit verhaal alleen maar heeft opgeschreven om te laten zien: Kijk eens wat rare snijbonen die kerkenraadsleden zijn, dan is dat laakbaar (Zie HC vr/antw. 112)

Luther schreef:

Hendrikus schreef:Jongens, stop hier maar mee. het zijn alleen maar slappe verhaaltjes van Hendrikus. Geef hem een ban, ben je overal van af.

Nee, zo makkelijk mag je er nu niet van afmaken. Ik heb volgens mij een eerlijke vraag gesteld. Ik haal dat nog maar even naar boven.

Het enige punt dat ik wilde maken is dit: Waarom heeft Hendrikus dit op RF gepost?
- Als hij er in het algemeen over wilde discussiëren: geen punt. Volgens mij ben ik nog geen voorstander van dit kerkenraadsbesluit hier tegengekomen.
- Als hij dit verhaal alleen maar heeft opgeschreven om te laten zien: Kijk eens wat rare snijbonen die kerkenraadsleden zijn, dan is dat laakbaar (Zie HC vr/antw. 112)

Hmm, volgens mij kan je die vraag ook aan Helma stellen,ze zal hetzelfde antwoord geven als Hendrikus. Hun beide kennende is het antwoord a.
En nu of

willen jullie Hendrikus in het stof hebben omdat hij een ervaring deelt die aansluit bij die van Helma?

Bizar!

Wees mij een rots, om in te wonen;
Een schuilplaats, waar mijn hart
Steeds toevlucht vind', in smart.
Uw hoog bevel zal blijkbaar tonen,
Dat Gij, o groot' Ontfermer,
Mijn burg zijt en beschermer.

Nou, ontopic-er kan het bijna niet, toch?

@ mm
eensch! daarnaast heb ik me eerder dit topic bij hun ervaringen aangesloten.

Op slot

Er was gewaarschuwd on-topic te gaan. Er is niet geluisterd. Daarom slotje.