Posthoorn schreef:Wie heeft de Brief over de rechtvaardigmaking van A. Comrie weleens gelezen?

Zo ja, hoe was deze leeservaring?

Ik heb dit gelezen.
Ik heb het ervaren als vervreemdend, bv. omdat het zo ver af staat van hoe de Heidelbergse Catechismus hierover spreekt.
Comrie verdedigt de rechtvaardigmaking in de tijd (dadelijke rechtvaardigmaking) vóór en zonder het geloof.
De rechtvaardigmaking door het geloof wordt dan alleen nog een 'bekendmaking' van de rechtvaardigmaking.
De manier waarop Comrie betoogt dat hij anderen aan zijn zijde heeft (bv. de Synode van Dordrecht), vind ik bijzonder merkwaardig (en onhistorisch).
Het is bovendien alleen leerstellig-filosofisch uitgewerkt, geen boek dat je leest tot persoonlijke stichting.
(Dit in tegenstelling tot zijn preken!)

Valcke schreef:

Posthoorn schreef:Wie heeft de Brief over de rechtvaardigmaking van A. Comrie weleens gelezen?

Zo ja, hoe was deze leeservaring?

Ik heb dit gelezen.
Ik heb het ervaren als vervreemdend, bv. omdat het zo ver af staat van hoe de Heidelbergse Catechismus hierover spreekt.
Comrie verdedigt de rechtvaardigmaking in de tijd (dadelijke rechtvaardigmaking) vóór en zonder het geloof.
De rechtvaardigmaking door het geloof wordt dan alleen nog een 'bekendmaking' van de rechtvaardigmaking.
De manier waarop Comrie betoogt dat hij anderen aan zijn zijde heeft (bv. de Synode van Dordrecht), vind ik bijzonder merkwaardig (en onhistorisch).
Het is bovendien alleen leerstellig-filosofisch uitgewerkt, geen boek dat je leest tot persoonlijke stichting.
(Dit in tegenstelling tot zijn preken!)

Maar deze opvattingen liggen natuurlijk wel ten grondslag aan zijn preken.

Daarom heb ik tot op heden Comrie altijd gemeden.

Posthoorn schreef:

Valcke schreef:

Posthoorn schreef:Wie heeft de Brief over de rechtvaardigmaking van A. Comrie weleens gelezen?

Zo ja, hoe was deze leeservaring?

Ik heb dit gelezen.
Ik heb het ervaren als vervreemdend, bv. omdat het zo ver af staat van hoe de Heidelbergse Catechismus hierover spreekt.
Comrie verdedigt de rechtvaardigmaking in de tijd (dadelijke rechtvaardigmaking) vóór en zonder het geloof.
De rechtvaardigmaking door het geloof wordt dan alleen nog een 'bekendmaking' van de rechtvaardigmaking.
De manier waarop Comrie betoogt dat hij anderen aan zijn zijde heeft (bv. de Synode van Dordrecht), vind ik bijzonder merkwaardig (en onhistorisch).
Het is bovendien alleen leerstellig-filosofisch uitgewerkt, geen boek dat je leest tot persoonlijke stichting.
(Dit in tegenstelling tot zijn preken!)

Maar deze opvattingen liggen natuurlijk wel ten grondslag aan zijn preken.

Nee, dat is niet zo.

Deze opvattingen over de rechtvaardigmaking, enz. zijn bij hem pas later gevormd, ook (naar het schijnt) onder invloed van Holtius. De preken zijn uit eerder tijd.

Valcke schreef:

Posthoorn schreef:Maar deze opvattingen liggen natuurlijk wel ten grondslag aan zijn preken.

Nee, dat is niet zo.

Deze opvattingen over de rechtvaardigmaking, enz. zijn bij hem pas later gevormd, ook (naar het schijnt) onder invloed van Holtius. De preken zijn uit eerder tijd.

Dat is natuurlijk maar ten dele waar. Comrie sprak zichzelf ook nog weleens tegen, maar de gedachte dat overtuigingen voortkomen uit de wedergeboorte, of in elk geval een levensbeginsel, in plaats dat dit voorafgaande werkingen zijn, is natuurlijk niet pas ontstaan bij het schrijven van de brief over de rechtvaardigmaking. Ik baseer mijn opmerkingen mede op wat ik gelezen heb in deze scriptie: https://theologienet.nl/bestanden/Brink ... ersten.pdf.

Charles schreef:Daarom heb ik tot op heden Comrie altijd gemeden.

Waarom? De Eigenschappen des Geloofs zijn toch prima te lezen?

Charles schreef:Daarom heb ik tot op heden Comrie altijd gemeden.

Ik ben er ook niet zo'n fan van, vanwege het feit dat zowel de exponenten van de standenleer, als Kuyper met zijn veronderstelde wedergeboorte, zich beroepen op Comrie.

GerefGemeente-lid schreef:

Charles schreef:Daarom heb ik tot op heden Comrie altijd gemeden.

Waarom? De Eigenschappen des Geloofs zijn toch prima te lezen?

Deze zijn te lezen en dat geldt ook voor zondag 1 t/m 7, ik heb ze gelezen en dan kies ik toch voor boeken van ds. Van der Groe.

Ik zal natuurlijk commentaar krijgen dat ik ze niet moet uitspelen, maar er is wel verschil.

J.C. Philpot schreef:

Charles schreef:Daarom heb ik tot op heden Comrie altijd gemeden.

Ik ben er ook niet zo'n fan van, vanwege het feit dat zowel de exponenten van de standenleer, als Kuyper met zijn veronderstelde wedergeboorte, zich beroepen op Comrie.

Precies dat. En er is nog zoveel te lezen.

Ik heb ooit gehoord (schijnt waargebeurd te zijn) dat bij sollicitatiegesprek bestuurslid van een refo middelbare school aan de sollicitant vroeg: Comrie of Spurgeon?
De sollicitant antwoordde heel gevat: Spurgeon, van Comrie heb ik alles al.

CvdW schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Charles schreef:Daarom heb ik tot op heden Comrie altijd gemeden.

Waarom? De Eigenschappen des Geloofs zijn toch prima te lezen?

Deze zijn te lezen en dat geldt ook voor zondag 1 t/m 7, ik heb ze gelezen en dan kies ik toch voor boeken van ds. Van der Groe.

Ik zal natuurlijk commentaar krijgen dat ik ze niet moet uitspelen, maar er is wel verschil.

Precies, er zit wel verschil tussen.

Posthoorn schreef:

Valcke schreef:

Posthoorn schreef:Maar deze opvattingen liggen natuurlijk wel ten grondslag aan zijn preken.

Nee, dat is niet zo.

Deze opvattingen over de rechtvaardigmaking, enz. zijn bij hem pas later gevormd, ook (naar het schijnt) onder invloed van Holtius. De preken zijn uit eerder tijd.

Dat is natuurlijk maar ten dele waar. Comrie sprak zichzelf ook nog weleens tegen, maar de gedachte dat overtuigingen voortkomen uit de wedergeboorte, of in elk geval een levensbeginsel, in plaats dat dit voorafgaande werkingen zijn, is natuurlijk niet pas ontstaan bij het schrijven van de brief over de rechtvaardigmaking. Ik baseer mijn opmerkingen mede op wat ik gelezen heb in deze scriptie: https://theologienet.nl/bestanden/Brink ... ersten.pdf.

Toch wordt in die scriptie ook duidelijk een ontwikkeling op dit punt geconstateerd. Een levensbeginsel vóór de aanneming van Christus door het geloof vinden we volgens de auteur van de scriptie niet in Comrie's eerste werk Het ABC des geloofs. En in het ABC des geloofs en de Eigenschappen des geloofs vinden we ook niets over een rechtvaardigmaking van eeuwigheid, wel iets wat op een bestrijding daarvan lijkt. Er is wel degelijk een ontwikkeling waar te nemen in de theologie van Comrie. Aanvankelijk sloot hij zich nauw aan bij de Engelse en Schotse opvattingen over de voorbereidingen (mede in de lijn van Boston en de Erkine's), pas later zien we zijn pleidooi voor een voorafgaande wedergeboorte. Soortgelijke verschuivingen zien we ook in zijn rechtvaardigingsleer.

Waarom geloven mensen dat er leven is voor de rechtvaardigmaking?
Wat heeft rechtvaardigmaking nog zin als dat blijkbaar niet meer hoeft? Als de hoogste rechter een uitspraak gedaan heeft waar niets meer in te brengen valt, moet en kan daarna nog een keer een uitspraak komen?

Valcke schreef:Toch wordt in die scriptie ook duidelijk een ontwikkeling op dit punt geconstateerd. Een levensbeginsel vóór de aanneming van Christus door het geloof vinden we volgens de auteur van de scriptie niet in Comrie's eerste werk Het ABC des geloofs. En in het ABC des geloofs en de Eigenschappen des geloofs vinden we ook niets over een rechtvaardigmaking van eeuwigheid, wel iets wat op een bestrijding daarvan lijkt. Er is wel degelijk een ontwikkeling waar te nemen in de theologie van Comrie. Aanvankelijk sloot hij zich nauw aan bij de Engelse en Schotse opvattingen over de voorbereidingen (mede in de lijn van Boston en de Erkine's), pas later zien we zijn pleidooi voor een voorafgaande wedergeboorte. Soortgelijke verschuivingen zien we ook in zijn rechtvaardigingsleer.

De rechtvaardigmaking van eeuwigheid daargelaten, vind je ook in Comries vroegere werk toch al aanzetten voor de gedachte dat er voor de bewuste rechtvaardigmaking (de lijdelijke rechtvaardigmaking) leven is, in de zin van hongeren en dorsten en dergelijke.

Posthoorn schreef:

Valcke schreef:Toch wordt in die scriptie ook duidelijk een ontwikkeling op dit punt geconstateerd. Een levensbeginsel vóór de aanneming van Christus door het geloof vinden we volgens de auteur van de scriptie niet in Comrie's eerste werk Het ABC des geloofs. En in het ABC des geloofs en de Eigenschappen des geloofs vinden we ook niets over een rechtvaardigmaking van eeuwigheid, wel iets wat op een bestrijding daarvan lijkt. Er is wel degelijk een ontwikkeling waar te nemen in de theologie van Comrie. Aanvankelijk sloot hij zich nauw aan bij de Engelse en Schotse opvattingen over de voorbereidingen (mede in de lijn van Boston en de Erkine's), pas later zien we zijn pleidooi voor een voorafgaande wedergeboorte. Soortgelijke verschuivingen zien we ook in zijn rechtvaardigingsleer.

De rechtvaardigmaking van eeuwigheid daargelaten, vind je ook in Comries vroegere werk toch al aanzetten voor de gedachte dat er voor de bewuste rechtvaardigmaking (de lijdelijke rechtvaardigmaking) leven is, in de zin van hongeren en dorsten en dergelijke.

Ok maar een aanzet is iets anders dan een uitgewerkte wedergeboorteleer. Verder doel je dan denk ik op de Eigenschappen, niet op het ABC.

Valcke schreef:Ok maar een aanzet is iets anders dan een uitgewerkte wedergeboorteleer. Verder doel je dan denk ik op de Eigenschappen, niet op het ABC.

Ik herinner mij in het ABC dat hij daar zichzelf een keer tegenspreekt, maar ik kon dat later niet meer terugvinden. Zal nog weer eens zoeken.

Edit> Vergelijk bijv. wat Comrie schrijft over 'Aanhouden' op blz. 31 met wat hij schrijft over 'Beginnen' op blz. 50-51 (uitgave De Banier 1985).