hey! ik ga me er ook maar eens mee bemoeien
heb niet alles gelezen dus als ik mis zit gewoon zeggen please!!

Naam Loos schreef: Sorry wanneer ik hierbij misschien een voor jou wat pijnlijk punt geraakt heb! Mijn ouders waren 27 en 28 toen ze trouwden, en mijn jongste zusje is kerngezond geboren terwijl mijn moeder al 43 was.. De leeftijd zegt niet alles, je kunt ook op je 20ste een kindje met het Down Syndroom krijgen... Gods leiding in je leven... Wat de toekomst brengen moge...

Dat is natuurlijk waar maar ik denk dat wij in dit geval wel een stukje eigen verantwoordlijkheid moeten opnemen. Bijv. nu we dmv de wetenschap weten dat het risico op hogere leeftijd groter is wij daar wel zeker rekening mee moeten houden ipv te denken dat het alleen gebeurd door Gods leiding en wij er niets aan kunnen veranderen.

KleinMeiske schreef:hey! ik ga me er ook maar eens mee bemoeien
heb niet alles gelezen dus als ik mis zit gewoon zeggen please!!

Naam Loos schreef: Sorry wanneer ik hierbij misschien een voor jou wat pijnlijk punt geraakt heb! Mijn ouders waren 27 en 28 toen ze trouwden, en mijn jongste zusje is kerngezond geboren terwijl mijn moeder al 43 was.. De leeftijd zegt niet alles, je kunt ook op je 20ste een kindje met het Down Syndroom krijgen... Gods leiding in je leven... Wat de toekomst brengen moge...

Dat is natuurlijk waar maar ik denk dat wij in dit geval wel een stukje eigen verantwoordlijkheid moeten opnemen. Bijv. nu we dmv de wetenschap weten dat het risico op hogere leeftijd groter is wij daar wel zeker rekening mee moeten houden ipv te denken dat het alleen gebeurd door Gods leiding en wij er niets aan kunnen veranderen.

We moeten ons verantwoord gedragen, helemaal mee eens. Wat ik eigen bedoelde te zeggen met de bovenstaande post is het volgende: we kunnen ons druk gaan maken om kansen, risico's op dit gebied.. Maar uiteindelijk is het God die beslist wat er met jou (w kind)gebeurt. Ook al is de kans heel erg klein, het gebeurt wel of het gebeurt niet.

Misschien mag ik nog een nieuw element in de discussie brengen. Ik las het in het boekje 'Vroeg zoeken' van ds. P. van Ruitenburg op p. 8-9 het volgende:

"Ik heb er moeite mee dat in onze smaneleving intellectuele talenten soms veel hoger worden aangeslagen dan andere talenten. Alsof een vrouw met een hoge intelligentie die moeder van een paar kindertjes is, haar talenten niet kan gebruiken. Onzin! Ze heeft hopelijk nog meer talenten dan alleen verstandelijke. (...)
Ook al kun je naar de universiteit, dat betekent immers nog niet dat je dat ook moet doen. (...) Sommige jongeren gebruiken hun talenten zo goed dat er weinig of geen tijd overschiet om onze geestelijke talenten te gebruiken."

Lees de rest zelf in dit mooie boekje.

Luther schreef:Misschien mag ik nog een nieuw element in de discussie brengen. Ik las het in het boekje 'Vroeg zoeken' van ds. P. van Ruitenburg op p. 8-9 het volgende:

"Ik heb er moeite mee dat in onze smaneleving intellectuele talenten soms veel hoger worden aangeslagen dan andere talenten. Alsof een vrouw met een hoge intelligentie die moeder van een paar kindertjes is, haar talenten niet kan gebruiken. Onzin! Ze heeft hopelijk nog meer talenten dan alleen verstandelijke. (...)
Ook al kun je naar de universiteit, dat betekent immers nog niet dat je dat ook moet doen. (...) Sommige jongeren gebruiken hun talenten zo goed dat er weinig of geen tijd overschiet om onze geestelijke talenten te gebruiken."

Lees de rest zelf in dit mooie boekje.

Inderdaad een mooi boekje.

Anderzijds heeft dit argument ook wel een keerzijde. Ik zie wel eens moeders, waarvan ik denk "had jij maar voor je carriere gekozen."

Het is voor kinderen best prettig om een slimme moeder te hebben. Dan hoeft ze helemaal geen 'carrière' gemaakt te hebben.
Zeker in de generatie van mijn ouders was dat nog niet het geval: de meesten van hen hebben nog niet eens middelbaar onderwijs gehad! Maar dan kun je toch echt wel merken of er al dan geen intellectuele 'talenten' aanwezig zijn (overigens m.i. een foutief gebruik van het woord talent, maar dat daargelaten).

Afgewezen schreef:Maar dan kun je toch echt wel merken of er al dan geen intellectuele 'talenten' aanwezig zijn (overigens m.i. een foutief gebruik van het woord talent, maar dat daargelaten).

nou, dan maak je er toch gaven van

Hendrikus schreef:

Afgewezen schreef:Maar dan kun je toch echt wel merken of er al dan geen intellectuele 'talenten' aanwezig zijn (overigens m.i. een foutief gebruik van het woord talent, maar dat daargelaten).

nou, dan maak je er toch gaven van

Dat maakt niet zoveel uit. Het gaat erom dat onze natuurlijke begaafdheden een veel te theologische lading krijgen.
Vroeger had je ook niet zoveel te kiezen. Slim of niet, je werd boer, of timmerman, of schipper, of weet ik veel wat.
Nu wordt er zo bijzonder over gedaan als je wat slimmer bent dan gemiddeld: o jongens, daar moeten we toch iets mee.

Afgewezen schreef: Nu wordt er zo bijzonder over gedaan als je wat slimmer bent dan gemiddeld: o jongens, daar moeten we toch iets mee.

En wat is daar mis mee?

Het argument dat vroeger alles anders en dus beter was is een non-argument. De postkoets gebruiken we ook niet meer.

cosmo schreef:

Afgewezen schreef: Nu wordt er zo bijzonder over gedaan als je wat slimmer bent dan gemiddeld: o jongens, daar moeten we toch iets mee.

En wat is daar mis mee?

Het argument dat vroeger alles anders en dus beter was is een non-argument. De postkoets gebruiken we ook niet meer.

Dat vroeger alles anders was, en dus beter, zeg ik niet.
Wel relativeert het weten dat het vroeger anders was het een en ander. We moeten onze 'gaven' in elk geval niet theologisch opladen en we moeten onszelf er in elk geval niet toe verplichten om het onderste uit de kan te halen.
Wat ik er ten slotte mee wilde zeggen, is dit: wat je ook doet, of je huisvrouw, putjesschepper bent of professor, in alle gevallen heb je er voordeel van wanneer je (bovengemiddeld) intelligent bent.

Afgewezen schreef: Wel relativeert het weten dat het vroeger anders was het een en ander. We moeten onze 'gaven' in elk geval niet theologisch opladen en we moeten onszelf er in elk geval niet toe verplichten om het onderste uit de kan te halen.
Wat ik er ten slotte mee wilde zeggen, is dit: wat je ook doet, of je huisvrouw, putjesschepper bent of professor, in alle gevallen heb je er voordeel van wanneer je (bovengemiddeld) intelligent bent.

Het is maar net of je vindt of een bovengemiddeld intelligent vrouwelijk persoon het onderste uit de kan haalt. In mijn beleving is dat namelijk niet zo.

Ik kan me trouwens nog een gelijkenis over talenten herinneren. Je talenten niet benutten schijnt toch niet bepaald gewaardeerd te worden.

Naam Loos schreef:

Marnix schreef: Oke. Na 35e vind ik ook rijkelijk laat. Bij 35 jaar is die kans 1:350. Tja, lastig voor me om op dit argument te reageren. Mijn ouders onmoetten elkaar pas laat, trouwden toen ze 30 en 29 waren. Mijn jongste broertje (moeder was 38 bij bevalling) heeft down syndroom. Je moet ook weer niet te lang wachten als dat niet nodig is. Als ik Joanne veel later had ontmoet zouden we daar ook niet mee gaan wachten... Aangezien ze d.v. ruim voor haar 25e trouwt wordt het dan wel weer een ander verhaal natuurlijk.

Sorry wanneer ik hierbij misschien een voor jou wat pijnlijk punt geraakt heb! Mijn ouders waren 27 en 28 toen ze trouwden, en mijn jongste zusje is kerngezond geboren terwijl mijn moeder al 43 was.. De leeftijd zegt niet alles, je kunt ook op je 20ste een kindje met het Down Syndroom krijgen... Gods leiding in je leven... Wat de toekomst brengen moge...

Ik voel me best slecht... jij noemt zelfs naam van je vriendin, ik blijf totaal anoniem. Als je wat wilt weten moet je maar PB'en..

Maakt niet uit, je bent niet verplicht dingen te zeggen die je niet wil zeggen. Ik snap heel goed als mensen anoniem willen blijven. Zelf heb ik er geen moeite mee (ik heb niets te verbergen ). Mijn msn-adres staat zelfs in mijn profiel dus als jij wat wil weten, voeg me gerust toe

Het is ook geen heel gevoelig punt ofzo, ik kan wel wat hebben hoor. En ja, natuurlijk kan je als 40-jarige een gezond kind krijgen, de kans is nog altijd 111 op 112 dat het kind geen syndroom van down heeft.

KleinMeiske, natuurlijk heeft God dit in de hand. Maar dat wil niet zeggen dat we statistieken over verhoogd risico bij hogere leeftijd dus overboord kunnen gooien, als God het wil krijg je toch een gezond kind... of niet. Zo werkt dat natuurlijk niet helemaal. Als je rookt is de kans op een hartinfarct en longkanker ook groter. God geeft mensen verantwoordelijkheden... en dat wil zeggen dat je handelen ook consequenties heeft.

cosmo schreef:

Afgewezen schreef: Wel relativeert het weten dat het vroeger anders was het een en ander. We moeten onze 'gaven' in elk geval niet theologisch opladen en we moeten onszelf er in elk geval niet toe verplichten om het onderste uit de kan te halen.
Wat ik er ten slotte mee wilde zeggen, is dit: wat je ook doet, of je huisvrouw, putjesschepper bent of professor, in alle gevallen heb je er voordeel van wanneer je (bovengemiddeld) intelligent bent.

Het is maar net of je vindt of een bovengemiddeld intelligent vrouwelijk persoon het onderste uit de kan haalt. In mijn beleving is dat namelijk niet zo.

Ik kan me trouwens nog een gelijkenis over talenten herinneren. Je talenten niet benutten schijnt toch niet bepaald gewaardeerd te worden.

Ik denk dat we over het benutten van onze aardse talenten wel eens verkeerde denkbeelden zouden kunnen hebben. Alsof je je talenten alleen maar 'benut' als je 1. een maximaal haalbare studie volgt, en je een 2. dito baan krijgt.
En wat die gelijkenis betreft: de knechten die de talenten kregen in de gelijkenis, kregen daarbij meteen een opdracht. De vraag is nu maar: wat is onze opdracht?

Afgewezen schreef: Ik denk dat we over het benutten van onze aardse talenten wel eens verkeerde denkbeelden zouden kunnen hebben. Alsof je je talenten alleen maar 'benut' als je 1. een maximaal haalbare studie volgt, en je een 2. dito baan krijgt.

Een universitaire studie is niet gelijk aan het maximaal benutten van je capaciteiten en een bijbehorende functie.

En wat die gelijkenis betreft: de knechten die de talenten kregen in de gelijkenis, kregen daarbij meteen een opdracht. De vraag is nu maar: wat is onze opdracht?

De opdracht is in ieder geval dat we onze talenten moeten benutten.

cosmo schreef:

Afgewezen schreef: Ik denk dat we over het benutten van onze aardse talenten wel eens verkeerde denkbeelden zouden kunnen hebben. Alsof je je talenten alleen maar 'benut' als je 1. een maximaal haalbare studie volgt, en je een 2. dito baan krijgt.

Een universitaire studie is niet gelijk aan het maximaal benutten van je capaciteiten en een bijbehorende functie.

Ik zei 'maximaal haalbare' studie, ik zei niet 'universitaire studie'.

En wat die gelijkenis betreft: de knechten die de talenten kregen in de gelijkenis, kregen daarbij meteen een opdracht. De vraag is nu maar: wat is onze opdracht?

De opdracht is in ieder geval dat we onze talenten moeten benutten.

En zo draaien we in een kringetje rond.
De opdracht was dat díé talenten benut moesten worden.
De vraag is of de opdracht in die gelijkenis ook geldt voor ons ten aanzien van onze natuurlijke begaafdheden. De Bijbel zet mij eigenlijk niet zo op dat spoor, maar richt onze interesse meer op hogere en andere dingen.

Afgewezen schreef: Ik zei 'maximaal haalbare' studie, ik zei niet 'universitaire studie'.

Je hebt gelijk, maar dat doet niets af aan de strekking van mijn stelling.

De opdracht was dat díé talenten benut moesten worden.
De vraag is of de opdracht in die gelijkenis ook geldt voor ons ten aanzien van onze natuurlijke begaafdheden. De Bijbel zet mij eigenlijk niet zo op dat spoor, maar richt onze interesse meer op hogere en andere dingen.

Als je dat louter geestelijk opvat, waarom dan de discussie of vrouwen zich op een gezin of op een carriere moeten richten.