Jan Klaassen schreef:Iemand definieerde evangelischen eens (spottend bedoeld): Dat zijn mensen die tijdens het preken steeds van bijbeltekst naar bijbeltekst springen, om te bewijzen dat wat ze zeggen waar is. Ik zou willen dat dominees in onze kringen dat ook deden.

Wat is daar mis mee? Dat is toch Schrift met Schrift verklaren?
In de kanttekeningen (:)) verwijzen ze toch ook naar andere teksten?

We moeten uitgaan van 'wat is een christen nodig te geloven'. Dan valt zelfs de HC terug op de 12 artikelen.
Daar hebben we een gemeenschappelijke bodem.

De één leidt uit de bijbel af dat Christus voor alle mensen is gestorven. De ander zegt: nee alleen voor de verkorenen.
Wat is het probleem? Misschien is het één juist, misschien het ander. De uitkomst verandert er niet door.

De één meent dat je zelf kunt geloven, hoe ook gedefinieerd, de ander dat 'God het moet geven'. Ook dat is met elkaar in overeenstemming te brengen.

De één wil liederen zus en zo, de andere alleen Psalmen. Spreek af alleen teksten uit de Bijbel te zingen.

Zo is er meer. De lastigste zal de 'levenswijze' zijn. Die is bij ons wel errug aan banden gelegd. Misschien moeten wij ons een bezinnen of dat allemaal zo moet.

Maar het samengaan moet wel een trigger hebben. Die is er niet. Maar die gaat er mogelijk wel komen. Want nu kunnen we best zonder elkaar. We kunnen zelfs lelijke boeken over elkaar schrijven en daarmee Gode een dienst menen te bewijzen.

Goed post van Refo.
Eigenlijk is het lachwekkend de ene uiterste verwijt de andere uiterste... typisch gevalletje splinter/balk.
Laten we normaal doen, en ons niet inlaten met allerlei polariserende en suggestieve schrijverij. Daar bereikten we echt niets mee.

Ander schreef:

Wilhelm schreef:
Ik waardeer het diepgaand onderzoek wat Ds de Heer gedaan heeft voor zijn beschrijving van de gevaren in de Evangelische beweging. Het zijn niet zomaar wat gevoelsargumenten.
Maar uitgaande van de stijl van de SB artikelen lijkt het me wel raadzaam om, voor de soms broodnodige nuanceringen, naast dit boekje van Ds de Heer ook het boekje van L Snoek te lezen : "Reformatorisch en Evangelisch" uitgegeven door de Jeugdbond GG.

Nee, nee, nee, ophouden met dat genuanceer. Daar is de zaak veel te serieus voor!
Ik heb tabak van zulk soort adviezen. Prachtig dat een predikant zo'n studie heeft willen maken. Daar kunnen we ons voordeel mee doen. Laat snoeken maar zwemmen.

Stijlloos, in één woord.

Ik kan niet anders dan de artikelen in de Saambinder positief beoordelen.
Enkele keren werd er zelfs vanaf de kansel op gewezen!
Lees en besef wat er gaande is!

Wat mijn gedachten zijn de laatste tijd?

Overeenkomst tussen de rechterflank van de refo en de evangelischen is dat vaak dat veroordelend over elkaar gesproken wordt.
In de Evenagleisch kan je niet meedoen als je niet (over) gedoopt bent, ik bedoel dus de volwassendoop.

In de rechterflank ben je om het woord 'evangelisch' als bij voorbaat soms veroordeeld.

Ik heb goede kennissen aan beide kanten waarvan ik weet dat ze de Heere waarlijk liefhebben en een levende relatie met Hem hebben, waar'ook ik nog van kan leren en soms jaloers op ben.

Laten we gewoon ingesprek zijn met elkaar. Vooral niet samengaan maar samen denken en samen werken.

Ander schreef:

Wilhelm schreef:
Ik waardeer het diepgaand onderzoek wat Ds de Heer gedaan heeft voor zijn beschrijving van de gevaren in de Evangelische beweging. Het zijn niet zomaar wat gevoelsargumenten.
Maar uitgaande van de stijl van de SB artikelen lijkt het me wel raadzaam om, voor de soms broodnodige nuanceringen, naast dit boekje van Ds de Heer ook het boekje van L Snoek te lezen : "Reformatorisch en Evangelisch" uitgegeven door de Jeugdbond GG.

Nee, nee, nee, ophouden met dat genuanceer. Daar is de zaak veel te serieus voor!
Ik heb tabak van zulk soort adviezen. Prachtig dat een predikant zo'n studie heeft willen maken. Daar kunnen we ons voordeel mee doen. Laat snoeken maar zwemmen.

1. Ik stel vast dat je helemaal niets van Snoek hebt gelezen; als er een is die weet hoe het er aan toegaat in de evangelische beweging dan is hij 't wel.
2. Volgens mij leg je Mister nu iets in de mond. En dat is niet eerlijk.

Graag de discussie op een normale wijze voortzetten...

Jean le Fontain schreef:

Ander schreef:

Wilhelm schreef:
Ik waardeer het diepgaand onderzoek wat Ds de Heer gedaan heeft voor zijn beschrijving van de gevaren in de Evangelische beweging. Het zijn niet zomaar wat gevoelsargumenten.
Maar uitgaande van de stijl van de SB artikelen lijkt het me wel raadzaam om, voor de soms broodnodige nuanceringen, naast dit boekje van Ds de Heer ook het boekje van L Snoek te lezen : "Reformatorisch en Evangelisch" uitgegeven door de Jeugdbond GG.

Nee, nee, nee, ophouden met dat genuanceer. Daar is de zaak veel te serieus voor!
Ik heb tabak van zulk soort adviezen. Prachtig dat een predikant zo'n studie heeft willen maken. Daar kunnen we ons voordeel mee doen. Laat snoeken maar zwemmen.

1. Ik stel vast dat je helemaal niets van Snoek hebt gelezen; als er een is die weet hoe het er aan toegaat in de evangelische beweging dan is hij 't wel.
2. Volgens mij leg je Mister nu iets in de mond. En dat is niet eerlijk.

Graag de discussie op een normale wijze voortzetten...

1. Snoek zet e.e.a. in het RD. Snoek heeft een kinderbijbel geschreven die ik met genoegen gebruik voor de voorbereiding van mijn les. Ik heb niets, maar dan ook niets tegen Snoek. Integendeel, hij levert waardevolle bijdragen.
2. Ik heb in dit topic niet eens op Mister gereageerd. En wel op Wilhelm. Ik sloot af met de zin: ik hoop dat ik het mis heb.

Ik weet niet wie hier op een normale wijze discusseert?

Ander schreef:Natuurlijk Wilhelm, dat snap ik best. En zo'n emotionele oproep is prima, alleen voegt hierin weinig toe.

Dat vraag ik me juist af. We kunnen strijden voor de waarheid, en de leer in onze ogen zo zuiver mogelijk houden, maar misschien moeten we wel eens andere prioriteiten leren stellen.

We hebben het over het boek van ds. de Heer. Ik heb overigens alleen de artikelen en de interviews gelezen. In dat boek wijst hij op de gevaren van de Evangelische beweging. Die tweeërlei houding die jij noemt heeft ds. De Heer (beluister eens een paar preken van hem) ook. En dat het benauwend is dat classisverslagen gewagen van het ontbreken van de vrucht deel ik met je.
Ik krijg het idee dat jij bij zo'n boek direct heb: 'kijk eens, zo'n GG-dominee die denkt dat hij beter is en dat er op ons niets aan te merken is.' Ik hoop dat ik het mis heb.

Ik was wat teleurgesteld in de tonatie van een aantal artikelen in de SB, dat is waar. Daarnaast zeg ik ook dat ik het waardeer dat hij zich er werkelijk in verdiept heeft.
En de toon die Snoek aangeeft in zijn boekje is juist zo nodig in deze discussie , dat heb ik aan willen geven , niet meer en niet minder. Want we zijn het er wel over eens dat er een gevaar dreigt van uit de Evngelische hoek, jazeker. Maar ik ben wel eens bang dat het gevaar ter rechterzijde onderschat en onderbelicht wordt. Het gevaar van lijdelijkheid , materialisme, en een strikt godsdienstig leven zonder wezen.

Een ieder kan zichzelf de vraag stellen ; is het in een kerk waarin de overgrote meerderheid belijdt Christus niet te kennen en waar steeds meer jeugd afhaakt omdat zij ook (bijna) geen voorbeelden meer hebben van levend geloof , van het grootste belang om voor evangelische invloeden te waarschuwen ? Of behoren de aandachtspunten dan ergens anders te liggen ?

Wilhelm schreef:

Ander schreef:Natuurlijk Wilhelm, dat snap ik best. En zo'n emotionele oproep is prima, alleen voegt hierin weinig toe.

Dat vraag ik me juist af. We kunnen strijden voor de waarheid, en de leer in onze ogen zo zuiver mogelijk houden, maar misschien moeten we wel eens andere prioriteiten leren stellen.

We hebben het over het boek van ds. de Heer. Ik heb overigens alleen de artikelen en de interviews gelezen. In dat boek wijst hij op de gevaren van de Evangelische beweging. Die tweeërlei houding die jij noemt heeft ds. De Heer (beluister eens een paar preken van hem) ook. En dat het benauwend is dat classisverslagen gewagen van het ontbreken van de vrucht deel ik met je.
Ik krijg het idee dat jij bij zo'n boek direct heb: 'kijk eens, zo'n GG-dominee die denkt dat hij beter is en dat er op ons niets aan te merken is.' Ik hoop dat ik het mis heb.

Ik was wat teleurgesteld in de tonatie van een aantal artikelen in de SB, dat is waar. Daarnaast zeg ik ook dat ik het waardeer dat hij zich er werkelijk in verdiept heeft.
En de toon die Snoek aangeeft in zijn boekje is juist zo nodig in deze discussie , dat heb ik aan willen geven , niet meer en niet minder. Want we zijn het er wel over eens dat er een gevaar dreigt van uit de Evngelische hoek, jazeker. Maar ik ben wel eens bang dat het gevaar ter rechterzijde onderschat en onderbelicht wordt. Het gevaar van lijdelijkheid , materialisme, en een strikt godsdienstig leven zonder wezen.

Een ieder kan zichzelf de vraag stellen ; is het in een kerk waarin de overgrote meerderheid belijdt Christus niet te kennen en waar steeds meer jeugd afhaakt omdat zij ook (bijna) geen voorbeelden meer hebben van levend geloof , van het grootste belang om voor evangelische invloeden te waarschuwen ? Of behoren de aandachtspunten dan ergens anders te liggen ?

Niet alleen ergens anders, ook hier, kan groot gevaar zijn in een willekeurige gemeente.
Andere zaken die je noemt zijn zeker ook belangrijk hoor.

Wilhelm schreef: Een ieder kan zichzelf de vraag stellen ; is het in een kerk waarin de overgrote meerderheid belijdt Christus niet te kennen en waar steeds meer jeugd afhaakt omdat zij ook (bijna) geen voorbeelden meer hebben van levend geloof , van het grootste belang om voor evangelische invloeden te waarschuwen ? Of behoren de aandachtspunten dan ergens anders te liggen ?

Eén van de aandachtspunten is dat wanneer mensen het getuigenis missen in de eigen gemeente dat niet moeten gaan zoeken bij de Evangelische beweging. Daar is wel getuigenis, maar is dat altijd een levend getuigenis?
En, je hebt gelijk, daarnaast zijn er nog zoveel andere aandachtspunten. Over die aandachtspunten wordt ook gepubliceerd in onder andere de Saambinder.

Wilhelm schreef:

Ander schreef:Natuurlijk Wilhelm, dat snap ik best. En zo'n emotionele oproep is prima, alleen voegt hierin weinig toe.

Dat vraag ik me juist af. We kunnen strijden voor de waarheid, en de leer in onze ogen zo zuiver mogelijk houden, maar misschien moeten we wel eens andere prioriteiten leren stellen.

We hebben het over het boek van ds. de Heer. Ik heb overigens alleen de artikelen en de interviews gelezen. In dat boek wijst hij op de gevaren van de Evangelische beweging. Die tweeërlei houding die jij noemt heeft ds. De Heer (beluister eens een paar preken van hem) ook. En dat het benauwend is dat classisverslagen gewagen van het ontbreken van de vrucht deel ik met je.
Ik krijg het idee dat jij bij zo'n boek direct heb: 'kijk eens, zo'n GG-dominee die denkt dat hij beter is en dat er op ons niets aan te merken is.' Ik hoop dat ik het mis heb.

Ik was wat teleurgesteld in de tonatie van een aantal artikelen in de SB, dat is waar. Daarnaast zeg ik ook dat ik het waardeer dat hij zich er werkelijk in verdiept heeft.
En de toon die Snoek aangeeft in zijn boekje is juist zo nodig in deze discussie , dat heb ik aan willen geven , niet meer en niet minder. Want we zijn het er wel over eens dat er een gevaar dreigt van uit de Evngelische hoek, jazeker. Maar ik ben wel eens bang dat het gevaar ter rechterzijde onderschat en onderbelicht wordt. Het gevaar van lijdelijkheid , materialisme, en een strikt godsdienstig leven zonder wezen.

Een ieder kan zichzelf de vraag stellen ; is het in een kerk waarin de overgrote meerderheid belijdt Christus niet te kennen en waar steeds meer jeugd afhaakt omdat zij ook (bijna) geen voorbeelden meer hebben van levend geloof , van het grootste belang om voor evangelische invloeden te waarschuwen ? Of behoren de aandachtspunten dan ergens anders te liggen ?

Waarom? Waarom? Waarom? Als er eens een dwaling belicht wordt, altijd naar de andere kant wijzen? Waar is dat goed voor? Dan mag je nergens meer op wijzen!

En laten we eerlijk zijn, de artikelen van ds. De Heer waren op dit forum al be- en veroordeeld voordat er twee geschreven waren. Totdat we er achter kwamen dat hij zich wel degelijk in de Evangelische kring heeft verdiept. Dan heet het ineens: ik waardeer de toon in sommige artikelen niet zo...

Hij heeft pas een lezing over dit onderwerp gehouden op Hogeschool De Driestar; daar waren de mensen erg van onder de indruk. Kritische vragen ging hij niet uit de weg. Ik bedoel: het is makkelijk vanuit je luie stoel je oordeel hierover klaar te hebben. Maar laat het een gefundeerd, onafhankelijk oordeel zijn.

Overigens: het boekje van Snoek is ook erg mooi. Hoe hij zelf uit de strik van de Evangelischen ontkwam en er nu voor mag waarschuwen. Hij beschrijft ook wat we kunnen leren van de Evangelischen maar dat zegt ds. De Heer ook zeer regelmatig (eigenlijk bij elk onderwerp dat hij behandelt). Ik zie eigenlijk weinig verschillen in deze twee boekjes, in die zin. M.i. zet je e.a. onterecht tegenover elkaar.

Prima, als iedereen net zo'n houding inneemt tegen mensen die kritische vragen stellen richting de rechterflank en waarschuwen voor strikken daar, is het niet meer dan fair wat je vraagt.

Wilhelm, je vragen zijn denk ik wel terecht. Moeten de accenten altijd op "de letter" liggen of op het leven door de Geest? Op dogmatiek, leer.... of op leven? Natuurlijk zullen we zeggen: Op beiden. Maar op dat punt kunnen we denk ik nog een hoop leren. Ik heb wel eens het idee dat de nadruk op de leer ligt maar dat we ondertussen een introverte groep mensen zijn. Gastvrij? Uw vriendelijkheid zij alle mensen bekend? Spannen we ons in om de goede boodschap te brengen? Zijn de vruchten van de Geest er? Liefde voor elkaar en liefde voor onze naaste, voor de wereld? Blijdschap? Is onze vriendelijkheid overal bekend? Zijn we trouw, zachtmoedig? Hoe zit het met onze zelfbeheersing? Staan we gelijk met oordelen klaar, veroordelen we elkaar en anderen? Etc.

Jean le Fontain schreef:

Ander schreef:

Wilhelm schreef:
Ik waardeer het diepgaand onderzoek wat Ds de Heer gedaan heeft voor zijn beschrijving van de gevaren in de Evangelische beweging. Het zijn niet zomaar wat gevoelsargumenten.
Maar uitgaande van de stijl van de SB artikelen lijkt het me wel raadzaam om, voor de soms broodnodige nuanceringen, naast dit boekje van Ds de Heer ook het boekje van L Snoek te lezen : "Reformatorisch en Evangelisch" uitgegeven door de Jeugdbond GG.

Nee, nee, nee, ophouden met dat genuanceer. Daar is de zaak veel te serieus voor!
Ik heb tabak van zulk soort adviezen. Prachtig dat een predikant zo'n studie heeft willen maken. Daar kunnen we ons voordeel mee doen. Laat snoeken maar zwemmen.

1. Ik stel vast dat je helemaal niets van Snoek hebt gelezen; als er een is die weet hoe het er aan toegaat in de evangelische beweging dan is hij 't wel.
2. Volgens mij leg je Mister nu iets in de mond. En dat is niet eerlijk.

Graag de discussie op een normale wijze voortzetten...

Komt snoek dan uit een evangelische gemeente?

De evangelische bewegingen zijn enorm breed. Van vol evangelisch tot Baptist en zelfs heb je dan nog de Protestants Evangelische gemeentens (wereldwijd).

Je kunt niet alle evangelischen over 1 kam scheren, ook niet in de leer.

Erasmiaan schreef:[
Waarom? Waarom? Waarom? Als er eens een dwaling belicht wordt, altijd naar de andere kant wijzen? Waar is dat goed voor? Dan mag je nergens meer op wijzen!

.

Ho ho mijn beste Erasmiaan,
Ik wordt hier neergezet of ik alles afkeur wat er geschreven wordt.
Dat is jammer. Ik zie ook de gevaren in de Evangelische beweging, waarschuwing is nodig.
Waar ik mijn vragen bij heb is of die invloed binnen de GG wel zo groot is als dat soms wordt gesuggereerd. Of benoemen we soms zaken onterecht als door de Evangelische beweging beïnvloed, die eigenlijk een gereformeerde afkomst hebben , maar waarvan we de veelkleurigheid in bevindelijke kring wat zijn kwijt geraakt ? Zie bv de aanbods-discussie of visie op het verbond of de sacramenten.

En dan ben ik met je van mening dat Dhr Snoek een prachtig evenwichtig boekje heeft geschreven, waar de jeugd zich zeker door aangesproken zal voelen. En ik hoop van harte dat dit evenwicht ook in het boekje van Ds de Heer te vinden is.
Het ging me ook helemaal niet om de boekjes tegenover elkaar te stellen, maar de voornoemde vragen kwamen vooral bovendrijven in het licht van de vaak gehoorde noodschreeuw op de verschillende kerkelijke vergaderingen over het hoegenaamd ontbreken van vruchten op de prediking.

Maar goed, gedachten laten zich nu eenmaal niet altijd goed beschrijven of worden in ieder geval soms anders opgevat dan bedoelt..