Nog even een aanvulling:Josephus schreef:de grondtekst spreekt duidelijk over "psalmos", "hymnos" en "ode pneumatikos"
Klopt, zo heb ik dat ervaren. En niet zoals ik dat gewend ben, dat speelt een rol en dat heb ik vermeld.Geachte Marnix, je moet wel het hele vertaal vertellen. Ik heb jou niet aangevallen. Jij vertelde dat je een (belijdenis)dienst had gevolgd, waarover je was teleurgesteld omdat er alleen, behalve 1 gezang, psalment gezongen werden. Verder gewoon een traditionele dienst.
Dan hoef je de DKO niet aan te halen en speciaal te noemen dat het daarin staat dat we niet meer zingen en dat die bijbels isMijn antwoord was gewoon: Dus een goede Bijbelse dienst.
Dat is niet aanvallen.
Dan komt het over van: De DKO keurt het niet goed, en die is bijbels. verder snap ik niet waarom er vervolgens geprobeerd wordt aan de hand van de kanttekeningen van de SV het standpunt te onderbouwen dat er alleen Psalmen in de eredienst gezongen worden.Dat is het niet... ik vind het alleen flauw dat ik verweten word dat ik anderen dingen wil opleggen, terwijl ik alleen maar heb verdedigd waarom ik voorstander ben van het zingen van meer dan Psalmen, en wat mis wanneer dat niet gebeurt. Dat is overigens heel wat anders dan dat ik alleen Psalmen zingen bekrompen zou vinden, hooguit wat eenzijdig.Nu als je een slecht geweten hebt.....
Of licht op je teentjes getrapt ben.....
Of je dat verhaal vertelde omdat je (alleen) psalmzingen bekrompen vind....
Daarmee bedoel ik, dat ze het evangelie van 1 zijde, van voor Jezus Christus, het oude testament etc. bezingen.Exact.Josephus schreef:Nog even een aanvulling:Josephus schreef:de grondtekst spreekt duidelijk over "psalmos", "hymnos" en "ode pneumatikos"
in het Grieks staat er: "psalmos kai humnos kai ode pneumatikos". Het woordje "kai" ("en") is hier mijns inziens erg belangrijk. Letterlijk staat er dus: psalmen en hymnen en geestelijke liederen. Nogmaals, ik zie niet in hoe je dan kunt beredeneren dat twee en drie nadere specifiacties zijn van één.
Zie hier.Mister schreef:Ben verder wel benieuwd voor het woordje ' psalmos' nog meer in het Grieks gebruikt wordt in het NT...
Blokkeerd door klikzeefJosephus schreef:Zie hier.Mister schreef:Ben verder wel benieuwd voor het woordje ' psalmos' nog meer in het Grieks gebruikt wordt in het NT...
:shock:Mister schreef:Blokkeerd door klikzeefJosephus schreef:Zie hier.Mister schreef:Ben verder wel benieuwd voor het woordje ' psalmos' nog meer in het Grieks gebruikt wordt in het NT...
:mrgreen:Kilkzeef schreef:De pagina bevat verwerpelijke inhoud en wordt daarom geblokkeerd.
Waarom heet het Psalmboek dan Psalmen... en niet Psalmen, Hymnen en Geestelijke liederen. Ik vind het een creatieve uitleg... maar niet echt geloofwaardigMister schreef:Exact.Josephus schreef:Nog even een aanvulling:Josephus schreef:de grondtekst spreekt duidelijk over "psalmos", "hymnos" en "ode pneumatikos"
in het Grieks staat er: "psalmos kai humnos kai ode pneumatikos". Het woordje "kai" ("en") is hier mijns inziens erg belangrijk. Letterlijk staat er dus: psalmen en hymnen en geestelijke liederen. Nogmaals, ik zie niet in hoe je dan kunt beredeneren dat twee en drie nadere specifiacties zijn van één.
Tegenstanders van jouw uitleg geven dan aan dat de psalmen onderverdeeld zijn in psalmen, hymen en geestelijk liederen.
Ben verder wel benieuwd voor het woordje ' psalmos' nog meer in het Grieks gebruikt wordt in het NT...
Precies. Die lezen het zo: psalmen, te weten hymnen en geestelijke liederen (eigenlijk dus: odes). Er is nog een reden waarom ik die uitleg niet sterk vind. De boetepsalmen en klaagzangen vallen er zo tussenuit. Een hymne en een ode zijn namelijk beide lofzangen...Mister schreef:Exact.Josephus schreef:Nog even een aanvulling:Josephus schreef:de grondtekst spreekt duidelijk over "psalmos", "hymnos" en "ode pneumatikos"
in het Grieks staat er: "psalmos kai humnos kai ode pneumatikos". Het woordje "kai" ("en") is hier mijns inziens erg belangrijk. Letterlijk staat er dus: psalmen en hymnen en geestelijke liederen. Nogmaals, ik zie niet in hoe je dan kunt beredeneren dat twee en drie nadere specifiacties zijn van één.
Tegenstanders van jouw uitleg geven dan aan dat de psalmen onderverdeeld zijn in psalmen, hymnen en geestelijk liederen.
Psalmen zijn ook lofzangen overigens. Het woord 'psalmen' is een vertaling van het Hebreeuwse woord 'mizmoor'. Dat betekent letterlijk vertaald 'lofpsalmen'.Josephus schreef:Precies. Die lezen het zo: psalmen, te weten hymnen en geestelijke liederen (eigenlijk dus: odes). Er is nog een reden waarom ik die uitleg niet sterk vind. De boetepsalmen en klaagzangen vallen er zo tussenuit. Een hymne en een ode zijn namelijk beide lofzangen...
Heb je dat uit Wikipedia? Volgens mij is dat niet correct.Marnix schreef:Psalmen zijn ook lofzangen overigens. Het woord 'psalmen' is een vertaling van het Hebreeuwse woord 'mizmoor'. Dat betekent letterlijk vertaald 'lofpsalmen'.
Oorspronkelijk betekent het (woord "psalm") ‘tokkel-lied’, afgeleid van het Griekse ‘psalmos’, precies als het Hebreeuwse grondwoord ‘mizmoor’. Zo’n lied is begonnen bij een enkeling die zijn nood of zijn vreugde bij snarenspel onder woorden bracht. Vanwege de herkenning van motieven en emoties door tijd- of lotgenoten van de dichter zijn deze liederen tot lofzangen en gebeden van de gemeenschap geworden. In de bijbel komt deze benaming in de opschriften 57 keer voor. De Hebreeuwse verzamelnaam echter voor de Psalmen, inclusief de klaag- en smeekpsalmen, is ‘Tehilliem’=lofzangen, van het werkwoord ‘halal’= loven. De Griekse vertalers keken om zo te zeggen meer naar de technische kant van de uitvoering, de Joodse gemeenschap vooral naar de religieus-liturgische betekenis. Ook klagen tot God is een wijze van hem loven. Het dagelijks bidden van de Psalmen bij de Joden heet ‘Tilliem zeggen’.
Het gaat in de Psalmen wel over de komende Christus, maar niet over Jezus zoals Hij gekomen ís. De psalmen zijn liederen uit de tijd van de schaduwen.Tiberius schreef:Dan heb je de Psalmen nog nooit goed gelezen/gezongen.Marnix schreef:Ik mis in de Psalmen wel het direct zingen en loven van Jezus.
....
Met alleen maar Psalmen, zonder gezangen, zou ik wel wat missen.
Oke, het kwam idd van Wikipedia, bedankt voor de correctie!Josephus schreef:Heb je dat uit Wikipedia? Volgens mij is dat niet correct.Marnix schreef:Psalmen zijn ook lofzangen overigens. Het woord 'psalmen' is een vertaling van het Hebreeuwse woord 'mizmoor'. Dat betekent letterlijk vertaald 'lofpsalmen'.
Ik maak maar even gebruik van de website van de psalmendeskundige ds. Van der Ende:
Oorspronkelijk betekent het (woord "psalm") ‘tokkel-lied’, afgeleid van het Griekse ‘psalmos’, precies als het Hebreeuwse grondwoord ‘mizmoor’. Zo’n lied is begonnen bij een enkeling die zijn nood of zijn vreugde bij snarenspel onder woorden bracht. Vanwege de herkenning van motieven en emoties door tijd- of lotgenoten van de dichter zijn deze liederen tot lofzangen en gebeden van de gemeenschap geworden. In de bijbel komt deze benaming in de opschriften 57 keer voor. De Hebreeuwse verzamelnaam echter voor de Psalmen, inclusief de klaag- en smeekpsalmen, is ‘Tehilliem’=lofzangen, van het werkwoord ‘halal’= loven. De Griekse vertalers keken om zo te zeggen meer naar de technische kant van de uitvoering, de Joodse gemeenschap vooral naar de religieus-liturgische betekenis. Ook klagen tot God is een wijze van hem loven. Het dagelijks bidden van de Psalmen bij de Joden heet ‘Tilliem zeggen’.
Precies, en voordat mensen dit als een negatief iets beoordelen, dat is net zo min juist als dat de bijbelboeken van het OT dat zijn. Psalmen hebben een rijke inhoud maar inderdaad, met alleen Psalmen zou ik wel wat missen omdat de invalshoek vanuit het oude verbond en voor Christus is dus idd, zoals Afgewezen zegt, vooruitblikken op zijn komst waar wij er ook op mogen terugblikken, we hebben het NT niet voor niets. Natuurlijk is er verschil tussen de Psalmen en nieuwe liederen, de Psalmen staan in de Bijbel... maar David leefde met God en schreef Psalmen voor Hem om Hem te aanbidden, op basis van wat hij van God wist... en wij mogen dat ook doen, en hebben de hele bijbel van God gekregen en zijn daarin gezegend met meer kennis van God dan David...Afgewezen schreef:Het gaat in de Psalmen wel over de komende Christus, maar niet over Jezus zoals Hij gekomen ís. De psalmen zijn liederen uit de tijd van de schaduwen.
Het bekende standaardwerk "Liturgiek" van M.A. Vrijlandt somt de volgende liederen op die in de Bijbel staan buiten het boek der psalmen:Josephus schreef::!: :!: :!:Hendrikus schreef:Een notie is die ik tot nogtoe mis is deze: als je psalmen wilt zingen, zing dan ook echt de psalmen zoals ze in de Bijbel staan. En geen 18e eeuwse poëzie waarin de Bijbeltekst berijmd is, ondertussen allerlei verlichte gedachten invoegend en stoplappen toevoegend terwille van het metrum.
En wat te denken van de "bedezang voor de predikatie", of het "och of wij Uw geboon volbrachten"? Dat zijn toch geen Bijbelse liederen?
En wat te denken van liederen die voluit Bijbels zijn maar die we niét zingen? De lofzang van Hanna bijvoorbeeld (1 Sam 2: 1-19), het Schelfzeelied van Mozes (Ex 15: 1-21), het lied van Debora (Richt. 5)?