J.C. Philpot schreef:Als we de kerkgeschiedenis kennen, weten we dat er al veel dwalingen de kerk in zijn gezongen. En dat is wat er met veel opwekkingsliederen gebeurt.

Zeker sommigen zijn best mooi. Maar de algemene tendens is dat de gelovige mens centraal staat. Zonde en genade, schuld en vrijspraak hebben een plaats, maar slechts in de marge van het geheel. En waar vind je in moderne liederen vrije en souvereine genade?

Waren er maar meer hedendaagse dichters van het caliber als Gadsby, Newton en Toplady waren. Wat zou het mooi zijn als er goede alternatieven waren in deze tijd. En waarom halen we het oude goud niet meer van de plank, met wat geupdate taalgebruik? Om thuis in onze gezinnen te zingen.

Mara schreef:

J.C. Philpot schreef:

Mara schreef:ds. Voorwinden zei zondagochtend dat hij moeite heeft met dit lied, omdat het eenzijdig is.
Dit in een preek over Exodus 33.
Hij mist de verootmoediging in deze tekst.

Dat is van heel veel opwekkingsliederen het probleem:
* Veel herhalingen
* Weinig diepgang
* Magere bijbels-theologische inhoud
* Eenzijdig Godsbeeld
* Inspelend op het gevoel

Men heeft het graag over een alomtegenwoordige en liefhebbende genadige God.
Maar in Exodus 33 kun je lezen dat geen mens de aanwezigheid van God kan verdragen.

Hij zeide verder: Gij zoudt Mijn aangezicht niet kunnen zien; want Mij zal geen mens zien, en leven.
En het zal geschieden, wanneer Mijn heerlijkheid voorbij zal gaan, zo zal Ik u in een kloof der steenrots zetten; en Ik zal u met Mijn hand overdekken, totdat Ik zal voorbijgegaan zijn.
En wanneer Ik Mijn hand zal weggenomen hebben, zo zult gij Mijn achterste delen zien; maar Mijn aangezicht zal niet gezien worden!

En dan begrijp je waarom in sommige gemeenten Weerklank (nog) niet is ingevoerd.

Nathanael schreef: Hij geeft met argumenten aan waarom dit lied niet overeenkomt met de toon van de Bijbel. Als je het daar niet mee eens bent, kom dan met tegenargumenten. Met de berijmde psalm die jij noemt ga je totaal niet in op het punt dat hij maakt. Daarnaast is het natuurlijk onzin om te zeggen dat de dominee dat lied dan maar niet moet zingen. Daarmee impliceer je dat hij dan verder maar zijn mond moet houden over dit lied, terwijl hij geroepen is om geestelijk leiding te geven aan de gemeente.

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:

samanthi schreef:

Mara schreef:Vul dit huis met Uw glorie
Vul dit huis met Uw glorie
Vul dit huis met Uw aanwezigheid
Want alles is door U, en alles is tot U
Openbaar aan ons Uw heerlijkheid
Vul dit huis met Uw glorie
Vul dit huis met Uw glorie
Vul dit huis met Uw aanwezigheid
Want alles is door U, en alles is tot U
Openbaar aan ons Uw heerlijkheid
Heilig, Heilig, Heilig is de Heer
Jezus, is Koning
Breng hulde geef Hem eer
Vul dit huis met Uw glorie
Vul dit huis met Uw glorie
Vul dit huis met Uw aanwezigheid
Want alles is door U, en alles is tot U
Openbaar aan ons Uw heerlijkheid
Heilig, Heilig, Heilig is de Heer
Jezus, is Koning
Breng hulde geef Hem eer
Heilig, Heilig, Heilig is de Heer
Jezus, is Koning
Breng hulde geef Hem eer
Jezus, is Koning
Breng hulde…

ds. Voorwinden zei zondagochtend dat hij moeite heeft met dit lied, omdat het eenzijdig is.
Dit in een preek over Exodus 33.
Hij mist de verootmoediging in deze tekst.

zou hij hier ook moeite mee hebben?
Vers 1
Looft God, looft Zijn naam alom;
Looft Hem in Zijn heiligdom;
Looft des HEEREN grote macht,
In den hemel Zijner kracht;
Looft Hem, om Zijn mogendheden,
Looft Hem, naar zo menig blijk
Van Zijn heerlijk koninkrijk,
Voor Zijn troon en hier beneden.

Vers 2
Looft God, met bazuingeklank;
Geeft Hem eer, bewijst Hem dank;
Looft Hem, met de harp en luit;
Looft Hem, met de trom en fluit;
Looft Hem, op uw blijde snaren;
Laat zich 't orgel overal
Bij het juichend vreugdgeschal,
Tot des HEEREN glorie, paren.

Vers 3
Looft God, naar Zijn hoog bevel,
Met het klinkend cimbelspel;
Looft Hem, op het schel metaal
Van de vrolijke cimbaal;
Looft den HEER; elk moet Hem eren,
Al wat geest en adem heeft;
Looft den HEER, die eeuwig leeft;
Looft verheugd den HEER der heren!

Deze reactie geeft wel aan dat je het punt niet begrepen hebt. Als je de discussie nu eens leest hoef je zulke overbodige reacties ook niet te plaatsen.

Als de dominee moeite heeft met dat lied dan zingt hij het toch niet, steeds worden liedbundels over een kam geschoren, er is overal wat op te zeggen...

huisman schreef: Ik hou het maar bij de liedbundel die de Heere ons gegeven heeft.

Hendrikus schreef:Dan heb ik zeker een nieuwe bril nodig Waar zei je dat dat lied niet in Weerklank staat en er ook niet voor in aanmerking zou komen?

Mara schreef: Dit lied staat niet eens in Weerklank, die gaat maar tot nummer 618.

BJD schreef:

J.C. Philpot schreef:

huisman schreef: Ik hou het maar bij de liedbundel die de Heere ons gegeven heeft.

Psalmen moeten de eerste plaats innemen in wat we zingen, aangezien dit Gods geinspireerde liedboek is, waar Christus ook uit heeft gezongen. En gezien de grote verwarring die er is, zou ik het in de kerk inderdaad zeker bij de psalmen alleen laten.

De geest van verandering die rondwaard op het kerkelijk erf, heb ik nog niet veel goeds zien brengen.

cornelis mussche schreef:Dat zeg je heel vaak, gemiddeld één keer in de maand breng je wel naar voren dat er ook goede opwekkingsliederen zijn en dat er met de psalmberijming van 1773 ook het nodige mis is. Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je de gevaren van opwekkingsliederen niet voldoende peilt.

samanthi schreef: De psalmberijming van 1773? Daar is ook wat over re zeggen...

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef: De psalmberijming van 1773? Daar is ook wat over re zeggen...

Daar heb je gelijk in. Maar zelfs met die gebreken hebben ze ontzettend veel meer diepgang dan de opwekkingsbundel.

cornelis mussche schreef:Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je de gevaren van opwekkingsliederen niet voldoende peilt.

cornelis mussche schreef: die hoort iedere refoforummer te weten.