De kleine lettertjes van het Evangelie

[Marck]

Dr. C. A. van der Sluijs heeft gereageerd op dr. G. A. van den Brink die eerder stelde dat er in de reformatorische wereld sprake is van een "levensgevaarlijke dwaling". Misschien dat forumleden als DDD en Mistig die in meer of mindere mate zonder enige vorm van kritiek met veel liefde de bijdrage van ds van den Brink hebben omhelsd, ook dit artikel eens willen lezen op cvandaag.nl. Trouwens ook genoeg stof tot nadenken voor degenen die fel gekant zijn tegen de bijdrage van ds van den Brink (zoals mijn persoon), zie laatste citaat.

Een aantal citaten:

Zonder namen te noemen stel ik vast dat de leer van de verkiezing voor de zoveelste keer wordt geridiculiseerd en gebagatelliseerd. Men dient dan echter voor de zoveelste maal te bedenken dat men dan de leer van de Bijbel en van de Reformatie ondergraaft. Een uiterst bedenkelijke ontwikkeling.

Nu is de menselijke verantwoordelijkheid ongetwijfeld een Bijbels motief. Anders wordt het wanneer dit Bijbelse motief vanuit de mens wordt bepaald en ingevuld. Dit nu was het geval met het remonstrantisme van toen en is nog immer karakteristiek voor het remonstrantisme van vandaag. Daarbij lijkt het verschil met het calvinisme miniem. Maar in wezen is dit het verschil tussen leven en dood.

‘Dordt’ belijdt daarentegen dat het geloof niet de oorzaak, maar de vrucht is van Gods eeuwige besluit. De grond van de zaligheid ligt niet in de mens, maar in God! ‘Dordt’ fundeert het Evangelie daarom in de soevereiniteit van God. Waar dit niet gebeurt, wordt het op losse schroeven gezet en baart het een tijdgeloof.

Voor ‘Dordt’ komt dan de verwerping in de prediking niet aan de orde als mededeling, maar deze kan zich in de prediking voltrekken. Niet als de logische maar als de doxologische (op de lofprijzing gerichte) keerzijde van de verkiezing. De verkiezing realiseert en concretiseert zich dan in de vólharding en de verwerping in de vérharding. Zowel in het ene als in het andere, beleed Calvijn, wordt de eer van God (gloria Dei) verheerlijkt.
Het opheffen van deze heilzame spanning in het ‘Dordtse’ denken leidt echter tot het verglijden en wegglijden in een algemeen en hopeloos oppervlakkig worden van het gereformeerde leven, waarin de hoogten en de diepten van het verzoende leven ten enenmale onbekend zijn geworden. En wel omdat deze niet meer gepredikt worden!

En als het waar is dat in de gereformeerde gezindte in ons land de leer van de predestinatie het best bewaard is gebleven, dan zou daar navenant het meest van de aanbidding gevonden moeten worden. En ongetwijfeld wordt deze daar ook gevonden, echter verhoudingsgewijze dan toch maar incidenteel. Niet de aanbidding, maar de berekening en de beredenering in de prediking of de berusting dan wel een feitelijke miskenning, maken veelal de dienst uit van God! Zeer zorgwekkend!!

Waar is die reactie te lezen?

[CvD]

---knip--- Niet op de persoon a.u.b.

[CvD]

---knip--- Niet op de persoon a.u.b.

[Valcke]

Het geloof is geen bezit of een werking in de mens die van zichzelf kracht heeft, maar is slechts een door God gegeven middel waarmee het Christus aangrijpt tot redding.

Zeker. Wat het beslissende van het geloof betreft, zie onder meer Johannes 3:36. Maar tevens Johannes 1:12,13. Het een kan nimmer van het ander worden losgemaakt.

[Ditbenik]

---knip--- Niet op de persoon a.u.b.

Dit is echt triest. Je weet hoe die man er lichamelijk aan toe is en dat is niet best. Als je het niet met hem eens bent, moet je met argumenten komen maar niet zijn gezondheid belachelijk gaan maken.

[DDD]

Dr. C. A. van der Sluijs heeft gereageerd op dr. G. A. van den Brink die eerder stelde dat er in de reformatorische wereld sprake is van een "levensgevaarlijke dwaling". Misschien dat forumleden als DDD en Mistig die in meer of mindere mate zonder enige vorm van kritiek met veel liefde de bijdrage van ds van den Brink hebben omhelsd, ook dit artikel eens willen lezen op cvandaag.nl. Trouwens ook genoeg stof tot nadenken voor degenen die fel gekant zijn tegen de bijdrage van ds van den Brink (zoals mijn persoon), zie laatste citaat.

Een aantal citaten:

Zonder namen te noemen stel ik vast dat de leer van de verkiezing voor de zoveelste keer wordt geridiculiseerd en gebagatelliseerd. Men dient dan echter voor de zoveelste maal te bedenken dat men dan de leer van de Bijbel en van de Reformatie ondergraaft. Een uiterst bedenkelijke ontwikkeling.

Nu is de menselijke verantwoordelijkheid ongetwijfeld een Bijbels motief. Anders wordt het wanneer dit Bijbelse motief vanuit de mens wordt bepaald en ingevuld. Dit nu was het geval met het remonstrantisme van toen en is nog immer karakteristiek voor het remonstrantisme van vandaag. Daarbij lijkt het verschil met het calvinisme miniem. Maar in wezen is dit het verschil tussen leven en dood.

‘Dordt’ belijdt daarentegen dat het geloof niet de oorzaak, maar de vrucht is van Gods eeuwige besluit. De grond van de zaligheid ligt niet in de mens, maar in God! ‘Dordt’ fundeert het Evangelie daarom in de soevereiniteit van God. Waar dit niet gebeurt, wordt het op losse schroeven gezet en baart het een tijdgeloof.

Voor ‘Dordt’ komt dan de verwerping in de prediking niet aan de orde als mededeling, maar deze kan zich in de prediking voltrekken. Niet als de logische maar als de doxologische (op de lofprijzing gerichte) keerzijde van de verkiezing. De verkiezing realiseert en concretiseert zich dan in de vólharding en de verwerping in de vérharding. Zowel in het ene als in het andere, beleed Calvijn, wordt de eer van God (gloria Dei) verheerlijkt.
Het opheffen van deze heilzame spanning in het ‘Dordtse’ denken leidt echter tot het verglijden en wegglijden in een algemeen en hopeloos oppervlakkig worden van het gereformeerde leven, waarin de hoogten en de diepten van het verzoende leven ten enenmale onbekend zijn geworden. En wel omdat deze niet meer gepredikt worden!

En als het waar is dat in de gereformeerde gezindte in ons land de leer van de predestinatie het best bewaard is gebleven, dan zou daar navenant het meest van de aanbidding gevonden moeten worden. En ongetwijfeld wordt deze daar ook gevonden, echter verhoudingsgewijze dan toch maar incidenteel. Niet de aanbidding, maar de berekening en de beredenering in de prediking of de berusting dan wel een feitelijke miskenning, maken veelal de dienst uit van God! Zeer zorgwekkend!!

Ik kan mij geheel in deze citaten vinden. Hoe kom je erbij dat dit zich zou richten op dr. Van den Brink?

[DDD]

Man, wees toch eens wat voorzichtiger met je uitspraken. Zonder dat jij hoor en wederhoor toepast zet jij een predikant neer als een gezant van de duivel.

Lees C.S. Lewis brieven uit de hel. De methode van de duivel is in slaap sussen. Vrede , vrede en geen gevaar want wij gaan ten hemel in....zonder wedergeboorte.

Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.

Ik doe alleen een uitspraak in zijn algemeenheid.

Ik zou heel graag in real life met jou spreken. Kunnen wij dat regelen?

Natuurlijk. Werkt de e-mailmogelijkheid niet meer?

[Ditbenik]

Dat is een half citaat los van de context en de adressering. Zo kun je de Bijbel ook laten zeggen: "Er is geen God." Zo mogen we niet met het Woord van de Heere omgaan.

Ach....ik kan nog wel 10 teksten opnieuw die op zelfonderzoek wijzen. Dus ga niet zeggen dat het niet in de bijbel staat.

Dat kan best zo zijn maar dat neemt niet weg dat het Woord van God te heilig is om maar naar je eigen goeddunken aan te passen en een gedeelte van een tekst weg te laten om je eigen gelijk te halen. Ik proef uit je reactie (Ach....) dat jij dat kinderachtig geneuzel vindt maar ik heb de Heere lief en Zijn Woord lief. En daarom verzet ik me tegen het misbruiken van Zijn Woord. Je mag daar niet aan toe doen en je mag er niet aan af doen.

Lees de kanttekeningen, roepen wel degelijk op tot zelfonderzoek!

Je verandert van onderwerp. Het ging om het knippen van een Bijbeltekst. Niet over zelfonderzoek.

[Refojongere]

Beste forumleden,

Ik doe hard mijn best om in dit topic de gewraakte zinsneden van dr. Van den Brink te lezen als het gaat om wat hij leert. Ik kan ze niet vinden.

Ik kan mij wel geheel in zijn lezing (samenvatting) over de kinderdoop vinden. Ik vermoed dat die ook aanvaardbaar is voor GGIN mensen.

https://www.yumpu.com/nl/document/read/ ... kinderdoop

Het verschil blijft draaien of de beloften van het verbond wel of niet gelden voor kinderen. Ik meen van wel. Is God dan onbetrouwbaar als die belofte niet vervuld kan worden? Nee, heeft immers God niet heel Israel het land Kanaan beloofd? Het merendeel is echter omgekomen door ongeloof. Zo is het ook met de doop, daarin wordt heel de verbondsgemeente, alle gedoopten het eeuwige leven beloofd, ook dat kan worden verworpen door ongeloof (1 Kor. 10:1-6).

[CvD]

---knip--- Niet op de persoon a.u.b.

[Zeeuw]

---knip--- Niet op de persoon a.u.b.

Jij werkt nog volop blijkbaar dan?

[Herman]

Kan er wat minder extreme etiketten geplakt worden op de onderlinge beoordeling van de tegengestelde personen?

[CvD]

---knip--- Niet op de persoon a.u.b.

Jij werkt nog volop blijkbaar dan?

Nee helaas zelf een zwaar ongeluk gehad in 2006 daar door invalide geworden ,dus weet echt wel waar over gaat en ja ook afgekeurd. Al 13 keer geopereerd straks voor de 14de keer vandaag. Dus ja weet echt wel wat het is. Maar als om Gods naam een zaak gaat dan ook al kost het mij veel energie dan neem ik het daarvoor op.

[Zeeuw]

Nee helaas zelf een zwaar ongeluk gehad in 2006 daar door invalide geworden ,dus weet echt wel waar over gaat en ja ook afgekeurd. Al 13 keer geopereerd straks voor de 14de keer vandaag. Dus ja weet echt wel wat het is. Maar als om Gods naam een zaak gaat dan ook al kost het mij veel energie dan neem ik het daarvoor op.

Dat vermoeden had ik wel ja. Dat laatste, wellicht dat het goed is te kijken of je woordkeuze echt Gods naam eer aan doet. Ik wens je in ieder geval Zijn hulp vandaag en sterkte in deze moeilijke weg!

[Valcke]

Het geloof is geen bezit of een werking in de mens die van zichzelf kracht heeft, maar is slechts een door God gegeven middel waarmee het Christus aangrijpt tot redding.

Zeker. Wat het beslissende van het geloof betreft, zie onder meer Johannes 3:36. Maar tevens Johannes 1:12,13. Het een kan nimmer van het ander worden losgemaakt.

Overigens wil ik eraan toevoegen dat ik het wel eens ben met dr. Van den Brink als het erom gaat dat de leer van de verkiezing in de prediking niet in mindering mag worden gebracht op de welmenende nodiging van het Evangelie; en dat dit in de praktijk helaas wel gebeurt. Tegelijk mag echter niet ontbreken dat geen mens uit zichzelf in staat is om deze nodiging van het Evangelie in eigen kracht aan te nemen. Daar waar dr. Van den Brink terecht een bepaalde eenzijdigheid in de prediking aan de kaak stelt, vervalt hij (denk ik) helaas in andere eenzijdigheid, maar dan de andere kant op.