Ik zie ook geen reden om het woord "dag" te herdefinieren.

God schreef met zijn eigen vinger in de stenen tafelen dat de aarde in 6 dagen gemaakt is, Hij de zevende dag rustte, en dat Zijn volk daarom op elke zevende dag rust. We gaan bij de zevende dag, de sabbath, ook niet opeens verzinnen dat we elke week een dag van miljoenen jaren moeten rusten.

De enige reden om dat wel te willen doen die ik kan bedenken is inderdaad om een kniebuiging te doen richting de wetenschap. Ik zie er in de bijbel zelf geen enkele aanleiding voor.

Het is vandaag de dag in de mode om bijbelse woorden te herdefinieren. Bijvoorbeeld de woorden hel, huwelijk, enzovoorts. Theologen zeggen dan nog steeds de bijbel te onderschrijven van kaf tot kaf, en dat ze bijbelgetrouw zijn, alleen herdefinieren ze dan slechts een aantal woorden. Ik denk niet dat we die kant op moeten.

Precies.
Bovendien staat er steeds: en het was avond geweest en het was morgen geweest.
Dat wijst ook op een normale dag van 24 uur.

En de nieuwste wetenschappelijke inzichten dan? Er bestaat toch zoiets als een voortschrijdend inzicht?
Zoals sommigen mensen....

Tiberius schreef:Precies.
Bovendien staat er steeds: en het was avond geweest en het was morgen geweest.
Dat wijst ook op een normale dag van 24 uur.

Dit is voor mij ook een belangrijke reden om van 24 uur uit te gaan. Verder heb ik me er nooit echt in verdiept omdat ik er gewoon te weinig vanaf weet.

GerefGemeente-lid schreef:

Bezorgd schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ja hoor. Hij werkt gewoon.

Ik kom niet bij een ander bericht hoor.

Het is jouw eerste bericht in dit draadje, op de eerste pagina.

Als ik je bericht van vandaag daarmee vergelijk, dan is dat toch wel een aanzienlijk verschil voor mij. En daar ben ik blij mee.

Valt mee hoor.
Ik ga uit van 24 uur omdat dit het meest gangbaar is onder ons.
Maar het is gewoon een feit dat de eerste scheppingsdagen er nog geen dagen waren zoals wij kennen.

Wat mijn vraag vooral is, hoe zwaar moeten we het mee laten wegen?
Als een ds een andere visie heeft op de dagen, kan hij dan wel een zuiver Evangelie verkondigen?
Ik denk nl van wel.

Bezorgd schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Bezorgd schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ja hoor. Hij werkt gewoon.

Ik kom niet bij een ander bericht hoor.

Het is jouw eerste bericht in dit draadje, op de eerste pagina.

Als ik je bericht van vandaag daarmee vergelijk, dan is dat toch wel een aanzienlijk verschil voor mij. En daar ben ik blij mee.

Valt mee hoor.
Ik ga uit van 24 uur omdat dit het meest gangbaar is onder ons.
Maar het is gewoon een feit dat de eerste scheppingsdagen er nog geen dagen waren zoals wij kennen.

Wat mijn vraag vooral is, hoe zwaar moeten we het mee laten wegen?
Als een ds een andere visie heeft op de dagen, kan hij dan wel een zuiver Evangelie verkondigen?
Ik denk nl van wel.

Ik denk van niet. Het is vaak het eerste begin waarna ook andere zaken op de helling terecht komen.

Dat is ook hetgeen dr vd Brink benoemd.
J. L. Packer zet toch niemand vraagtekens bij als je z’n boeken hebt gelezen?

GerefGemeente-lid schreef:

Bezorgd schreef:

GerefGemeente-lid schreef:[
Het is jouw eerste bericht in dit draadje, op de eerste pagina.

Als ik je bericht van vandaag daarmee vergelijk, dan is dat toch wel een aanzienlijk verschil voor mij. En daar ben ik blij mee.

Valt mee hoor.
Ik ga uit van 24 uur omdat dit het meest gangbaar is onder ons.
Maar het is gewoon een feit dat de eerste scheppingsdagen er nog geen dagen waren zoals wij kennen.

Wat mijn vraag vooral is, hoe zwaar moeten we het mee laten wegen?
Als een ds een andere visie heeft op de dagen, kan hij dan wel een zuiver Evangelie verkondigen?
Ik denk nl van wel.

Ik denk van niet. Het is vaak het eerste begin waarmee ook andere zaken op de helling terecht komen.

Ja ik ben daar ook altijd bang voor.
Maar ik durf van bv een John Piper niet te zeggen dat hij dwaalt in zijn Verlossingsleer.

Bezorgd schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Bezorgd schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ja hoor. Hij werkt gewoon.

Ik kom niet bij een ander bericht hoor.

Het is jouw eerste bericht in dit draadje, op de eerste pagina.

Als ik je bericht van vandaag daarmee vergelijk, dan is dat toch wel een aanzienlijk verschil voor mij. En daar ben ik blij mee.

Valt mee hoor.
Ik ga uit van 24 uur omdat dit het meest gangbaar is onder ons.
Maar het is gewoon een feit dat de eerste scheppingsdagen er nog geen dagen waren zoals wij kennen.

Wat mijn vraag vooral is, hoe zwaar moeten we het mee laten wegen?
Als een ds een andere visie heeft op de dagen, kan hij dan wel een zuiver Evangelie verkondigen?
Ik denk nl van wel.

Precies, dat is ook mijn uitgangspunt. Daarnaast begint de bijbel ook met de zin 'God schiep hemel en de aarde. De aarde was woest en leeg'. Blijkbaar was de aarde er al. Ik volg hierin de wetenschap en ga ervan uit dat de aarde miljarden jaren oud is en niet in 6 x 24 uur is ontstaan. Verder maak ik mij er niet zo druk om.

Ik vind dit vrij schokkend om op een reformatorisch forum te lezen.

GerefGemeente-lid schreef:Ik vind dit vrij schokkend om op een reformatorisch forum te lezen.

Wat vind je schokkend?

Ditbenik schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ik vind dit vrij schokkend om op een reformatorisch forum te lezen.

Wat vind je schokkend?

Deze zin:

merel schreef:Ik volg hierin de wetenschap en ga ervan uit dat de aarde miljarden jaren oud is en niet in 6 x 24 uur is ontstaan.

merel schreef:
Precies, dat is ook mijn uitgangspunt. Daarnaast begint de bijbel ook met de zin 'God schiep hemel en de aarde. De aarde was woest en leeg'. Blijkbaar was de aarde er al. Ik volg hierin de wetenschap en ga ervan uit dat de aarde miljarden jaren oud is en niet in 6 x 24 uur is ontstaan. Verder maak ik mij er niet zo druk om.

Dezelfde wetenschap die 'bewezen' heeft dat de mensheid miljoenen jaren oud is. Geloof je dat de mensheid minder dan 10 duizend jaar bestaat?
Voor mij staat bovenaan God en Zijn Woord zijn 100% waar. Ik heb niet de kennis om allerlei onderzoeken die de evolutietheorie bevestiging te ontkrachten. Gods Woord is waar, dus ik geloof stellig dat alles wat niet volgens de Bijbel is onjuist is.

GerefGemeente-lid schreef:Ik vind dit vrij schokkend om op een reformatorisch forum te lezen.

Wat vind jij precies schokkend? Ik vermoed en weet eigenlijk wel zeker dat een deel van het forum daar net zo over denkt.

Voorgaande topics over dit onderwerp werden niet voor niets snel gesloten. Mensen die anders denken of hun vragen hebben over dit onderwerp worden weggezet als 'vrijzinnig' en hun uitlatingen benoemd als 'schokkend', 'het hellende vlak' etc. Daarnaast werden meldingen werden gedaan van onbijbelse standpunten, tegen de forumbeginselen etc.

Wat is dan het uitgangspunt van het topic? Wil je daadwerkelijk een open discussie over schepping en evolutie en dat een ieder daar vrijuit zijn standpunt kan weergeven zonder dreigingen met sluiten of wil je bevestigd worden in jouw standpunt?

merel schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ik vind dit vrij schokkend om op een reformatorisch forum te lezen.

Wat vind jij precies schokkend? Ik vermoed en weet eigenlijk wel zeker dat een deel van het forum daar net zo over denkt.

Voorgaande topics over dit onderwerp werden niet voor niets snel gesloten. Mensen die anders denken of hun vragen hebben over dit onderwerp worden weggezet als 'vrijzinnig' en hun uitlatingen benoemd als 'schokkend', 'het hellende vlak' etc. Daarnaast werden meldingen werden gedaan van onbijbelse standpunten, tegen de forumbeginselen etc.

Wat is dan het uitgangspunt van het topic? Wil je daadwerkelijk een open discussie over schepping en evolutie en dat een ieder daar vrijuit zijn standpunt kan weergeven zonder dreigingen met sluiten of wil je bevestigd worden in jouw standpunt?

Het is gewoon on-Bijbels en inderdaad een hellend vlak. Adam en Eva zijn toch ook niet als baby geschapen?