pierre27 schreef:

Van Ewijk schreef:

Posthoorn schreef:

Piet Puk schreef:De beeldvorming die over Grapperhaus word uitgestort. Dit is naar mijn mening laf en onrechtvaardig!

Mijns inziens niet. Grapperhaus had moeten bedenken dat dit in zijn positie echt niet kan. Hij had helemaal geen feest moeten geven. Dat hij zijn eigen regels niet serieus neemt, is een belediging ten opzichte van het hele Nederlandse volk, en in het bijzonder ten opzichte van hen die schade lijden dóór de coronamaatregelen.

Ik ga hier volledig in mee.
Grapperhaus heeft bij mij nu dezelfde geloofwaardigheid als Judas Iskariot als trouwe apostel.

Ongelooflijk!!!

Nee, u en ik mogen honderden euro's betalen als wij beboet worden, ik ben er klaar mee.

De beste man heeft al een aantal keren beleden het verkeerd te hebben gedaan. Wat voor waarde heeft een schuldbelijdenis nog als dat niet voldoende is?

Posthoorn en Van Ewijk redeneren wel heel gemakkelijk. Allereerst is het logisch dat je een bruiloft viert met naaste familie en vrienden. Het aantal gasten was zeer beperkt. Verder heeft Gr. vooraf afspraken gemaakt met gasten en de situatie in ogenschouw genomen. Desondanks zijn er situaties geweest dan de regels niet strikt zijn toegepast. Zeer menselijk! Voor de situaties op de foto krijgt echter momenteel niemand in Nederland een boete; wat Van Ewijk zegt is gewoon niet waar. Gr. heeft zijn excuses aangeboden en is mi reeds zwaar bestraft door alle harde woorden die gebezigd zijn. En dan te bedenken dat hij slechts enkele dagen getrouwd is! Mi is de situatie nu afgedaan in het parlement, laten we er dus ook als Nederlanders een punt achter zetten.

Nasrani schreef:De beste man heeft al een aantal keren beleden het verkeerd te hebben gedaan. Wat voor waarde heeft een schuldbelijdenis nog als dat niet voldoende is?

Dat is van NUL en GENERLEI waarde, zo het me toeschijnt.

pierre27 schreef:

Van Ewijk schreef:

Posthoorn schreef:

Piet Puk schreef:De beeldvorming die over Grapperhaus word uitgestort. Dit is naar mijn mening laf en onrechtvaardig!

Mijns inziens niet. Grapperhaus had moeten bedenken dat dit in zijn positie echt niet kan. Hij had helemaal geen feest moeten geven. Dat hij zijn eigen regels niet serieus neemt, is een belediging ten opzichte van het hele Nederlandse volk, en in het bijzonder ten opzichte van hen die schade lijden dóór de coronamaatregelen.

Ik ga hier volledig in mee.
Grapperhaus heeft bij mij nu dezelfde geloofwaardigheid als Judas Iskariot als trouwe apostel.

Ongelooflijk!!!

Inderdaad. Grapperhaus is een integer man. Onbegrijpelijk dat de politiek naar aanleiding van een fotograaf die in de bosjes lag (roddeljournalistiek!!) deze minister zo beschadigd.

Nog erger is dat mensen die zich christen noemen meegaan in deze hetze.

Van Ewijk schreef:
Nee, u en ik mogen honderden euro's betalen als wij beboet worden, ik ben er klaar mee.

Nu zul je hoogstwaarschijnlijk echt niet beboet worden als je tijdens een bruiloft of begrafenis af en toe te dicht bij elkaar komt of zelfs af en toe elkaar aanraakt. Als het de hele tijd doorgaat is het een ander verhaal.

In Engeland had je de situatie met Neil Ferguson, een belangrijk adviseur met betrekking tot epidemien. Hij hield zich niet aan de maatregelen en had "vrouwelijk bezoek" in zijn woning. Wat betreft de epidemie was er niet veel aan de hand. Hij had aantoonbaar al enige tijd geleden Covid gehad. Echter toen de fotos van loerende tabloid journalisten naar buiten kwamen, koos hij er in het belang van de geloofwaardigheid van het beleid toch voor een stap terug te doen. Ik denk dat Grapperhaus dit ook had moeten doen.

Nasrani schreef:De beste man heeft al een aantal keren beleden het verkeerd te hebben gedaan. Wat voor waarde heeft een schuldbelijdenis nog als dat niet voldoende is?

Ik ben het geheel met je eens. Prima dat hij aanblijft.

Toch kan ik de andere reacties wel enigszins volgen (al ben ik het er dus niet mee eens). Voorbeeld: er zijn situaties waarbij een persoon schuld kan belijden, maar waarbij het vanwege zijn voorbeeldfunctie alsnog het beste is dat deze persoon opstapt. In onze gezindte zijn daarvan ook genoeg voorbeelden. Denk aan ambtsdragers, predikanten, politici en docenten op refoscholen. Er kunnen situaties zijn waarbij de voorbeeldfunctie wordt geschonden, de reputatie wordt aangetast, er schuldbelijdenis plaatsvindt maar een bepaald ambt of beroep alsnog neergelegd dient te worden. Hoewel ik de mening niet deel, snap ik dus wel dat sommige personen Grapperhaus liever zagen aftreden vanwege de geloofwaardigheid. Laten we de meningen van personen die zo denken niet wegzetten als "ongelofelijk".

Valcke schreef:Posthoorn en Van Ewijk redeneren wel heel gemakkelijk. Allereerst is het logisch dat je een bruiloft viert met naaste familie en vrienden. Het aantal gasten was zeer beperkt. Verder heeft Gr. vooraf afspraken gemaakt met gasten en de situatie in ogenschouw genomen. Desondanks zijn er situaties geweest dan de regels niet strikt zijn toegepast. Zeer menselijk! Voor de situaties op de foto krijgt echter momenteel niemand in Nederland een boete; wat Van Ewijk zegt is gewoon niet waar. Gr. heeft zijn excuses aangeboden en is mi reeds zwaar bestraft door alle harde woorden die gebezigd zijn. En dan te bedenken dat hij slechts enkele dagen getrouwd is! Mi is de situatie nu afgedaan in het parlement, laten we er dus ook als Nederlanders een punt achter zetten.

Eens met Valcke.
Ik vind de vergelijking met Judas Isakariot overigens schandalig.

Tiberius schreef:

Valcke schreef:Posthoorn en Van Ewijk redeneren wel heel gemakkelijk. Allereerst is het logisch dat je een bruiloft viert met naaste familie en vrienden. Het aantal gasten was zeer beperkt. Verder heeft Gr. vooraf afspraken gemaakt met gasten en de situatie in ogenschouw genomen. Desondanks zijn er situaties geweest dan de regels niet strikt zijn toegepast. Zeer menselijk! Voor de situaties op de foto krijgt echter momenteel niemand in Nederland een boete; wat Van Ewijk zegt is gewoon niet waar. Gr. heeft zijn excuses aangeboden en is mi reeds zwaar bestraft door alle harde woorden die gebezigd zijn. En dan te bedenken dat hij slechts enkele dagen getrouwd is! Mi is de situatie nu afgedaan in het parlement, laten we er dus ook als Nederlanders een punt achter zetten.

Eens met Valcke.
Ik vind de vergelijking met Judas Isakariot overigens schandalig.

En laakbaar.

Van Ewijk schreef:

pierre27 schreef:

Van Ewijk schreef:

Posthoorn schreef:Mijns inziens niet. Grapperhaus had moeten bedenken dat dit in zijn positie echt niet kan. Hij had helemaal geen feest moeten geven. Dat hij zijn eigen regels niet serieus neemt, is een belediging ten opzichte van het hele Nederlandse volk, en in het bijzonder ten opzichte van hen die schade lijden dóór de coronamaatregelen.

Ik ga hier volledig in mee.
Grapperhaus heeft bij mij nu dezelfde geloofwaardigheid als Judas Iskariot als trouwe apostel.

Ongelooflijk!!!

Nee, u en ik mogen honderden euro's betalen als wij beboet worden, ik ben er klaar mee.

Worden "u en ik" ook aandachtig door de pers in de gaten gehouden, die klaar staat om toe te slaan bij de eerste nalatigheid? Natuurlijk was het niet helemaal handig wat er gebeurd is, maar ik denk dat er bijna niemand is (u en ik) die de regels her en der weleens even vergeten is. Niet eerlijk om dan zo hard uit te halen naar de minister.

Krijgen trouwens de verklikkers geen boete? Gezien die er indirect voor gezorgd hebben dat een deel van Nederland opstandig is geworden en misschien de regels niet meer zo nauw neemt? Oh, wacht, daar staat geen sanctie op...

Ik deel geheel de conclusie van het hoofdredactioneel commentaar van het RD: Minister Grapperhaus wil door. Dat mag, maar zijn gezag is wel flink aangetast. De tijd zal leren of hij geloofwaardig kan blijven optreden.

Grapperhaus hoeft niet meerdere keren door het stof omdat hij een fout heeft gemaakt, dat klopt. Het gaat er ook niet om of hij goede bedoelingen had, zijn gasten voldoende had geïnformeerd omtrent het in acht nemen van de regels, of dat hij geheel menselijk gedrag vertoonde. Dat doet allemaal niet ter zake. Het gaat erom dat hij de regels niet in acht heeft genomen als minister die zelf mensen van asociaal gedrag betichtte die de afstandsregel niet in acht namen. Zijn geloofwaardigheid is wat mij betreft ernstig aangetast. En dat zeg ik als lid van het CDA.

Zo. Kunnen we het nu over het kappersbezoek van Pelosi gaan hebben?

Herman schreef:Zo. Kunnen we het nu over het kappersbezoek van Pelosi gaan hebben?

Ook niet zo'n handige actie.

Ambtenaar schreef:Ik deel geheel de conclusie van het hoofdredactioneel commentaar van het RD: Minister Grapperhaus wil door. Dat mag, maar zijn gezag is wel flink aangetast. De tijd zal leren of hij geloofwaardig kan blijven optreden.

Grapperhaus hoeft niet meerdere keren door het stof omdat hij een fout heeft gemaakt, dat klopt. Het gaat er ook niet om of hij goede bedoelingen had, zijn gasten voldoende had geïnformeerd omtrent het in acht nemen van de regels, of dat hij geheel menselijk gedrag vertoonde. Dat doet allemaal niet ter zake. Het gaat erom dat hij de regels niet in acht heeft genomen als minister die zelf mensen van asociaal gedrag betichtte die de afstandsregel niet in acht namen. Zijn geloofwaardigheid is wat mij betreft ernstig aangetast. En dat zeg ik als lid van het CDA.

Ik snap het verdedigen van Grapperhaus op het forum niet zo.
Soms is het forum te klein als er fouten gemaakt worden, en nu , in een crisis, worden grove fouten door verantwoordelijke minister voor handhaving van dat crisis beleid, afgedaan met, 'die vervelende fotograaf', en 'hij heeft toch excuses gemaakt?'.

Dan vind ik de conclusie van het RD meer op zijn plaats.
Als bij een eventuele volgende lockdown, op een persconferentie, Grapperhaus eventuele handhaving moet toelichten is NL te klein.
Echt waar.
Een andere ministerspost had een betere oplossing geweest.

Bezorgd schreef:

Ambtenaar schreef:Ik deel geheel de conclusie van het hoofdredactioneel commentaar van het RD: Minister Grapperhaus wil door. Dat mag, maar zijn gezag is wel flink aangetast. De tijd zal leren of hij geloofwaardig kan blijven optreden.

Grapperhaus hoeft niet meerdere keren door het stof omdat hij een fout heeft gemaakt, dat klopt. Het gaat er ook niet om of hij goede bedoelingen had, zijn gasten voldoende had geïnformeerd omtrent het in acht nemen van de regels, of dat hij geheel menselijk gedrag vertoonde. Dat doet allemaal niet ter zake. Het gaat erom dat hij de regels niet in acht heeft genomen als minister die zelf mensen van asociaal gedrag betichtte die de afstandsregel niet in acht namen. Zijn geloofwaardigheid is wat mij betreft ernstig aangetast. En dat zeg ik als lid van het CDA.

Ik snap het verdedigen van Grapperhaus op het forum niet zo.
Soms is het forum te klein als er fouten gemaakt worden, en nu , in een crisis, worden fouten afgedaan met, 'die vervelende fotograaf', en 'hij heeft toch excuses gemaakt?'.

Dan vind ik de conclusie van het RD meer op zijn plaats.
Als bij een eventuele volgende lockdown, op een persconferentie, Grapperhaus eventuele handhaving moet toelichten is NL te klein.
Echt waar.
Een andere ministerspost had een betere oplossing geweest.

Prima, dat kan. Ik hoop echter wel dat je ook de snerende en zwaar veroordelende opmerkingen op het forum niet snapt, want ik vind die beneden peil.