Volgens de Dordste Leerregels hebben we op wat anders te letten.

eilander schreef: Toe maar. Vanuit de Bijbel weten we hoe de Heere werkt. Als de broeders erop wijzen dat het geen bijbelse bekering is en dat ook aantonen vanuit Gods Woord, dan heb je een kerkenraad die haar roeping verstaat.

Volgens mij is de kerkenraad daartoe helemaal niet in staat.

Bertiel schreef:Volgens de Dordste Leerregels hebben we op wat anders te letten.

Dat is helemaal niet strijdig met wat ik zeg.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Toe maar. Vanuit de Bijbel weten we hoe de Heere werkt. Als de broeders erop wijzen dat het geen bijbelse bekering is en dat ook aantonen vanuit Gods Woord, dan heb je een kerkenraad die haar roeping verstaat.

Volgens mij is de kerkenraad daartoe helemaal niet in staat.

Dus de Bijbel zegt helemaal niets over hoe God werkt in de bekering?

Dat is toch wel een heel andere lijn dan die we bijvoorbeeld in de Catechismus vinden, waarin staat, uitvoerig onderbouwd vanuit de Bijbel, dat je kennis moet hebben van ellende, verlossing en dankbaarheid.
Iemand die niet kan vertellen hoe Christus waarde in zijn leven kreeg, heeft op een kansel niets te zoeken en moet door de kerkenraad ernstig vermaand worden als hij zich uitgeeft voor een kind van God.

eilander schreef:

Bertiel schreef:Volgens de Dordste Leerregels hebben we op wat anders te letten.

Dat is helemaal niet strijdig met wat ik zeg.

de DL zeggen:
Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend.

Dan gaat het om de vrucht, niet om de weg ernaar toe

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Toe maar. Vanuit de Bijbel weten we hoe de Heere werkt. Als de broeders erop wijzen dat het geen bijbelse bekering is en dat ook aantonen vanuit Gods Woord, dan heb je een kerkenraad die haar roeping verstaat.

Volgens mij is de kerkenraad daartoe helemaal niet in staat.

Uit het bevestigingsformulier voor ambtsdragers:
"Zo is dan ten eerste het ambt der ouderlingen, met de dienaars des Woords, opzicht te hebben over de gemeente, die hun bevolen is; naarstiglijk toe te zien, of een iegelijk zich behoorlijk gedraagt in belijdenis en in wandel; die zich onstichtelijk gedragen, te vermanen, en te verhoeden dat de Sacramenten ontheiligd worden, zoveel mogelijk is; ook mede tegen de onboetvaardigen, volgens de Christelijke discipline of kerkelijke tucht, te handelen, en de boetvaardigen weder in de schoot der Kerk te ontvangen; gelijk niet alleen blijkt uit de voormelde uitspraak van Christus, maar ook uit meer andere uitspraken der Schrift, dat deze dingen niet staan hij ben of twee personen alleen, maar bij velen die daartoe gesteld zijn."
Nogmaals, ik heb het dus niet over een onheilige manier van omgaan met deze tere zaken. Dus geen vage praat als 'we kunnen het niet overnemen' ofzo. En misschien was dat wel wat Pietje Puk bedoelde. Maar dat neemt niet weg dat er een roeping ligt voor ouderlingen om ook hierop toe te zien.

Het moet zijn 'MET de dienaars des Woords'.

Verder zie ik geen onderbouwing van je stelling in dit artikel.

refo schreef:Het moet zijn 'MET de dienaars des Woords'.

Aangepast. Kleine wijziging, maar best relevant

Laat ik even verduidelijken wat ik bedoel. Ik stoor me namelijk wat aan de zin, elk jaar weer. Misschien een advies om dit nader toe te lichten hoe het curatorium dit ziet. Natuurlijk snap ik dat je als kerkenraad zo'n afweging kan maken of iemand geschikt is.

Maar als je nou niet bepaald een goede band hebt met de kerkenraad en dat zou wederzijds kunnen zijn, dan kan het zomaar zijn dat je geen attest krijgt. Volgens mij word er dan niet alleen naar geschiktheid gekeken, maar ook naar randzaken die gespeeld hebben of nog spelen, die bij de afweging geen rol zouden mogen spelen. En dan zou dat m.i. niet goed zijn. Vandaar dus de moeite met deze zin.

Dat kan goed gebeuren. Los daarvan: zou dat zonder deze zin niet zo zijn dan? Of is de zin daar op enige wijze een legitimatie voor?

eilander schreef: Uit het bevestigingsformulier voor ambtsdragers:
"Zo is dan ten eerste het ambt der ouderlingen, met de dienaars des Woords, opzicht te hebben over de gemeente, die hun bevolen is; naarstiglijk toe te zien, of een iegelijk zich behoorlijk gedraagt in belijdenis en in wandel; die zich onstichtelijk gedragen, te vermanen, en te verhoeden dat de Sacramenten ontheiligd worden, zoveel mogelijk is; ook mede tegen de onboetvaardigen, volgens de Christelijke discipline of kerkelijke tucht, te handelen, en de boetvaardigen weder in de schoot der Kerk te ontvangen; gelijk niet alleen blijkt uit de voormelde uitspraak van Christus, maar ook uit meer andere uitspraken der Schrift, dat deze dingen niet staan hij ben of twee personen alleen, maar bij velen die daartoe gesteld zijn."

Waar wordt in dit citaat gesproken over beoordelen van een bekering? Het gaat hier om het beoordelen van gedrag.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Uit het bevestigingsformulier voor ambtsdragers:
"Zo is dan ten eerste het ambt der ouderlingen, met de dienaars des Woords, opzicht te hebben over de gemeente, die hun bevolen is; naarstiglijk toe te zien, of een iegelijk zich behoorlijk gedraagt in belijdenis en in wandel; die zich onstichtelijk gedragen, te vermanen, en te verhoeden dat de Sacramenten ontheiligd worden, zoveel mogelijk is; ook mede tegen de onboetvaardigen, volgens de Christelijke discipline of kerkelijke tucht, te handelen, en de boetvaardigen weder in de schoot der Kerk te ontvangen; gelijk niet alleen blijkt uit de voormelde uitspraak van Christus, maar ook uit meer andere uitspraken der Schrift, dat deze dingen niet staan hij ben of twee personen alleen, maar bij velen die daartoe gesteld zijn."

Waar wordt in dit citaat gesproken over beoordelen van een bekering? Het gaat hier om het beoordelen van gedrag.

'Belijdenis en wandel' lees ik.

eilander schreef: 'Belijdenis en wandel' lees ik.

Klopt. Maar dan nog, dat is wat anders dan een bekering beoordelen.

Wandel interpreteer ik met gedrag, belijdenis met wat iemand zegt.

Piet Puk schreef:Mij gaat het erom dat ik voorbeelden hoor dat in gemeenten iemand aan het Heilig Avondmaal mag gaan en de volgende keer niet meer, waarbij dit blijkbaar komt omdat de bekering anders is gegaan dan in boeken gelezen.

Vreselijk dat dit gebeurt, komt ook in de GG voor.

Amstelodamense schreef:(...), komt ook in de GG voor.

Amstelodamense schreef:En wat hebben we eraan dat we dit weten? (...)