Over verboden in de Bijbel: er wordt ook niet verboden om te roken, toch denk ik dat iedereen met me eens is dat roken erg slecht is en dus zonde! Dus dat het niet verboden wordt is geen reden om het dan maar te gaan doen. Het huwelijk tussen twee mannen wordt ook niet letterlijk verboden, maar toch zijn we er op tegen!huisman schreef:4kinderen schreef: De zuigelingendoop kan dus geen winst zijn als je dit leest.
Zonder ook maar een seconde te denken dat ik jou kan overtuigen toch maar wat tegenwerpingen.
tota Scriptura
1.De Schrift is de maatstaf, de reformatoren stelden het Sola Scriptura voorop en kwamen opnieuw tot de overtuiging dat kinderen gedoopt moeten worden. In de Schrift beroepen wij ons ondermeer op Hand 2: 39, de zgn huisteksten, Kol 2:11-13 waar de doop wordt vergeleken met de besnijdenis. Verder heeft het ook te maken met je visie op het verbond, je kijk op de verhouding tussen O.T. en N.T. enz. enz.
Als jij zo stellig zegt dat er niets van in de Schrift staat (wat ik dus ontken) mag jij mij in de Schrift aanwijzen waar staat een verbod om zuigelingen te dopen. Dat zou je toch verwachten omdat het een breuk is met wat God daarvoor aan zijn verbondsvolk had bevolen nl het teken van het verbond (de besnijdenis) aan te brengen op de achtste dag.
M.a.w de kinderdoop is geen breuk met Gods woorden uit het O.T. De geloofsdoop is dat wel, dat zou dan toch ook uitdrukkelijk bevolen moeten zijn.
Eenheid O.T. en N.T.
2. De doop verzegeld niet onze bekering. Er was in het N.T. maar één manier om tot de christelijke gemeente toe te treden. De doop. In Paulus brieven kun je lezen dat hij steeds opnieuw ook de kinderen als leden van de gemeente aanspreekt. Daarom werd bij het geloof van één het hele huisgezin gedoopt (Lydia,stokbewaarder,huisgezin van Stefanus).
Dezelfde lijn die je zag bij de instelling van de besnijdenis Genesis 17.
26 Even op dezen zelfden dag werd Abraham besneden, en Ismael, zijn zoon.
27 En alle mannen van zijn huis, de ingeborenen des huizes, en de gekochten met geld, van den vreemde af, werden met hem besneden .
Prachtig toch die eenheid in de Schrift?
Praktijk Vroege Kerk
3.Dat uitsluitend geloofsdoop lees ik niet wel dat de geloofs/volwassendoop in de Vroege Kerk (die immers zendingskerk was) zeer veel voor kwam. Niet anders dan op pas ontgonnen zendingsterreinen in bv de twintigste eeuw.
Het zegt jou ook niets dat al heel vroeg het debat gevoerd werd (op de synode van Carthago) om de kinderdoop te vervroegen van de achtste dag (doop ipv besnijdenis gekomen vond de Vroege Kerk blijkbaar) naar de tweede of derde dag. Plus het gegeven dat geen enkele synode vanaf de dood van Paulus en Johannes ooit een uitspraak heeft gedaan om de zuigelingendoop toe te staan. Conclusie: Dat was vanaf Handelingen al de praktijk, alle historische feiten bewijzen dat.
Bv dr. J Ysebraert zegt: Zuigelingen kregen in de Vroege Kerk bij het uitreiken van de communie geconsacreerde wijn en waren dus gedoopt. Ook de gevonden kindergraven spreken van gelovige/gedoopte kinderen.
Ik las in een boek een fragment uit een vroegchristelijke bron, de Canon Hippolyti. Dit geschrift geeft een beeld van de vroegchristelijke doopplechtigheid. Iemand die zich voorbereide op de doop werd een catecheum genoemd.
Het catechumenaat was een geestelijke vorming van 3 jaar voor dat overgegaan werd tot de doop.
Dan de doopplechtigheid die in Canon Hippolyti omschreven is: Het uitkleden van de dopelingen, waarbij eerst de kleine kinderen gedoopt worden, die als sprekers (bij de geloofsbelijdenis en het Amen) door hun ouders of een familielid vertegenwoordigd worden, Vervolgens de mannen en ten slotte de vrouwen.
.....en zij/hij werd gedoopt en haar/zijn huis was in de Vroege Kerk dus ook gewoonte.
De apostolische vaders (1e en 2e eeuw) is de eerste generatie die direct aansluiten op het Nieuwe Testament. Zij brachten de kinderdoop al in praktijk. Zij waren onderwezen door de apostelen zelf.
Matthew Henry.
Ook altijd mooi om te lezen hoe deze Bijbelverklaarder het verwoord.Toen God met Abraham een verbond aanging, zei Hij: Ik zal u zijn tot een God, en uw zaad na u, Gen. 17:7, en dienovereenkomstig heeft ieder Israëliet zijn zoon ten achtsten dage doen besnijden. Nu voegt het een’ Israëliet, om, wanneer hij door den doop in ene nieuwe bedeling is gekomen van dat verbond, te vragen: "Wat moet er met mijne kinderen geschieden? Moeten zij buiten geworpen worden, of met mij in het verbond worden opgenomen?" "Voorzeker moeten zij er met u in opgenomen worden", zegt Petrus, "want de belofte, die grote belofte, dat God uw God zal zijn, is thans even zeer als ooit te voren, voor u en uwe kinderen".
Jezus leert om te blijven in alles wat GEboden heeft. Niet in te vullen wat hij niet verboden heeft, dat is nogal een andere zienswijze.
De geloofsdoop wordt wel geboden: Handelingen 2: Bekeer u en laat u dopen! En Jezus zegt het zelf in zijn afscheidswoorden. 'Onderwijst alle volken en doop hen!' Dus eerst onderwijs en dan doop. Niet eerst doop en dan onderwijs.
Zo kan ik nog wel verschillende teksten aanhalen: 'Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, die zal zalig worden.' De volgorde doet er wel degelijk toe. Maar het geloof is het belangrijkste.
Over de huisteksten heb ik ergens anders gepost. Hierin zie je altijd dat geloof en onderwijs de voorwaarden zijn voor de doop. Ook blijkt uit verder doorlezen van het hfst rond de huisteksten dat of allen tot geloof kwamen of dat er geen sprake was van kinderen. De stokbewaarder en Cornelius waren in Romeinse dienst, waren niet getrouwd en hadden geen kinderen. Dat er dus zuigelingen in hun huis waren zijn aannames, het is meer aannemelijk dat ze er niet waren!
Dat er graven van gedoopte kinderen gevonden zijn in de 2e eeuw na Christus is niet zo verwonderlijk, de zuigelingendoop kwam toen het eerst voor in de literatuur, en die vinden we nu nog! Maar zijn er geschriften van kinderen die door de apostelen gedoopt zijn?? Ik zie ze graag tegemoet.
De gedachte dat doop ipv besnijdenis moet nog steeds een bijbelse grondslag krijgen. Ik zie het niet terug in de Schrift.
De vorming van 3 jaar voordat iemand gedoopt werd kan niet toegepast worden op zuigelingen, die zijn maar een paar dagen uit nl. Cannon Hypoliti spreekt zichzelf wel wat tegen.
En over Matthew Henry... mooi verwoord... maar de Bijbeltekst waar Petrus dit zegt moet ik nog vinden. Worden onze kinderen buitengeworpen? Nee dat niet... zij worden in hun ouders aangenomen, zolang zij niet tot hun verstand gekomen zijn. Maar nergens staat dat zij daarom gedoopt moeten worden.
En.... Huisman.... waar zijn je Bijbelteksten... ik lees alleen maar de geschiedenis van de zuigelingendoop zoals die in de 3e eeuw na Christus is overgenomen door de Roomse Kerk. Dat zijn geen bewijzen. Ja... bewijzen voor mij dat men toen al was afgeweken. twee eeuwen nadat Jezus naar de hemel was gegaan.
