
Jacquet predikant GG toch aftrekbaar
-
- Berichten: 693
- Lid geworden op: 26 jun 2008, 13:55
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
@Mods, kunnen jullie de topic-titel aanpassen? 

- J.C. Philpot
- Berichten: 10282
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Als je het "uurtarief" maal de geïnvesteerde tijd van een predikant in aanmerking neemt, denk ik dat de financiële voordelen van deze overwinning niet opwegen tegen de kosten.
Aan de andere kant: waarom zou laten we zeggen een autohandelaar wel naar de rechter mogen stappen bij een kwalijke behandeling door de belastingdienst, en een predikant niet? Paulus ging ook in beroep tegen de lokale overheid, en het gedeelte over "waarom leid u niet liever onrecht" gaat strikt genomen over het voor de rechter slepen van christenen bij ruzie onderling.
Aan de andere kant: waarom zou laten we zeggen een autohandelaar wel naar de rechter mogen stappen bij een kwalijke behandeling door de belastingdienst, en een predikant niet? Paulus ging ook in beroep tegen de lokale overheid, en het gedeelte over "waarom leid u niet liever onrecht" gaat strikt genomen over het voor de rechter slepen van christenen bij ruzie onderling.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
George Whitefield
George Whitefield
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Ik denk dat een GG predikant wel het geld beschikbaar heeft om dit grondig uit te laten zoeken. Nu kunnen predikanten uit andere kerkverbanden (zoals de CGK, las ik pas) die veel minder traktement krijgen, hier ook hun voordeel mee doen.
Zij houden nu meer geld over, zodat ze nu een groter deel van hun inkomen weg kunnen geven en dientengevolge dus soberder leven.
Zij houden nu meer geld over, zodat ze nu een groter deel van hun inkomen weg kunnen geven en dientengevolge dus soberder leven.
- Niet meer zo actief -
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Vrijwel geen CGK-predikant draagt een jacquet.Mannetje schreef:Ik denk dat een GG predikant wel het geld beschikbaar heeft om dit grondig uit te laten zoeken. Nu kunnen predikanten uit andere kerkverbanden (zoals de CGK, las ik pas) die veel minder traktement krijgen, hier ook hun voordeel mee doen.
Zij houden nu meer geld over, zodat ze nu een groter deel van hun inkomen weg kunnen geven en dientengevolge dus soberder leven.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Volgens mij is het jacquet een typisch Ger.Gem.-outfit. En dan nog maar voor een deel van de predikanten. Heb het elders nog nooit gezien.Luther schreef:Vrijwel geen CGK-predikant draagt een jacquet.Mannetje schreef:Ik denk dat een GG predikant wel het geld beschikbaar heeft om dit grondig uit te laten zoeken. Nu kunnen predikanten uit andere kerkverbanden (zoals de CGK, las ik pas) die veel minder traktement krijgen, hier ook hun voordeel mee doen.
Zij houden nu meer geld over, zodat ze nu een groter deel van hun inkomen weg kunnen geven en dientengevolge dus soberder leven.
'Zie, God is groot, en wij begrijpen Hem niet' - Job 36:26 (HSV)
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Ik ook niet. Soms een toga maar die hangt misschien klaar in de consistorie?Mistig schreef:Volgens mij is het jacquet een typisch Ger.Gem.-outfit. En dan nog maar voor een deel van de predikanten. Heb het elders nog nooit gezien.Luther schreef:Vrijwel geen CGK-predikant draagt een jacquet.Mannetje schreef:Ik denk dat een GG predikant wel het geld beschikbaar heeft om dit grondig uit te laten zoeken. Nu kunnen predikanten uit andere kerkverbanden (zoals de CGK, las ik pas) die veel minder traktement krijgen, hier ook hun voordeel mee doen.
Zij houden nu meer geld over, zodat ze nu een groter deel van hun inkomen weg kunnen geven en dientengevolge dus soberder leven.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Koop een paar extra knopen op uw outfit en uw aftrekpost is geboren.
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Nee, die moet een predikant zelf aanschaffen. Daarvan is echter wel iets makkelijker aan te tonen dat het werkkleding is.Mara schreef:Ik ook niet. Soms een toga maar die hangt misschien klaar in de consistorie?Mistig schreef:Volgens mij is het jacquet een typisch Ger.Gem.-outfit. En dan nog maar voor een deel van de predikanten. Heb het elders nog nooit gezien.Luther schreef:Vrijwel geen CGK-predikant draagt een jacquet.Mannetje schreef:Ik denk dat een GG predikant wel het geld beschikbaar heeft om dit grondig uit te laten zoeken. Nu kunnen predikanten uit andere kerkverbanden (zoals de CGK, las ik pas) die veel minder traktement krijgen, hier ook hun voordeel mee doen.
Zij houden nu meer geld over, zodat ze nu een groter deel van hun inkomen weg kunnen geven en dientengevolge dus soberder leven.
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Onbegrijpelijk dat men in hoger beroep is gegaan.
En dat voor een paar tientjes.
En anders preek je een keer 'zwart' dan heb je het belastinggeld weer terug.
En dat voor een paar tientjes.
En anders preek je een keer 'zwart' dan heb je het belastinggeld weer terug.

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Ik hoorde dat het om het principe ging.Bezorgd schreef:Onbegrijpelijk dat men in hoger beroep is gegaan.
En dat voor een paar tientjes.
Maar ik ben met je eens: ook al staat hij nu in zijn recht, ook al is de grens nu (weer) helder, toch is de beeldvorming niet goed.
Een predikant die naar de wereldlijke rechter gaat om een belastingaftrek helder te krijgen. Daarmee wil je toch niet in het nieuws komen...
Maar ik zal het wel niet begrijpen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
De meeste dominees komen alleen in het nieuws als ze een misstap begaan...Luther schreef:Ik hoorde dat het om het principe ging.Bezorgd schreef:Onbegrijpelijk dat men in hoger beroep is gegaan.
En dat voor een paar tientjes.
Maar ik ben met je eens: ook al staat hij nu in zijn recht, ook al is de grens nu (weer) helder, toch is de beeldvorming niet goed.
Een predikant die naar de wereldlijke rechter gaat om een belastingaftrek helder te krijgen. Daarmee wil je toch niet in het nieuws komen...
Maar ik zal het wel niet begrijpen.
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Ik vind het juist heel goed. Ik zie werkelijk niet in wat hier mis mee is. Het is voor een adviseur ook niet prettig als hij niet de kans krijgt om te laten zien dat zijn advies juist was.
Ik ben totaal niet van het procederen, maar dat ambtskleding in de GG functiegerelateerd is, lijkt me evident. Zelfs als je een jacquet ook een keer op een bruiloft aan zou trekken.
Ik ben totaal niet van het procederen, maar dat ambtskleding in de GG functiegerelateerd is, lijkt me evident. Zelfs als je een jacquet ook een keer op een bruiloft aan zou trekken.
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Zoals nu.GGotK schreef:De meeste dominees komen alleen in het nieuws als ze een misstap begaan...Luther schreef:Ik hoorde dat het om het principe ging.Bezorgd schreef:Onbegrijpelijk dat men in hoger beroep is gegaan.
En dat voor een paar tientjes.
Maar ik ben met je eens: ook al staat hij nu in zijn recht, ook al is de grens nu (weer) helder, toch is de beeldvorming niet goed.
Een predikant die naar de wereldlijke rechter gaat om een belastingaftrek helder te krijgen. Daarmee wil je toch niet in het nieuws komen...
Maar ik zal het wel niet begrijpen.
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
Nogmaals het gaat niet om de rechtmatigheid van deze procedure, maar de beeldvorming die het oproept, namelijk dat een predikant, die al beovengemiddeld verdient voor een paar euro's een rechtszaak start... Ik begrijp dat niet.DDD schreef:Ik vind het juist heel goed. Ik zie werkelijk niet in wat hier mis mee is. Het is voor een adviseur ook niet prettig als hij niet de kans krijgt om te laten zien dat zijn advies juist was.
Ik ben totaal niet van het procederen, maar dat ambtskleding in de GG functiegerelateerd is, lijkt me evident. Zelfs als je een jacquet ook een keer op een bruiloft aan zou trekken.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar
We hebben hier natuurlijk in de voorgaande 11 pagina's al uitgebreid over gesproken en toen is dezelfde (foutieve) redenering ook al ter sprake gekomen.
Het is een misvatting om een rechtszaak in dit geval als "strijden" te zien. Dat idee moet ook echt uit de lucht. De wetgeving is eenvoudigweg niet duidelijk. Dat blijkt temeer nu het hoger beroep anders uitvalt dan de eerdere rechtszaak. Heel goed dat in zo'n geval via de geëigende weg (namelijk de rechtspraak) de wetgeving wordt geconcretiseerd en verduidelijkt. Zo wordt jurisprudentie geboren die ook in volgende gevallen zowel de koper (predikant in dit geval) als de Belastingdienst gelijk duidelijkheid verschaft. En al gaat het om een stuk klederdracht wat maar één persoon in Nederland draagt, dan nog is het een normale gang van zaken om de rechter zich daarover uit te laten spreken als de wetgeving er blijkbaar onduidelijk over is. Ik ben overigens (maar dat bleek eerder in het topic ook al toen ik de redenatie van de rechter niet begreep) blij met deze uitspraak; het lijkt me de enige juiste en redelijke. De redenering van de 'lagere' rechter kon ik echt niet volgen.
Nog los van het bovenstaande, maakt de Bijbel duidelijk dat we ons vrijmoedig op de rechtspraak mogen beroepen om duidelijkheid te krijgen in de wetgeving als die onvoldoende duidelijk is. Ook als het om heel concreet aards recht gaat. Denk bijvoorbeeld aan de dochters van Zelafead. We werken vooral zelf mee aan een negatief beeld door dit voortdurend als "voor een paar euro's strijden" te framen.
Het lijden van onrecht gaat om de verhouding tussen broeders en zusters in de gemeente, of om het lijden om Christus' wil. Dat is echt iets anders.
Het is een misvatting om een rechtszaak in dit geval als "strijden" te zien. Dat idee moet ook echt uit de lucht. De wetgeving is eenvoudigweg niet duidelijk. Dat blijkt temeer nu het hoger beroep anders uitvalt dan de eerdere rechtszaak. Heel goed dat in zo'n geval via de geëigende weg (namelijk de rechtspraak) de wetgeving wordt geconcretiseerd en verduidelijkt. Zo wordt jurisprudentie geboren die ook in volgende gevallen zowel de koper (predikant in dit geval) als de Belastingdienst gelijk duidelijkheid verschaft. En al gaat het om een stuk klederdracht wat maar één persoon in Nederland draagt, dan nog is het een normale gang van zaken om de rechter zich daarover uit te laten spreken als de wetgeving er blijkbaar onduidelijk over is. Ik ben overigens (maar dat bleek eerder in het topic ook al toen ik de redenatie van de rechter niet begreep) blij met deze uitspraak; het lijkt me de enige juiste en redelijke. De redenering van de 'lagere' rechter kon ik echt niet volgen.
Nog los van het bovenstaande, maakt de Bijbel duidelijk dat we ons vrijmoedig op de rechtspraak mogen beroepen om duidelijkheid te krijgen in de wetgeving als die onvoldoende duidelijk is. Ook als het om heel concreet aards recht gaat. Denk bijvoorbeeld aan de dochters van Zelafead. We werken vooral zelf mee aan een negatief beeld door dit voortdurend als "voor een paar euro's strijden" te framen.
Het lijden van onrecht gaat om de verhouding tussen broeders en zusters in de gemeente, of om het lijden om Christus' wil. Dat is echt iets anders.