claus schreef:Zeker nu die twee kerkverbanden gaan fuseren, de Vrijgemaakt Gereformeerden en de Nederlands Gereformeerden en nadat het ambt nu ook bij de Vrijgemaakten voor vrouwen open staat, acht ik het zéér verstandig dat men zich niet alleen bezint, maar ook DUIDELIJK een 'nee' laat horen.

Zo is dat, Claus!

Hadden ze al lang geleden moeten doen, dus ze kunnen net zo goed 'ja' zeggen. Vervolgens de CGK opheffen in bestaande kerkverbanden en voila daar is weer wat minder kerkelijk gruis.

Inderdaad kan ongeveer 40 tot 45% van de huidige CGK-gemeenten beter gisteren dan vandaag zich aansluiten bij de nieuw te vormen GKV en NGK. Wijlen ds. J.H. Velema gebruikte voor de EO-radio bij zijn wekelijkse vragenrubriek in een beantwoording van een vraag eens deze typische Velema-uitdrukking: 'Sommige van onze Christelijke Gereformeerde Kerken houden er vrijages op na met Vrijgemaakten en Vrijgeraakten. (daaronder verstond hij de Ned. Geref. Kerken), maar daar houd ik niet zo van. Je bent Christelijk Gereformeerd, of je bent het niet. Kies dan de kerk waar je bij wil horen.' Heldere taal voor toen (eind jaren negentig), maar zeker voor nu, anno 2017.

Als dat echt 40-45% is, kan je zeker niet zomaar meer zeggen dat men naar een ander verband moet. Dan is -helaas- het gedachtegoed van die 40-45% immers inmiddels ook onderdeel van het gedachtegoed van de CGK.

claus schreef: Wijlen ds. J.H. Velema gebruikte voor de EO-radio bij zijn wekelijkse vragenrubriek in een beantwoording van een vraag eens deze typische Velema-uitdrukking: 'Sommige van onze Christelijke Gereformeerde Kerken houden er vrijages op na met Vrijgemaakten en Vrijgeraakten. (daaronder verstond hij de Ned. Geref. Kerken), maar daar houd ik niet zo van. Je bent Christelijk Gereformeerd, of je bent het niet. Kies dan de kerk waar je bij wil horen.' Heldere taal voor toen (eind jaren negentig), maar zeker voor nu, anno 2017.

In welke uitzending heeft hij dit gezegd? Ik kan het me eigenlijk nauwelijks voorstellen.
Op http://www.vragennaardeweg.nlstaat een uitzending "Eenheid kerken" en die begint hij met te stellen dat het niet sticht om het over afzonderlijek, specifieke kerken te hebben in een algemeen programma als dat.
Verder stond ds Velema bekend om zijn ideaal van de "nationaal-gereformeerde kerk", waarin alle uit de Afscheiding voortgekomen kerken één zouden zijn, ondanks de verschillen. Hij keek daarbij echt niet alleen naa rechts. Wie op Digibron zoekt naar "Nationaal Gereformeerde kerk" vindt een veelvoud aan uitingen daarvan.
Tenslotte is ds Velema 20 jaar lang predikant geweest in Apeldoorn, een gemeente die al heel vroeg warme contacten had met de GKV en na de scheuring van 1967 met de NGK. Uit niets blijkt dat JHV (zoals hij nog liefkozend herinnerd wordt) een rem op die "vrijage" zette of er ten minste moeite mee had.

De synode heeft nee gezegd tegen de komst van GTU.

Bron: Twitter

Later meer op RD.nl

JCRyle schreef:De synode heeft nee gezegd tegen de komst van GTU.

Bron: Twitter

Later meer op RD.nl

Er schijnt al een persbericht met een verklaring uitgegeven te zijn door de CGK.
Stemgedrag van de afgevaardigden blijkbaar terecht beïnvloed door vrouwenbesluit GKv.
Officieel hoor ik het argument dat de GTU door zijn verenigingsstructuur te ver van de kerken af zou staan.

Hoe dan ook als deze berichten bevestigd worden ben ik er ontzettend dankbaar voor.

Het is bevestigd. Verheugd en dankbaar voor dit besluit.

https://www.rd.nl/kerk-religie/synode-c ... -1.1436474

Begrijpelijk, ik verwacht dat de Bond dan ook niet meer mee zal doen. Jammer voor de (grote) groep bezwaarde vrijgemaakten die wél op samenwerking met de CGK en de Bond gehoopt hadden, met het oog op de ontwikkelingen in het eigen kerkverband.

huisman schreef:Het is bevestigd. Verheugd en dankbaar voor dit besluit.

https://www.rd.nl/kerk-religie/synode-c ... -1.1436474

Ik ben hier ook heel blij mee.

claus schreef:'Sommige van onze Christelijke Gereformeerde Kerken houden er vrijages op na met Vrijgemaakten en Vrijgeraakten. (daaronder verstond hij de Ned. Geref. Kerken), maar daar houd ik niet zo van. Je bent Christelijk Gereformeerd, of je bent het niet. Kies dan de kerk waar je bij wil horen.' Heldere taal voor toen (eind jaren negentig), maar zeker voor nu, anno 2017.

Zeker helder en ik ben het er mee eens.
Als er nauwere banden met de GKv worden gemaakt, zie je dat terug in je gemeente en niet bepaald ten voordeel.

Laat ik helder zijn: ik ben ook opgelucht.

Tegelijk zie ik ontzettend veel onbegrip, boosheid, teleurstelling, verdriet van allerlei CGK-ambtsdragers op Twitter. Mensen spreken zelfs het woord 'kerkscheuring' uit. Kortom: dit besluit laat zien hoe enorm de CGK intern verdeeld zijn.

Luther schreef:Laat ik helder zijn: ik ben ook opgelucht.

Tegelijk zie ik ontzettend veel onbegrip, boosheid, teleurstelling, verdriet van allerlei CGK-ambtsdragers op Twitter. Mensen spreken zelfs het woord 'kerkscheuring' uit. Kortom: dit besluit laat zien hoe enorm de CGK intern verdeeld zijn.

Die reacties had je waarschijnlijk ook gehad als het besluit een 'ja' was geweest. Het is een (over)gevoelig punt. Niet om dergelijke reacties weg te schuiven, maar het was te verwachten.
En wellicht wordt dit ook versterkt door de stemverhouding? Voor mij is die onbekend, maar er moest een meerderheid zijn van 70%. Als deze 'net' niet gehaald is, dan heeft een minderheid in deze aan het langste eind getrokken.

JCRyle schreef: En wellicht wordt dit ook versterkt door de stemverhouding? Voor mij is die onbekend, maar er moest een meerderheid zijn van 70%. Als deze 'net' niet gehaald is, dan heeft een minderheid in deze aan het langste eind getrokken.

Ook bij aandeelhoudersvergaderingen, verenigings- en stichtings(leden)vergaderingen is een vereiste meerderheid van 70% heel normaal wanneer het gaat om ingrijpende beslissingen. Zo werkt het nou eenmaal, ook in het kerkelijke leven.

Moderamen schreef:

JCRyle schreef: En wellicht wordt dit ook versterkt door de stemverhouding? Voor mij is die onbekend, maar er moest een meerderheid zijn van 70%. Als deze 'net' niet gehaald is, dan heeft een minderheid in deze aan het langste eind getrokken.

Ook bij aandeelhoudersvergaderingen, verenigings- en stichtings(leden)vergaderingen is een vereiste meerderheid van 70% heel normaal wanneer het gaat om ingrijpende beslissingen. Zo werkt het nou eenmaal, ook in het kerkelijke leven.

Logisch. Ik vind het een zorgvuldige vereiste, maar bij iemand anders kan dit gevoelen totaal anders liggen vanwege het resultaat.

Het zal mensen verbazen, maar ook ik ben opgelucht.

@ Luther waar lees jij die reacties dan? Ik zie juist weinig reacties hierover op Twitter.