Als iemand onder censuur gezet wordt door de kerkenraad, moet dit dan unaniem gesteund worden door de leden van de kr, of is een meerderheid voldoende?

parsifal schreef:Ik ben het zowaar deels met Wim Anker eens. De zaak zelf is triest en waard besproken te worden, maar het gevaar van sensatiezucht en speculeren over personen is wel erg groot.

Het voordeel is dat de rechter zich baseert op feiten, dus speculeren en sensatiezucht zijn nogal ongelukkige woordkeuzes wat mij betreft.

Johannes 3:16 schreef:Als iemand onder censuur gezet wordt door de kerkenraad, moet dit dan unaniem gesteund worden door de leden van de kr, of is een meerderheid voldoende?

Nee, zo werkt dat niet. Er is geen sprake van even een snelle stemming en klaar.
Iemand mag pas onder censuur komen als er zorgvuldig hoor en wederhoor is toegepast. Zoals de rechter gisteren ook aangaf: de lijn van Mattheüs 18. Bij de eerste trap van censuur is het niet noodzakelijk, maar wel best practice is om eerst uitvoerig met (het moderamen van) de classis te overleggen. Ergens in 'In goede orde' staat, dat zorgvuldigheid altijd geboden is; laat er desnoods maar wat langere tijd over heen gaan.

Daarnaast, zoals ik eerder al zei, is censuur (of tucht, hoe je het noemen wil), altijd medisch van aard. Nooit juridisch of om eigen gelijk te krijgen.

Om dus een beetje richting te geven op jouw vraag: zeker zal de hele kerkenraad er van overtuigd moeten zijn, dat deze censuurmaatregel in deze context het beste is. Zolang er binnen de kerkenraad nog twijfel is, moet men deze stap niet toepassen.

Ik zou net als in het beroepingswerk pleiten voor alleen feitelijke informatie over deze zaak. Alstublieft!

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef:Ik ben het zowaar deels met Wim Anker eens. De zaak zelf is triest en waard besproken te worden, maar het gevaar van sensatiezucht en speculeren over personen is wel erg groot.

Het voordeel is dat de rechter zich baseert op feiten, dus speculeren en sensatiezucht zijn nogal ongelukkige woordkeuzes wat mij betreft.

Het gaat Wim natuurlijk niet om wat de rechter zegt, maar om een deel van wat er hier over gezegd wordt over de gevolgen voor ds. en kerkenraad.

CvdW schreef:Triest! Kan ds. Bredeweg nog met stichting voorgaan in Kruiningen?
Kan iemand bevestigen dat er 3 ouderlingen opgestapt zijn in Kruiningen?

Momenteel zijn er 2 ouderlingen en 1 diaken opgestapt.
Ongetwijfeld zal deze uitspraak hoe dan ook vervolgd worden. In ieder geval op de classis binnenkort.
En wacht dacht je van het feit hoe dit allemaal in de gemeente uitwerkt onderling.
Het vertrouwen neemt af en de verwevenheid binnen families is groot.
Wie kiest voor wie? Duidelijk is in ieder geval dat het een zaak die alleen verliezers kent en nooit de gemeente ten goede kan komen!

-DIA- schreef:Kent iemand soms het verhaal van de drie zeven? Wat de Griekse wijsgeer Socrates heeft gezegd, als het gaat over wat wij zeggen? Het staat nu in "De Winderdijker", en daar moest ik even aan denken.

De Winterdijker is een gezaghebbend blad onder bewoners van huize 'Winterdijk' te Gouda.
Socrates was een heiden. Als de Winterdijker zich op hem beroept is blijkbaar de Bijbel niet duidelijk.

eilander schreef:
Het gaat Wim natuurlijk niet om wat de rechter zegt, maar om een deel van wat er hier over gezegd wordt over de gevolgen voor ds. en kerkenraad.

Het heeft inderdaad geen zin om daar over te filosoferen. Maar om dat nu met gelegitimeerd porno kijken te vergelijken gaat mij wat ver.

refo schreef:

-DIA- schreef:Kent iemand soms het verhaal van de drie zeven? Wat de Griekse wijsgeer Socrates heeft gezegd, als het gaat over wat wij zeggen? Het staat nu in "De Winderdijker", en daar moest ik even aan denken.

De Winterdijker is een gezaghebbend blad onder bewoners van huize 'Winterdijk' te Gouda.
Socrates was een heiden. Als de Winterdijker zich op hem beroept is blijkbaar de Bijbel niet duidelijk.

Dit is logica waar Socrates denk ik niet blij van geworden zou zijn.

Diakonos schreef:

CvdW schreef:Triest! Kan ds. Bredeweg nog met stichting voorgaan in Kruiningen?
Kan iemand bevestigen dat er 3 ouderlingen opgestapt zijn in Kruiningen?

Momenteel zijn er 2 ouderlingen en 1 diaken opgestapt.
Ongetwijfeld zal deze uitspraak hoe dan ook vervolgd worden. In ieder geval op de classis binnenkort.
En wacht dacht je van het feit hoe dit allemaal in de gemeente uitwerkt onderling.
Het vertrouwen neemt af en de verwevenheid binnen families is groot.
Wie kiest voor wie? Duidelijk is in ieder geval dat het een zaak die alleen verliezers kent en nooit de gemeente ten goede kan komen!

Elders in den lande speelde jaren geleden een conflict tussen directeur basisschool en bestuur (vz is Ds.). Betrokkenen gaven aan dat het veel vergt van zowel spreker als luisteraars om samen door te gaan.

Tiberius schreef:
Daarnaast, zoals ik eerder al zei, is censuur (of tucht, hoe je het noemen wil), altijd medisch van aard. Nooit juridisch of om eigen gelijk te krijgen.

Tucht zou zo moeten functioneren. De vraag is of de motieven c.q. argumenten om tuchtmaatregelen te hanteren wel altijd op basis van het wezen van de tucht, namelijk dat het medisch van aard is, gestoeld zijn. Ik betwijfel dat, en niet enkel op basis van deze casus.

De PZC http://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/rechter ... ~aaebec8f/ spreekt over Bredeweg en J.
Gezien de uitspraak hadden ze beter kunnen spreken over Jansen en B.

Diakonos schreef:

CvdW schreef:Triest! Kan ds. Bredeweg nog met stichting voorgaan in Kruiningen?
Kan iemand bevestigen dat er 3 ouderlingen opgestapt zijn in Kruiningen?

Momenteel zijn er 2 ouderlingen en 1 diaken opgestapt.
Ongetwijfeld zal deze uitspraak hoe dan ook vervolgd worden. In ieder geval op de classis binnenkort.
En wacht dacht je van het feit hoe dit allemaal in de gemeente uitwerkt onderling.
Het vertrouwen neemt af en de verwevenheid binnen families is groot.
Wie kiest voor wie? Duidelijk is in ieder geval dat het een zaak die alleen verliezers kent en nooit de gemeente ten goede kan komen!

Het is jammer dat mensen opstappen. Ik begrijp daar ook niets van. Ik hoop dat ze lid blijven, zodat ze weer kunnen worden benoemd, zodra dat aan de orde is. Tenzij dominee en overgebleven kerkenraad voor zichzelf beginnen, natuurlijk.

Maar dit lijkt mij bepaald geen zaak die alleen verliezers kent. Het lijkt er mij eerder op dat de Heere het zo bestuurt dat als de kerkelijke weg niet volstaat, de wereldlijke rechter een einde maakt aan wanorde.

En dat kan de gemeente alleen maar ten goede komen. Vrede in een schijn van recht kan heel wat lijken, maar als deze gebaseerd is op machtsmisbruik, dan helpt dat een gemeente niet vooruit.

Ambtenaar schreef:

Tiberius schreef:
Daarnaast, zoals ik eerder al zei, is censuur (of tucht, hoe je het noemen wil), altijd medisch van aard. Nooit juridisch of om eigen gelijk te krijgen.

Tucht zou zo moeten functioneren. De vraag is of de motieven c.q. argumenten om tuchtmaatregelen te hanteren wel altijd op basis van het wezen van de tucht, namelijk dat het medisch van aard is, gestoeld zijn. Ik betwijfel dat, en niet enkel op basis van deze casus.

En als het gevolg van deze uitspraak zou zijn dat kerkenraden daar huiverig voor worden is deze uitspraak winst voor de hele breedte van de kerk.

refo schreef:

-DIA- schreef:Kent iemand soms het verhaal van de drie zeven? Wat de Griekse wijsgeer Socrates heeft gezegd, als het gaat over wat wij zeggen? Het staat nu in "De Winderdijker", en daar moest ik even aan denken.

De Winterdijker is een gezaghebbend blad onder bewoners van huize 'Winterdijk' te Gouda.
Socrates was een heiden. Als de Winterdijker zich op hem beroept is blijkbaar de Bijbel niet duidelijk.

Niet alleen de Winterdijker haalt het voorbeeld aan, ook predikanten. Ik herinner me verschillende predikanten, waaronder onze eigen predikant, die dit beschamende voorbeeld van deze heidense man aanhaalden.