Mara schreef:Wij leren toch dat de doop niet zaligmakend is?

Valcke schreef: Wat heeft dat ermee te maken?

Dat als er bijzondere omstandigheden zijn - en die zijn er nu - de doop uitgesteld moet worden. We zijn geen roomsen die dan maar even een nooddoop laten voltrekken.

Valcke schreef:Vraag: Je gaf in eerdere postings je respect aan voor ds. Op 't Hof in deze crisis. Hoe staat hij hier in, als ik dat vragen mag?

Ik denk dat hij het dopen wel zou doen, als een ouderpaar zich bij hem aandient.

Adje schreef:

Valcke schreef: De 1,5 meter regel geldt in deze situatie helemaal niet, niemand legt deze regel op, de overheid niet, Gods Woord niet. Dat doet alleen de massapsychose van dit moment.

Waarom niet? Een groepje (volgens mij niet meer dan drie) mensen bij elkaar die geen 1,5 m afstand van elkaar houden worden toch beboet? Dat lees ik tenminste regelmatig!

1. Voor het dopen is het niet nodig dat 3 volwassenen binnen 1,5 meter van elkaar staan. 2 is m.i. voldoende.
2. De 1,5 meter regel geldt (althans in de publieke ruimte) niet voor kinderen onder de 12 jaar.
3. De overheid heeft expliciet aangegeven dat doopdiensten toegestaan zijn.

Rutte heeft steeds nadrukkelijk aangegeven dat de 1,5 meter ook thuis geldt. Advies was: lieve geen bezoek thuis, maar anders maximaal 3 personen van buiten het gezin met in achtneming van 1,5 meter afstand.

windorgel schreef:Rutte heeft steeds nadrukkelijk aangegeven dat de 1,5 meter ook thuis geldt. Advies was: lieve geen bezoek thuis, maar anders maximaal 3 personen van buiten het gezin met in achtneming van 1,5 meter afstand.

Voor samenkomsten is dat inderdaad wel een vereiste (zo lees ik net), behalve tijdens de doop omdat een doopbediening expliciet is toegestaan.
Voor thuis is het inderdaad een advies (en dat volg ik zelf ook op!)

Mara schreef:We zijn geen roomsen die dan maar even een nooddoop laten voltrekken.

Ik zeg niet dat de doop op stel en sprong móét worden bediend. Ik zeg alleen dat de gegeven redenen feitelijk gewoon onjuist zijn en dat er ook geen bijzonder gevaar is. (Niet groter dan het gevaar wanneer je in de auto stapt.)

Ook zeg ik dat onze gereformeerde vaderen hier heel anders over dachten en in de praktijk heel anders mee omgingen tijdens bv. de pestepidemie.

Maar van Tiberius begrijp ik inmiddels dat onze gereformeerde vaderen op dit punt 'heel dom' waren.

Hier laat ik het nu bij.

Met alle respect, maar zij hadden geen idee van de manier waarop de pest zich verspreidde, al begonnen sommige mensen in hun tijd al iets daarvan te vermoeden. Het is een beetje dom om je voor dit soort discussies op mensen van vóór 1800 te beroepen.

Valcke schreef:

Adje schreef:

Valcke schreef: De 1,5 meter regel geldt in deze situatie helemaal niet, niemand legt deze regel op, de overheid niet, Gods Woord niet. Dat doet alleen de massapsychose van dit moment.

Waarom niet? Een groepje (volgens mij niet meer dan drie) mensen bij elkaar die geen 1,5 m afstand van elkaar houden worden toch beboet? Dat lees ik tenminste regelmatig!

1. Voor het dopen is het niet nodig dat 3 volwassenen binnen 1,5 meter van elkaar staan. 2 is m.i. voldoende.
2. De 1,5 meter regel geldt (althans in de publieke ruimte) niet voor kinderen onder de 12 jaar.
3. De overheid heeft expliciet aangegeven dat doopdiensten toegestaan zijn.

Als er voldoende testmiddelen zijn zou de predikant getest kunnen worden, eventueel de ouders ook, en alsnog gedoopt worden waar de gemeente digitaal meeluisterd en/of kijkt.
De ouders hoeven natuurlijk niet heel dicht in de buurt te zijn. Het kind kan in een kinderwagen liggen en zo gedoopt worden zonder dat de ouders het vasthouden.

Het kan ook over een jaar

merel schreef:Het kan ook over een jaar

Het gebeurt niet vaak, maar dit keer ben ik het 100% met je eens. Wat een rare capriolen worden er verzonnen zeg.

merel schreef:Het kan ook over een jaar

Uiteraard eens, maar ik noemde slechts een mogelijkheid wat eventueel mogelijk zou zijn in gevallen waar men toch wil dopen.
Dat zijn overigens geen rare capriolen @Jantje maar de bediening van een sacrament.
Zelf pleit ik voor uitstel.

DDD schreef:Met alle respect, maar zij hadden geen idee van de manier waarop de pest zich verspreidde, al begonnen sommige mensen in hun tijd al iets daarvan te vermoeden. Het is een beetje dom om je voor dit soort discussies op mensen van vóór 1800 te beroepen.

Dat ben ik met je eens.

Valcke schreef:
Ook zeg ik dat onze gereformeerde vaderen hier heel anders over dachten en in de praktijk heel anders mee omgingen tijdens bv. de pestepidemie.

Legden onze gereformeerde vaderen het accent m.b.t. de doop ook niet net wat anders/positiever? Wellicht dat daarom de doop belangrijker geacht werd dan heden ten dage.

Erskinees schreef:

Valcke schreef:
Ook zeg ik dat onze gereformeerde vaderen hier heel anders over dachten en in de praktijk heel anders mee omgingen tijdens bv. de pestepidemie.

Legden onze gereformeerde vaderen het accent m.b.t. de doop ook niet net wat anders/positiever? Wellicht dat daarom de doop belangrijker geacht werd dan heden ten dage.

Dat ligt er mi maar aan met wie je een vergelijking maakt. Ik geloof niet dat zij de doop overschatten en ook niet zij deze onderschatten.

Wel was het zo dat de dooppraktijk anders was. Kinderen werden bijna steeds de eerste zondag na de geboorte gedoopt in aanwezigheid van veelal de vader (en doopgetuigen). Deze gewoonte maakte het natuurlijk heel ongewoon om in tijden van epidemieën dit niet te doen. Evenzeer dat men de gewone diensten niet naliet ten tijde van epidemieën, liet men ook de sacramenten niet na. Sterker nog: juist in tijden van gevaar oordeelde men dit het allermeest nodig te hebben. En iemand als Koelman wilde zelfs speciale diensten organiseren voor de pestlijders (waarbij hij wilde preken), omdat die in de gewone diensten niet welkom waren.

(Verder zeg ik er maar niets over want mijn postings worden hier toch met argwaan gelezen. Dat zij zo, maar omdat je deze vraag stelde, wilde ik er nog op ingaan.)

Valcke schreef: (Verder zeg ik er maar niets over want mijn postings worden hier toch met argwaan gelezen. Dat zij zo, maar omdat je deze vraag stelde, wilde ik er nog op ingaan.)

Deze argwanende ondertoon is ook mij niet geheel onbekend. Ik ben in feite blij dat dit ook uw ervaring is. Het ligt dan in zekere zin aan de traditionele manier van denken. Tenminste, dat zou je haast gaan denken.

Valcke schreef:

Erskinees schreef:

Valcke schreef:
Ook zeg ik dat onze gereformeerde vaderen hier heel anders over dachten en in de praktijk heel anders mee omgingen tijdens bv. de pestepidemie.

Legden onze gereformeerde vaderen het accent m.b.t. de doop ook niet net wat anders/positiever? Wellicht dat daarom de doop belangrijker geacht werd dan heden ten dage.

Dat ligt er mi maar aan met wie je een vergelijking maakt. Ik geloof niet dat zij de doop overschatten en ook niet zij deze onderschatten.

Wel was het zo dat de dooppraktijk anders was. Kinderen werden bijna steeds de eerste zondag na de geboorte gedoopt in aanwezigheid van veelal de vader (en doopgetuigen). Deze gewoonte maakte het natuurlijk heel ongewoon om in tijden van epidemieën dit niet te doen. Evenzeer dat men de gewone diensten niet naliet ten tijde van epidemieën, liet men ook de sacramenten niet na. Sterker nog: juist in tijden van gevaar oordeelde men dit het allermeest nodig te hebben. En iemand als Koelman wilde zelfs speciale diensten organiseren voor de pestlijders (waarbij hij wilde preken), omdat die in de gewone diensten niet welkom waren.

Ik wil toch even een kanttekening plaatsen. CORVID-19 is eigenlijk niet te vergelijken met de pest. Corona verspreidt zich van persoon tot persoon, terwijl slechts een van de drie vormen van de pest, de longontsteking, dat deed; de rest had alles te maken met de bacterie Yersinia pestis, die verspreid werd door vlooien (die met name op de zwarte rat parasiteren). Het vereiste dus beten van vlooien en geen hoestbui of niesbui om ziek te worden

Beter zouden we corona kunnen vergelijken met de Spaanse griep. Ook tijdens de 'Spaanse griep' in 1918, miljoenen mensen doodde annuleerden de kerken in Amerika hun de diensten en de christenen richtten zich op het voeden en verzorgen van de armen. Sommige kerken werden zelfs ingericht als ziekenhuizen omdat stadsziekenhuizen mensen afwezen. Hoewel de kerken niet samenkwamen, waren veel leden 'bezig met het verzorgen van de zieken', dat een Goede Boodschap was.