Ambtenaar schreef: ↑06 jun 2025, 06:42

CvdW schreef: ↑06 jun 2025, 06:32
We moeten even terug. Er ligt een rechterlijke uitspraak. Is SGP bestuur hiertegen in beroep gegaan?

De SGP heeft op alle fronten de zaken verloren. Hoger beroep is niet meer mogelijk.

[

Zelf kijk ik alleen naar de procedure en ben van mening dat de stembriefjes van vrouwen de prullenbak in moeten.

En heb je nog argumenten? Volgens de wet is het passieve kiesrecht algemeen geldend, m.a.w. je mag niemand uitsluiten, behoudens wettelijke beperkingen, om gekozen te worden.

Of geldt het vijfde gebod enkel als het jou uitkomt?

CvdW schreef: ↑06 jun 2025, 07:23 We moeten God meer gehoorzamen dan mensen. Wanneer op grond van Gods Woord het niet geoorloofd is dat een vrouw in een regeerambt zit, dan heb je daarna te handelen.

Mochten de vrouwen in de Bijbeltijd wel hun stem uitbrengen, of was het in z'n geheel alleen voor de mannen. Het bevreemd mij dat ze wel de stemmen van de vrouwen hard nodig hebben.

CvdW schreef: ↑06 jun 2025, 07:23

Ambtenaar schreef: ↑06 jun 2025, 06:42

CvdW schreef: ↑06 jun 2025, 06:32
We moeten even terug. Er ligt een rechterlijke uitspraak. Is SGP bestuur hiertegen in beroep gegaan?

De SGP heeft op alle fronten de zaken verloren. Hoger beroep is niet meer mogelijk.

[

Zelf kijk ik alleen naar de procedure en ben van mening dat de stembriefjes van vrouwen de prullenbak in moeten.

En heb je nog argumenten? Volgens de wet is het passieve kiesrecht algemeen geldend, m.a.w. je mag niemand uitsluiten, behoudens wettelijke beperkingen, om gekozen te worden.

Of geldt het vijfde gebod enkel als het jou uitkomt?

We moeten God meer gehoorzamen dan mensen. Wanneer op grond van Gods Woord het niet geoorloofd is dat een vrouw in een regeerambt zit, dan heb je daarna te handelen.
Mochten de vrouwen in de Bijbeltijd wel hun stem uitbrengen, of was het in z'n geheel alleen voor de mannen. Het bevreemd mij dat ze wel de stemmen van de vrouwen hard nodig hebben.

Maanenschijn schreef: ↑06 jun 2025, 09:49 Ik snap de ophef niet zo. De verkiezingscommissie, daarna het hoofdbestuur en daarna de leden gaan over de samenstelling en vaststelling van de lijst. Niet plaatselijke kiesverenigingen.

Ook al zou het hoofdbestuur de lijst voorleggen aan de afgevaardigden, dan is de kans heel groot, geheel in lijn met de stemming recent, dat de lijst gewijzigd (lees: zonder een vrouw) wordt vastgesteld.

Kortom: allemaal drukte en speculatie om niets.

CvdW schreef:

Maanenschijn schreef: ↑06 jun 2025, 09:49 Ik snap de ophef niet zo. De verkiezingscommissie, daarna het hoofdbestuur en daarna de leden gaan over de samenstelling en vaststelling van de lijst. Niet plaatselijke kiesverenigingen.

Ook al zou het hoofdbestuur de lijst voorleggen aan de afgevaardigden, dan is de kans heel groot, geheel in lijn met de stemming recent, dat de lijst gewijzigd (lees: zonder een vrouw) wordt vastgesteld.

Kortom: allemaal drukte en speculatie om niets.

U noemt het ophef. SGP is op het verdwaalde spoor.

Het is nog nooit eerder gebeurd: een vrouw die op de landelijke kieslijst staat van de SGP. De Vlissingse afdeling van de SGP heeft echter haar lokale leider, Lilian Janse, voorgedragen. Dat gebeurde nadat iemand uit de landelijke fractie in Den Haag haar vroeg, vertelt ze in Dit is de Dag.

Herman schreef: ↑04 jul 2025, 09:55 Na het initiatief tot de zondagsschoolpolitie gaat de SGP (in mijn ogen) weer zwaar in de fout, nu bij de strafbaarstelling van illegalen.

Dit is het nuchtere feit wat over het hoofd is gezien bij het gewraakte PVV-amendement: „Verbied je een feitelijke handeling, dan stel je ook alle hulp daaraan strafbaar. Dat is simpelweg de systematiek van het Nederlandse strafrecht".

Terecht kopt het rd dat 'de SGP opeens het verkeerde kamp zit'. Lijkt me terecht op het woord 'opeens' na dan.

Herman schreef: ↑04 jul 2025, 09:55 Na het initiatief tot de zondagsschoolpolitie gaat de SGP (in mijn ogen) weer zwaar in de fout, nu bij de strafbaarstelling van illegalen.

Dit is het nuchtere feit wat over het hoofd is gezien bij het gewraakte PVV-amendement: „Verbied je een feitelijke handeling, dan stel je ook alle hulp daaraan strafbaar. Dat is simpelweg de systematiek van het Nederlandse strafrecht".

Terecht kopt het rd dat 'de SGP opeens het verkeerde kamp zit'. Lijkt me terecht op het woord 'opeens' na dan.

elbert schreef: ↑04 jul 2025, 10:12

Herman schreef: ↑04 jul 2025, 09:55 Na het initiatief tot de zondagsschoolpolitie gaat de SGP (in mijn ogen) weer zwaar in de fout, nu bij de strafbaarstelling van illegalen.

Dit is het nuchtere feit wat over het hoofd is gezien bij het gewraakte PVV-amendement: „Verbied je een feitelijke handeling, dan stel je ook alle hulp daaraan strafbaar. Dat is simpelweg de systematiek van het Nederlandse strafrecht".

Terecht kopt het rd dat 'de SGP opeens het verkeerde kamp zit'. Lijkt me terecht op het woord 'opeens' na dan.

Wat versta je onder "hulp daaraan"? Iemand een kopje koffie geven valt volgens mij niet onder het "hulp geven". Maar wel als je een illegaal doelbewust helpt bij pogingen om uitzetting te ontlopen.

refo schreef: ↑04 jul 2025, 10:16Ja, laten we een heleboel regels op gaan stellen. Kopje koffie mag wel, maar kopje soep mag niet. Een gevulde koek is toegestaan, maar een broodje kaas niet.

elbert schreef: ↑04 jul 2025, 10:12

Herman schreef: ↑04 jul 2025, 09:55 Na het initiatief tot de zondagsschoolpolitie gaat de SGP (in mijn ogen) weer zwaar in de fout, nu bij de strafbaarstelling van illegalen.

Dit is het nuchtere feit wat over het hoofd is gezien bij het gewraakte PVV-amendement: „Verbied je een feitelijke handeling, dan stel je ook alle hulp daaraan strafbaar. Dat is simpelweg de systematiek van het Nederlandse strafrecht".

Terecht kopt het rd dat 'de SGP opeens het verkeerde kamp zit'. Lijkt me terecht op het woord 'opeens' na dan.

Wat versta je onder "hulp daaraan"? Iemand een kopje koffie geven valt volgens mij niet onder het "hulp geven". Maar wel als je een illegaal doelbewust helpt bij pogingen om uitzetting te ontlopen.