Preken beluisteren op internet

[Terri]

En telkens is het weer hetzelfde gedoe.
Ik wou dat ik de wijsheid en de gave had om het aan @Dia uit te leggen waar het steeds fout gaat.
En ik lees van anderen oprechte pogingen, maar het landt niet....daarom eens met @Jongere.
Maar moeten we dan niet meer reageren op al te extreme uitspraken? Als anderen dan @Dia dat doen wordt er toch ook tegenin gegaan? Uitzonderingspositie? Wie het weet mag het zeggen.....

[Jantje]

Overigens, ten slotte: Mijn ernstig verzoek om eerst te toetsen is niet veel van terecht gekomen. Hierin zijn de betreffenden te bestraffen.

Ik heb nog geen één Bijbeltekst van je gezien, waaraan jij de zaken toetst, terwijl ik verschillende teksten heb benoemd, met dikgedrukte kanttekeningen erbij. Ik zou zeggen: lees Matthew Henry's verklaring eens bij Filippenzen 2 (vers 13; ook de kanttekeningen bij deze tekst, én de verwijsteksten die genoemd worden, zijn zeer het nakijken waard!) en 2 Korinthe 5 en 6. Misschien dat het wat duidelijker maakt waarom ik juist díe teksten hier citeer.

[Jantje]

En telkens is het weer hetzelfde gedoe.
Ik wou dat ik de wijsheid en de gave had om het aan @Dia uit te leggen waar het steeds fout gaat.
En ik lees van anderen oprechte pogingen, maar het landt niet....daarom eens met @Jongere.
Maar moeten we dan niet meer reageren op al te extreme uitspraken? Als anderen dan @Dia dat doen wordt er toch ook tegenin gegaan? Uitzonderingspositie? Wie het weet mag het zeggen.....

Ik mag geen commentaar geven op het modbeleid. Dus ik zal daarom mijn mond maar houden...

[-DIA-]

Overigens, ten slotte: Mijn ernstig verzoek om eerst te toetsen is niet veel van terecht gekomen. Hierin zijn de betreffenden te bestraffen.

Ik heb nog geen één Bijbeltekst van je gezien, waaraan jij de zaken toetst, terwijl ik verschillende teksten heb benoemd, met dikgedrukte kanttekeningen erbij. Ik zou zeggen: lees Matthew Henry's verklaring eens bij Filippenzen 2 (vers 13; ook de kanttekeningen bij deze tekst, én de verwijsteksten die genoemd worden, zijn zeer het nakijken waard!) en 2 Korinthe 5 en 6. Misschien dat het wat duidelijker maakt waarom ik juist díe teksten hier citeer.

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

[-DIA-]

Overigens, ten slotte: Mijn ernstig verzoek om eerst te toetsen is niet veel van terecht gekomen. Hierin zijn de betreffenden te bestraffen.

Ik heb nog geen één Bijbeltekst van je gezien, waaraan jij de zaken toetst, terwijl ik verschillende teksten heb benoemd, met dikgedrukte kanttekeningen erbij. Ik zou zeggen: lees Matthew Henry's verklaring eens bij Filippenzen 2 (vers 13; ook de kanttekeningen bij deze tekst, én de verwijsteksten die genoemd worden, zijn zeer het nakijken waard!) en 2 Korinthe 5 en 6. Misschien dat het wat duidelijker maakt waarom ik juist díe teksten hier citeer.

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

overigens genoemd gedeelte had ik vanavond toch wel gelezen.

[BJD]

En telkens is het weer hetzelfde gedoe.
Ik wou dat ik de wijsheid en de gave had om het aan @Dia uit te leggen waar het steeds fout gaat.
En ik lees van anderen oprechte pogingen, maar het landt niet....daarom eens met @Jongere.
Maar moeten we dan niet meer reageren op al te extreme uitspraken? Als anderen dan @Dia dat doen wordt er toch ook tegenin gegaan? Uitzonderingspositie? Wie het weet mag het zeggen.....

Eens ja.

[Zita]

Overigens, ten slotte: Mijn ernstig verzoek om eerst te toetsen is niet veel van terecht gekomen. Hierin zijn de betreffenden te bestraffen.

Ik heb nog geen één Bijbeltekst van je gezien, waaraan jij de zaken toetst, terwijl ik verschillende teksten heb benoemd, met dikgedrukte kanttekeningen erbij. Ik zou zeggen: lees Matthew Henry's verklaring eens bij Filippenzen 2 (vers 13; ook de kanttekeningen bij deze tekst, én de verwijsteksten die genoemd worden, zijn zeer het nakijken waard!) en 2 Korinthe 5 en 6. Misschien dat het wat duidelijker maakt waarom ik juist díe teksten hier citeer.

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

Dat vind ik eerlijk gezegd een heel raar excuus. Hoe kun je een inhoudelijk gesprek over geestelijke zaken voeren als je het Woord van God daarbij dicht laat? Moet je dan alleen maar op je eigen gevoel afgaan?

[Nathanaël]

Overigens, ten slotte: Mijn ernstig verzoek om eerst te toetsen is niet veel van terecht gekomen. Hierin zijn de betreffenden te bestraffen.

Ik heb nog geen één Bijbeltekst van je gezien, waaraan jij de zaken toetst, terwijl ik verschillende teksten heb benoemd, met dikgedrukte kanttekeningen erbij. Ik zou zeggen: lees Matthew Henry's verklaring eens bij Filippenzen 2 (vers 13; ook de kanttekeningen bij deze tekst, én de verwijsteksten die genoemd worden, zijn zeer het nakijken waard!) en 2 Korinthe 5 en 6. Misschien dat het wat duidelijker maakt waarom ik juist díe teksten hier citeer.

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

Misschien goed om het Woord dan in ieder geval te pas te gebruiken. Vooral als je anderen iets verwijt...

[Bezorgd]

Ach. Misschien moet Dia ook eens wat aannemen van oud predikanten.
Een emeritus die jaren de GG van Rijssen heeft gedient heeft recent nog ds Simons een hart onder de riem gestoken en hem bedankt voor een preek die de Heere heeft willen zegenen voor die betreffende emeritus predikant. En juist gezegd dat hij zo moest blijven preken!

[-DIA-]

Overigens, ten slotte: Mijn ernstig verzoek om eerst te toetsen is niet veel van terecht gekomen. Hierin zijn de betreffenden te bestraffen.

Ik heb nog geen één Bijbeltekst van je gezien, waaraan jij de zaken toetst, terwijl ik verschillende teksten heb benoemd, met dikgedrukte kanttekeningen erbij. Ik zou zeggen: lees Matthew Henry's verklaring eens bij Filippenzen 2 (vers 13; ook de kanttekeningen bij deze tekst, én de verwijsteksten die genoemd worden, zijn zeer het nakijken waard!) en 2 Korinthe 5 en 6. Misschien dat het wat duidelijker maakt waarom ik juist díe teksten hier citeer.

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

Misschien goed om het Woord dan in ieder geval te pas te gebruiken. Vooral als je anderen iets verwijt...

Nu stop ik, nadat het verwijt recht is gezet. Wat heb ik ten onrechte verweten?

[-DIA-]

Overigens, ten slotte: Mijn ernstig verzoek om eerst te toetsen is niet veel van terecht gekomen. Hierin zijn de betreffenden te bestraffen.

Ik heb nog geen één Bijbeltekst van je gezien, waaraan jij de zaken toetst, terwijl ik verschillende teksten heb benoemd, met dikgedrukte kanttekeningen erbij. Ik zou zeggen: lees Matthew Henry's verklaring eens bij Filippenzen 2 (vers 13; ook de kanttekeningen bij deze tekst, én de verwijsteksten die genoemd worden, zijn zeer het nakijken waard!) en 2 Korinthe 5 en 6. Misschien dat het wat duidelijker maakt waarom ik juist díe teksten hier citeer.

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

Dat vind ik eerlijk gezegd een heel raar excuus. Hoe kun je een inhoudelijk gesprek over geestelijke zaken voeren als je het Woord van God daarbij dicht laat? Moet je dan alleen maar op je eigen gevoel afgaan?

Begrijpt u niet dat op een vreemde opmerking een vreemde reactie kan volgen?

[DDD]

Het probleem is dat je niet luistert. Dat is alles. Als je daar je best voor zou doen, dan zou het hele probleem zijn opgelost.

Zie ook mijn vroegere onderschrift:

Er zijn mensen die, in plaats van te horen naar wat men hen zegt, reeds horen naar wat zij zelf gaan zeggen.
Albert Guinon

[Zita]

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

Misschien goed om het Woord dan in ieder geval te pas te gebruiken. Vooral als je anderen iets verwijt...

Nu stop ik, nadat het verwijt recht is gezet. Wat heb ik ten onrechte verweten?

Je hebt ds Simons verweten dat zijn preek niet overeenkomstig het Woord van God is. Het was de bedoeling dat je dat vanuit het Woord van God zou onderbouwen. Maar dat is niet gelukt.

[Zeeuw]

Overigens, ten slotte: Mijn ernstig verzoek om eerst te toetsen is niet veel van terecht gekomen. Hierin zijn de betreffenden te bestraffen.

Ik heb nog geen één Bijbeltekst van je gezien, waaraan jij de zaken toetst, terwijl ik verschillende teksten heb benoemd, met dikgedrukte kanttekeningen erbij. Ik zou zeggen: lees Matthew Henry's verklaring eens bij Filippenzen 2 (vers 13; ook de kanttekeningen bij deze tekst, én de verwijsteksten die genoemd worden, zijn zeer het nakijken waard!) en 2 Korinthe 5 en 6. Misschien dat het wat duidelijker maakt waarom ik juist díe teksten hier citeer.

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

Als de discussie gesloten is, zie ik wel of ik reactie krijg...
DIA, jouw dwaling is mijns inziens dat je een heel nauwe weg van Gods werking schetst. Hier alles aan toetst en wat er ook maar enigszins van af wijkt, direct afwijst. Ik denk dat we vooral niet te klein en te nauw van de Heere moeten denken. Ik ben opgevoed in het zeer nauwe denken, maar hierin zit heel veel menselijke interpretatie, overlevering, cultuur enz. Het mooie van, oa, dit forum is dat we juist de werking van de Heere van veel verschillende kanten mogen zien. De Heere is niet gebonden aan regeltjes, werkwijzen, wetjes, interpretaties, maar doet wat Hem behaagd.
En ik zou het heerlijk vinden als we daar ook eens van mogen getuigen naar elkaar ipv steeds te benadrukken dat ‘het dun is’, ‘dat ‘we’ het niet meer willen weten’ enz. Want ook dat getuigt m.i. Van een te klein denken van de Heere. Wij kunnen en willen niet tot Hem komen, maar we mogen het toch eens zijn, dat de liefde van de Heere Jezus zo groot is, dat er hoop mag zijn voor alle zondaren. Geen hoop qua alverzoening, maar hoop zolang we in dit leven zijn.
En als de Heere dan bij tijden zich overbuigt naar een mens, zo waardeloos als wij zijn, geloof me, dan is het uit met regeltjes, berekeningen, trappen, enz. Dan blijft er alleen diepe verwondering, ontzag en heilige droefheid over en kunnen we alleen Hem maar volgen.

[Jantje]

Overigens, ten slotte: Mijn ernstig verzoek om eerst te toetsen is niet veel van terecht gekomen. Hierin zijn de betreffenden te bestraffen.

Ik heb nog geen één Bijbeltekst van je gezien, waaraan jij de zaken toetst, terwijl ik verschillende teksten heb benoemd, met dikgedrukte kanttekeningen erbij. Ik zou zeggen: lees Matthew Henry's verklaring eens bij Filippenzen 2 (vers 13; ook de kanttekeningen bij deze tekst, én de verwijsteksten die genoemd worden, zijn zeer het nakijken waard!) en 2 Korinthe 5 en 6. Misschien dat het wat duidelijker maakt waarom ik juist díe teksten hier citeer.

Dát is het! Mijn dwaling! Hartelijk dank! Ik ben niet gewend (moet ik sorry zeggen?) om te pas en te onpas het Heilig Woord te gebruiken. Niet anders dan met gepaste eerbied en op zijn plek. Ik meende overigens dat ik de discussie gesloten had. Maar goed, vragen onbeantwoord laten is ook al zo wat.

Waarom niet?
Als je het vanuit Gods Woord niet wilt toetsen, hoe kun je dan onderzoeken of deze dingen alzo zijn? Gods Woord is toch dé Toetssteen waaraan we onze eigen bevindingen moeten toetsen? Waarom zou je die Meetlat dan niet mogen leggen aan de meningen die er in het hart leven? Bovendien: als je Gods Woord wilt gebruiken daarvoor, hoe moet je dan jezelf toetsen? @Bezorgd had het in een ander draadje over Jeremia 17 vers 9, waar geschreven staat: Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?