Het is niet helemaal ontopic. Maar wat goed, dat Driestarjournaal met Bijbelverhalen op de RO. Prachtig! En een mooie start van de dag met het gezin.

https://www.rd.nl/kerk-religie/doop-mag ... -1.1654069

Wat een mooi en inhoudsvol artikel!

Jantje schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/doop-mag ... -1.1654069

Wat een mooi en inhoudsvol artikel!

En wat vind je er mooi aan?

Jantje schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/doop-mag ... -1.1654069

Wat een mooi en inhoudsvol artikel!

Nou, ik begrijp diverse dingen niet die in dit artikel gezegd worden:

Allereerst dat het "noodzakelijk" zou zijn dat de doopbediening uitgesteld wordt. Dat de doop in het midden van de gemeente bediend moet worden, is wel juist, maar wanneer de gemeente 'digitaal' de dienst volgt, dan begrijp ik niet waarom dat niet 'in het midden van de gemeente' is.

Evenmin is het waar dat dit te maken heeft met nodeloos 'grenzen opzoeken'. De overheid heeft de bediening van de doop expliciet toegestaan, zolang er maar maximaal 30 personen fysiek aanwezig zijn. Wat de overheid expliciet toestaat kan dus nooit aangemerkt worden als 'de grenzen opzoeken'. (Los van de vraag of gehoorzaamheid aan de overheid de bediening van de sacramenten überhaupt kan opschorten.)

Het zijn in ieder geval beweringen waar onze vaderen heel anders over gedacht hebben.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/doop-mag ... -1.1654069

Wat een mooi en inhoudsvol artikel!

En wat vind je er mooi aan?

De manier waarop er over het sacrament van de Heilige Doop gesproken wordt.

@Valcke, dan denk ik dat je de essentie van het artikel niet hebt begrepen.

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/doop-mag ... -1.1654069

Wat een mooi en inhoudsvol artikel!

En wat vind je er mooi aan?

De manier waarop er over het sacrament van de Heilige Doop gesproken wordt.

@Valcke, dan denk ik dat je de essentie van het artikel niet hebt begrepen.

Er staan wel goede dingen in het artikel. Maar er staan ook dingen in die ik echt niet begrijp.

Uit Ds. K. de Gier, Toelichting op de Kerkorde

"Ook keurden de kerken het af dat kinderen van aanzienlijke personen en van vorsten thuis gedoopt werden. En terecht, want de doop behoort plaats te vinden in de openbare samenkomst van de gemeente, omdat de sakramenten bij de dienst des Woords behoren en de doop niet noodzakelijk is tot zaligheid. (...) Zelfs ten tijde van de pest, die in 1636 woedde, toen men verzocht kinderen van pestlijders, ter voorkoming van besmetting van anderen, niet in de kerk maar onder de blauwe hemel te dopen, week de kerk niet af van de gewone orde."

Als zelfs kinderen van pestlijders tijdens de pestepidemie gedoopt werden, zou er dan nu reden zijn om gezonde kinderen van gezonde ouders niet te dopen?

Nou, ds. K. de Gier mag dat goed vinden, maar ik vind het uitermate dom en eigenwijs. Onlangs stond er nog een artikel in het RD (net tijdens de aanloop van de coronacrisis, ergens in januari) over de bestrijding van de pest in de geschiedenis van Nederland en de kerk had daarbij geen voorbeeldfunctie.

Valcke schreef: Als zelfs kinderen van pestlijders tijdens de pestepidemie gedoopt werden, zou er dan nu reden zijn om gezonde kinderen van gezonde ouders niet te dopen?

Geen enkele predikant heeft armen van anderhalve meter lang.
Wij leren toch dat de doop niet zaligmakend is?

Ik vraag me af of die laatste alinea van ds. De Gier.
Los daarvan, het is een uitermate dom advies.

Mara schreef:

Valcke schreef: Als zelfs kinderen van pestlijders tijdens de pestepidemie gedoopt werden, zou er dan nu reden zijn om gezonde kinderen van gezonde ouders niet te dopen?

Geen enkele predikant heeft armen van anderhalve meter lang.

Ik durf met vrijmoedigheid te zeggen dat de kans dat een kerkganger op weg naar de kerk een dodelijk ongeluk krijgt, groter is dan de kans dat de ds. het kind besmet of het kind de ds. (als zij beiden vrij zijn van klachten natuurlijk).

De 1,5 meter regel geldt in deze situatie helemaal niet, niemand legt deze regel op, de overheid niet, Gods Woord niet. Dat doet alleen de massapsychose van dit moment.

Wij leren toch dat de doop niet zaligmakend is?

Wat heeft dat ermee te maken?

Vraag: Je gaf in eerdere postings je respect aan voor ds. Op 't Hof in deze crisis. Hoe staat hij hier in, als ik dat vragen mag?

Valcke schreef:
Evenmin is het waar dat dit te maken heeft met nodeloos 'grenzen opzoeken'. De overheid heeft de bediening van de doop expliciet toegestaan, zolang er maar maximaal 30 personen fysiek aanwezig zijn. Wat de overheid expliciet toestaat kan dus nooit aangemerkt worden als 'de grenzen opzoeken'. (Los van de vraag of gehoorzaamheid aan de overheid de bediening van de sacramenten überhaupt kan opschorten.)

Telt de regel van maximaal 30 aanwezigen tijdens een kerkdienst echt nog? Als ik mij goed herinner heeft minister Grappenhaus er op aangedrongen om met zo weinig mogelijk aanwezigen een kerkdienst te beleggen.

Is het verstandig om met maximaal 30 aanwezigen een kerkdienst te beleggen? Vorige week kwamen bij 1 Vandaag twee (aangeslagen) predikanten aan het woord. Vanuit hun gemeente heeft er een ware uitbraak van besmetting met coronavirus plaats gevonden. Dat zijn voor zover mij bekend ook niet de enigste gemeenten! Om als kerk dan toch maar de grenzen op te gaan zoeken lijkt mij niet zo verstandig.
Zeker niet vanwege signalen die je naar de buitenwereld afgeeft!

Er is natuurlijk wel verschil tussen een hele gemeente de hand schudden en iemand dopen met gewassen handen.

Valcke schreef: De 1,5 meter regel geldt in deze situatie helemaal niet, niemand legt deze regel op, de overheid niet, Gods Woord niet. Dat doet alleen de massapsychose van dit moment.

Waarom niet? Een groepje (volgens mij niet meer dan drie) mensen bij elkaar die geen 1,5 m afstand van elkaar houden worden toch beboet? Dat lees ik tenminste regelmatig!

Adje schreef:

Valcke schreef:
Evenmin is het waar dat dit te maken heeft met nodeloos 'grenzen opzoeken'. De overheid heeft de bediening van de doop expliciet toegestaan, zolang er maar maximaal 30 personen fysiek aanwezig zijn. Wat de overheid expliciet toestaat kan dus nooit aangemerkt worden als 'de grenzen opzoeken'. (Los van de vraag of gehoorzaamheid aan de overheid de bediening van de sacramenten überhaupt kan opschorten.)

Telt de regel van maximaal 30 aanwezigen tijdens een kerkdienst echt nog? Als ik mij goed herinner heeft minister Grappenhaus er op aangedrongen om met zo weinig mogelijk aanwezigen een kerkdienst te beleggen.

Is het verstandig om met maximaal 30 aanwezigen een kerkdienst te beleggen? Vorige week kwamen bij 1 Vandaag twee (aangeslagen) predikanten aan het woord. Vanuit hun gemeente heeft er een ware uitbraak van besmetting met coronavirus plaats gevonden. Dat zijn voor zover mij bekend ook niet de enigste gemeenten! Om als kerk dan toch maar de grenzen op te gaan zoeken lijkt mij niet zo verstandig.
Zeker niet vanwege signalen die je naar de buitenwereld afgeeft!

Even ten aanzien van de feitelijke zaken die je noemt:
1. De maximaal 30 personen regel geldt nog steeds. Deze is niet verkleind. Wel is het advies: zo min mogelijk personen.
2. De besmettingen waar jij over spreekt, gaan over de periode vóór de 100-personen en 30-personen regel.

Op je laatste opmerkingen ga ik niet in (dat heb ik eerder al gedaan).