Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Ook het tiental dienstdoende predikanten, die je min of meer tot de linkerflank van de GG zou kunnen rekenen, heeft (gelukkig) nog steeds een voorkeur voor de SV in de eredienst. Het is trouwens de taak en de verantwoordelijkheid van ouders, maar ook van de predikant/kerkenraadsleden om de Schrift uit te leggen aan de kinderen/jeugd, laten we daar maar eerst eens wat meer aandacht aan besteden.

Je stelt dit alsof het een feit is. Ik schat in dat meer dan de helft van de predikanten er geen probleem mee heeft om de HSV op de kansel te gebruiken.

Een voorkeur hebben voor de SV en geen probleem met de HSV hebben zijn 2 verschillende zaken, die trouwens goed samen kunnen gaan. En jij verwisselt hier de werkwoorden inschatten en wensen, maar dat begrijp je wel bij nader inzien mag ik aannemen.

Dat eerste klopt. Het tweede vind ik relevanter. Maar het is onjuist dat er niet een belangrijk deel van de predikanten het wenselijk vindt om op de kansel de HSV te gebruiken. Als het niet voor henzelf is, dan wel voor de gemeenteleden.

Maar dat was mijn punt niet. Jij stelt iets als feit, terwijl het geen feit is.

[Mistig]

Overigens wordt het in veel gemeenten op verenigingen al oogluikend toegestaan. En zij er veel jongeren die op die avonden de HSV al gebruiken.

Lange tijd dacht ik dat de BMU het gebruik van de HSV wat had teruggedrongen, maar na corona valt me op dat de HSV weer helemaal terug is. Althans, in onze gemeente. En het wordt inderdaad veelvuldig gebruikt in de kerkdiensten en op de verenigingen.

[GGotK]

Ook het tiental dienstdoende predikanten, die je min of meer tot de linkerflank van de GG zou kunnen rekenen, heeft (gelukkig) nog steeds een voorkeur voor de SV in de eredienst. Het is trouwens de taak en de verantwoordelijkheid van ouders, maar ook van de predikant/kerkenraadsleden om de Schrift uit te leggen aan de kinderen/jeugd, laten we daar maar eerst eens wat meer aandacht aan besteden.

Je stelt dit alsof het een feit is. Ik schat in dat meer dan de helft van de predikanten er geen probleem mee heeft om de HSV op de kansel te gebruiken.

Een voorkeur hebben voor de SV en geen probleem met de HSV hebben zijn 2 verschillende zaken, die trouwens goed samen kunnen gaan. En jij verwisselt hier de werkwoorden inschatten en wensen, maar dat begrijp je wel bij nader inzien mag ik aannemen.

Dat eerste klopt. Het tweede vind ik relevanter. Maar het is onjuist dat er niet een belangrijk deel van de predikanten het wenselijk vindt om op de kansel de HSV te gebruiken. Als het niet voor henzelf is, dan wel voor de gemeenteleden.

Maar dat was mijn punt niet. Jij stelt iets als feit, terwijl het geen feit is.

Er zijn voldoende aanknopingspunten om het als een feit te presenteren. Jij stelt het als een feit dat een belangrijk deel (= meerderheid) van de predikanten het wenselijk vindt om op de kansel de HSV te gebruiken. Ik zie daar weer geen enkele basis voor om dat als feit te poneren.
Waar wel een merendeel van de predikanten geen probleem mee zal hebben is om de HSV te gebruiken naast (ondergeschikt/ten dienste van) de SV. Zie ook de uitspraak van ds van Eckeveld in een interview, ten tijde dat hij nog voorzitter van de synode van de GG was.

[Posthoorn]

Volgens mij haal ik niets door elkaar. De SV is een gewone, Nederlandse Bijbel. Dat middel heeft God ons gegeven. Helemaal eens. En God werkt door de middelen. Vaak wordt een karikaturaal antwoord als dit gegeven. Maar het doet geen recht aan mijn oprechte poging en innerlijke overtuiging dat er een groep mensen is die die overtuigd is dat de SV als meest zuivere Nederlandse overzetting bewaard moet blijven. En ik waardeer hen die dagelijks bidden om licht van Gods Geest. Want dan wordt het werkelijk verstaanbaar.

Toch haal je wel wat door elkaar. De SV is geen 'gewone, Nederlandse' Bijbel. De SV is een Bijbel geschreven in een taal die nu ver van ons afstaat. Honderd jaar geleden wellicht nog niet, maar nu zeker wel. En dat is het probleem. We moeten de grote werken Gods in onze eigen taal horen, niet die in een taal van eeuwen geleden.
Dat even helemaal los van het feit dat de Heilige Geest het Woord kracht moet laten doen in ons hart. Maar die discussie wordt hier niet gevoerd, dacht ik.

[GGotK]

De voorkeur voor de HSV is helaas vaak een component van een bredere tendens, namelijk het afglijden van onze oude geloofsleer zoals die altijd in de GG en andere kerken is beleden en doorleefd. Alhoewel ik weet dat dat zeker niet bij iedereen zo is en dat de schuld daarvan ook niet ligt bij de HSV an sich.

[Ad Anker]

Volgens mij haal ik niets door elkaar. De SV is een gewone, Nederlandse Bijbel. Dat middel heeft God ons gegeven. Helemaal eens. En God werkt door de middelen. Vaak wordt een karikaturaal antwoord als dit gegeven. Maar het doet geen recht aan mijn oprechte poging en innerlijke overtuiging dat er een groep mensen is die die overtuigd is dat de SV als meest zuivere Nederlandse overzetting bewaard moet blijven. En ik waardeer hen die dagelijks bidden om licht van Gods Geest. Want dan wordt het werkelijk verstaanbaar.

Toch haal je wel wat door elkaar. De SV is geen 'gewone, Nederlandse' Bijbel. De SV is een Bijbel geschreven in een taal die nu ver van ons afstaat. Honderd jaar geleden wellicht nog niet, maar nu zeker wel. En dat is het probleem. We moeten de grote werken Gods in onze eigen taal horen, niet die in een taal van eeuwen geleden.
Dat even helemaal los van het feit dat de Heilige Geest het Woord kracht moet laten doen in ons hart. Maar die discussie wordt hier niet gevoerd, dacht ik.

Dan is een revisie onvoldoende en moet er een nieuwe SV komen toch?

Omdat ik niet zie dat die er snel komt vind ik de notie dat de Heilige Geest het Woord kracht moet laten doen nu zeker relevant. En ja, dat geldt ook bij een revisie/nieuwe SV.

Het zou interessant zijn om na 12 jaar HSV te onderzoeken of de Bijbelkennis is toegenomen en/of het leidde tot geestelijke bloei. Is daar wat van bekend?

[CvdW]

Ik ben positief over de revisie van de SV. Ook voor de rechterflank van de kerken is dit een mooi initiatief, zij zullen immers niet snel een andere vertaling te gebruiken en dat hoeft ook niet.

Tegelijk is, zoals Silo aangeeft, deze kleine revisie geen oplossing voor de lange termijn. Helaas was de HSV in 2004 voor de GG te vroeg en was de GG te laat. Er zou in ieder geval vrijheid geboden moeten worden om de HSV vrij te geven voor gemeenten die dat echt willen. Daarin worden ze nu belemmerd door de synode. Die groep gemeenten zou ook best wat mondiger mogen zijn. Tot nu toe is het alleen Vlissingen die het op de classis heeft gebracht. Meer gemeenten die dit wensen zouden dit moeten doen. Het zou de eenheid binnen het kerkverband ook nog ten goede kunnen komen, want geforceerde en beknelde eenheid werkt averechts.

Ben ik verkeerd geïnformeerd? 's Gravenpolder heeft het ook gevraagd?

[DDD]

Je stelt dit alsof het een feit is. Ik schat in dat meer dan de helft van de predikanten er geen probleem mee heeft om de HSV op de kansel te gebruiken.

Een voorkeur hebben voor de SV en geen probleem met de HSV hebben zijn 2 verschillende zaken, die trouwens goed samen kunnen gaan. En jij verwisselt hier de werkwoorden inschatten en wensen, maar dat begrijp je wel bij nader inzien mag ik aannemen.

Dat eerste klopt. Het tweede vind ik relevanter. Maar het is onjuist dat er niet een belangrijk deel van de predikanten het wenselijk vindt om op de kansel de HSV te gebruiken. Als het niet voor henzelf is, dan wel voor de gemeenteleden.

Maar dat was mijn punt niet. Jij stelt iets als feit, terwijl het geen feit is.

Er zijn voldoende aanknopingspunten om het als een feit te presenteren. Jij stelt het als een feit dat een belangrijk deel (= meerderheid) van de predikanten het wenselijk vindt om op de kansel de HSV te gebruiken. Ik zie daar weer geen enkele basis voor om dat als feit te poneren.
Waar wel een merendeel van de predikanten geen probleem mee zal hebben is om de HSV te gebruiken naast (ondergeschikt/ten dienste van) de SV. Zie ook de uitspraak van ds van Eckeveld in een interview, ten tijde dat hij nog voorzitter van de synode van de GG was.

Ik stel dat helemaal niet als een feit. Dat ten eerste. Verder is een belangrijk deel niet een meerderheid, anders schreef ik wel: een meerderheid.

[GGotK]

Je stelt dit alsof het een feit is. Ik schat in dat meer dan de helft van de predikanten er geen probleem mee heeft om de HSV op de kansel te gebruiken.

Een voorkeur hebben voor de SV en geen probleem met de HSV hebben zijn 2 verschillende zaken, die trouwens goed samen kunnen gaan. En jij verwisselt hier de werkwoorden inschatten en wensen, maar dat begrijp je wel bij nader inzien mag ik aannemen.

Dat eerste klopt. Het tweede vind ik relevanter. Maar het is onjuist dat er niet een belangrijk deel van de predikanten het wenselijk vindt om op de kansel de HSV te gebruiken. Als het niet voor henzelf is, dan wel voor de gemeenteleden.

Maar dat was mijn punt niet. Jij stelt iets als feit, terwijl het geen feit is.

Ik stel dat helemaal niet als een feit. Dat ten eerste. Verder is een belangrijk deel niet een meerderheid, anders schreef ik wel: een meerderheid.[/quote]
Dat haalde ik uit jouw eerdere bijdrage "Ik schat in dat meer dan de helft van de predikanten er geen probleem mee heeft om de HSV op de kansel te gebruiken." Toen presenteerde je het iig nog wel als een inschatting itt je laatste bijdrage. Maar goed, we zullen het niet eens worden.

[Ditbenik]

Hier worden twee zaken door elkaar gehaald. Niemand ontkent hier dat een waar geloof een gave van God is. Tegelijk is er ook niemand die beweert dat de SV volstrekt overbodig was omdat verstaanbaarheid er niet toe doet. Als verstaanbaarheid er niet toe doet kun je beter de Hebreeuwse en Griekse grondtekst gebruiken. Ik spreek wekelijks (en vaak dagelijks) met Duitse mensen maar aan een Nederlandse Bijbel hebben ze niets. Dan toch graag een Duitse. Als we geloven dat het een eenzijdig werk van God is, kunnen we stoppen met Bijbelvertaalprojecten en stoppen met de verkondiging van het Evangelie. Mij is altijd geleerd dat de Heere door de middelen werkt. Maar ja, wie ben ik.

Volgens mij haal ik niets door elkaar. De SV is een gewone, Nederlandse Bijbel. Dat middel heeft God ons gegeven. Helemaal eens. En God werkt door de middelen. Vaak wordt een karikaturaal antwoord als dit gegeven. Maar het doet geen recht aan mijn oprechte poging en innerlijke overtuiging dat er een groep mensen is die die overtuigd is dat de SV als meest zuivere Nederlandse overzetting bewaard moet blijven. En ik waardeer hen die dagelijks bidden om licht van Gods Geest. Want dan wordt het werkelijk verstaanbaar.

Daar is niets karikaturaals aan. Ik vind het respectloos om zo de argumenten van een ander weg te zetten en vervolgens ook nog te suggereren dat degenen die de HSV of Duitse Bijbels gebruiken niet dagelijks bidden om het licht van Gods Geest.

[DDD]

Ik stel dat helemaal niet als een feit. Dat ten eerste. Verder is een belangrijk deel niet een meerderheid, anders schreef ik wel: een meerderheid.

Dat haalde ik uit jouw eerdere bijdrage "Ik schat in dat meer dan de helft van de predikanten er geen probleem mee heeft om de HSV op de kansel te gebruiken." Toen presenteerde je het iig nog wel als een inschatting itt je laatste bijdrage. Maar goed, we zullen het niet eens worden.

Een inschatting is toch geen feit?

Dat we over zulke eenvoudige feiten al een discussie hebben... Het zal de warmte wel zijn.

En ook in mijn laatste bijdrage staat nog steeds dat het een inschatting is. Maar misschien zet de dubbele ontkenning je op een verkeerd been. Dat had ik duidelijker kunnen omschrijven.

Los daarvan is jouw stelling 'Er zijn voldoende aanknopingspunten om het als een feit te presenteren' niet onderbouwd en onjuist.

[Louis2]

Als ik wel een opmerking mag maken. Vinden jullie dat de teksten van het oude testament in de HSV zo veel beter leesbaar zijn dan in de SV?
Ik ben nu het boek 2 Samuel aan het lezen, en ik vind dat in de HSV nog knap lastig.
De leesbaarheid verschilt erg van tekst tot tekst, en de SV is niet in het Chinees geschreven.

[DDD]

De NBV21 is natuurlijk begrijpelijker. Maar ik zie wel een groot verschil in toegankelijkheid.

[Ad Anker]

Daar is niets karikaturaals aan. Ik vind het respectloos om zo de argumenten van een ander weg te zetten en vervolgens ook nog te suggereren dat degenen die de HSV of Duitse Bijbels gebruiken niet dagelijks bidden om het licht van Gods Geest.

Ik suggereer dat men niet dagelijks bidt om het licht van de H. Geest.
Ik zet respectloos argumenten van een ander weg.

Dit is allerminst mijn bedoeling. Dus als dat zo overkomt, mijn excuus.

Ik ben een gebruiker van de SV, zowel privé als in mijn klas. Ik hecht daar grote waarde aan. Ik geloof ook dat met enige inspanning de SV verstaanbaar is. Al kan ik Posthoorn volgen die spreekt over 'in onze taal'. Ik ontken niet dat er dan een taalkloof is. Al heb ik twijfels bij de HSV als dé oplossing. Ik ben bang dat de noodzaak van de wetenschap dat ons hart en verstand duister zijn van nature en dat het licht van de Geest altijd noodzakelijk is. En dat argument blijf ik graag inbrengen.

[pierre27]

De voorkeur voor de HSV is helaas vaak een component van een bredere tendens, namelijk het afglijden van onze oude geloofsleer zoals die altijd in de GG en andere kerken is beleden en doorleefd. Alhoewel ik weet dat dat zeker niet bij iedereen zo is en dat de schuld daarvan ook niet ligt bij de HSV an sich.

Terecht waak je ervoor om te generaliseren. De door jouw geschetste voorkeur van de HSV als onderdeel van een bredere tendens herken ik soms ook binnen mijn vele contacten. Dat is gelijk het lastige in deze discussie. Overigens zie ik dit ook terug op school. Van een aantal gemeenten of leden binnen de GG verwacht ik eigenlijk ook niet anders dan een verdere move naar de HSV met verdere gevolgen van andere aard. Binnen de GG zal het gebruik van de HSV niet officieel worden vrij gegeven is mijn inschatting en ook gelijk mijn wens. Maar dat laatste is gewoon persoonlijk. Dat laat onverlet dat ik vind dat een goede aanpassing van de SV broodnodig is.