Profesto schreef: ↑06 feb 2025, 22:38

TSD schreef: ↑06 feb 2025, 18:56

Profesto schreef: ↑06 feb 2025, 17:00 Het helpt ook niet om met allerlei omwegen en voorzichtige formuleringen de ernst van de situatie te ontkennen.

Polariseren is precies doen wat je o.a. Trump verwijt. Zoiets noem je hypocriet. Een samenleving en ook een discussie heeft geen mensen nodig die de boel nog wat zwaarder aanzetten met kwalificaties die gewoon niet passend zijn voor de situatie.

Als er een ernstige situatie is lijkt me het ook overbodig om dat te gaan overdrijven. Het dient geen enkel doel en is destructief.

Een plan om uit een bepaald gebied een bevolkingsgroep te verwijderen heet etnische zuivering. Dat is niet zwaar aangezet.

Wim Anker schreef: ↑06 feb 2025, 22:08Vreemd dat het dan toch gebeurd. Tenminste, ik laat mijn betalingen niet stopzetten door iemand die er niet over gaat.
En ik neem aan dat er al een rechtszaak voor is gestart?

TSD schreef: ↑07 feb 2025, 08:38

Profesto schreef: ↑06 feb 2025, 22:38

TSD schreef: ↑06 feb 2025, 18:56

Profesto schreef: ↑06 feb 2025, 17:00 Het helpt ook niet om met allerlei omwegen en voorzichtige formuleringen de ernst van de situatie te ontkennen.

Polariseren is precies doen wat je o.a. Trump verwijt. Zoiets noem je hypocriet. Een samenleving en ook een discussie heeft geen mensen nodig die de boel nog wat zwaarder aanzetten met kwalificaties die gewoon niet passend zijn voor de situatie.

Als er een ernstige situatie is lijkt me het ook overbodig om dat te gaan overdrijven. Het dient geen enkel doel en is destructief.

Een plan om uit een bepaald gebied een bevolkingsgroep te verwijderen heet etnische zuivering. Dat is niet zwaar aangezet.

Het is een devaluatie van het begrip. Bij etnische zuiveringen gaat het om geweldadigheid in een poging om mensen via vervolging en geweld te dwingen om te vertrekken. Etnische zuivering schurkt tegen genocide aan, met dit verschil dat bij genocide een bevolking massaal wordt vermoord, in plaats van dat het grootste deel vertrekt. Het plan van Trump valt gewoon niet onder die definitie.

In het Israël-Gaza conflict worden continue polariserende woorden gebruikt, vooral door de pro-palestina kant. Het woord 'genocide' valt ook voortdurend en is eveneens een devaluatie van dat begrip.

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 08:44 https://x.com/SBergsma/status/188742700 ... HXA_w&s=19

Zie ook deze video. (White House Speaker).
Er ging ook 100milj. naar Gaza voor condooms. (Zal wel noodzakelijke medische zorg zijn denk ik?)

Ik.adviseer een ieder om toch wat x accounts ter linker- en rechterzijde te volgen. De NL media - incl. het RD - promoot enkel het linkse frame.

Profesto schreef: ↑07 feb 2025, 09:06

TSD schreef: ↑07 feb 2025, 08:38

Profesto schreef: ↑06 feb 2025, 22:38

TSD schreef: ↑06 feb 2025, 18:56
Polariseren is precies doen wat je o.a. Trump verwijt. Zoiets noem je hypocriet. Een samenleving en ook een discussie heeft geen mensen nodig die de boel nog wat zwaarder aanzetten met kwalificaties die gewoon niet passend zijn voor de situatie.

Als er een ernstige situatie is lijkt me het ook overbodig om dat te gaan overdrijven. Het dient geen enkel doel en is destructief.

Een plan om uit een bepaald gebied een bevolkingsgroep te verwijderen heet etnische zuivering. Dat is niet zwaar aangezet.

Het is een devaluatie van het begrip. Bij etnische zuiveringen gaat het om geweldadigheid in een poging om mensen via vervolging en geweld te dwingen om te vertrekken. Etnische zuivering schurkt tegen genocide aan, met dit verschil dat bij genocide een bevolking massaal wordt vermoord, in plaats van dat het grootste deel vertrekt. Het plan van Trump valt gewoon niet onder die definitie.

In het Israël-Gaza conflict worden continue polariserende woorden gebruikt, vooral door de pro-palestina kant. Het woord 'genocide' valt ook voortdurend en is eveneens een devaluatie van dat begrip.

De etnische zuivering wordt inderdaad in allerlei plannen en mooie woorden verpakt waardoor je wellicht de indruk hebt dat de motieven niet zo duister zijn. Dat gebeurde historisch ook bij andere etnische zuiveringen.

Profesto schreef: ↑07 feb 2025, 09:08

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 08:44 https://x.com/SBergsma/status/188742700 ... HXA_w&s=19

Zie ook deze video. (White House Speaker).
Er ging ook 100milj. naar Gaza voor condooms. (Zal wel noodzakelijke medische zorg zijn denk ik?)

Ik.adviseer een ieder om toch wat x accounts ter linker- en rechterzijde te volgen. De NL media - incl. het RD - promoot enkel het linkse frame.

Dat Gazanen condooms gebruiken gaat inderdaad veel te ver. In feite is alleen al dat feit een rechtvaardiging voor alle plannen die Trump met Gaza heeft.

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 08:44 https://x.com/SBergsma/status/188742700 ... HXA_w&s=19

Zie ook deze video. (White House Speaker).
Er ging ook 100milj. naar Gaza voor condooms. (Zal wel noodzakelijke medische zorg zijn denk ik?)

Ik.adviseer een ieder om toch wat x accounts ter linker- en rechterzijde te volgen. De NL media - incl. het RD - promoot enkel het linkse frame.

elbert schreef: ↑07 feb 2025, 09:24

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 08:44 https://x.com/SBergsma/status/188742700 ... HXA_w&s=19

Zie ook deze video. (White House Speaker).
Er ging ook 100milj. naar Gaza voor condooms. (Zal wel noodzakelijke medische zorg zijn denk ik?)

Ik.adviseer een ieder om toch wat x accounts ter linker- en rechterzijde te volgen. De NL media - incl. het RD - promoot enkel het linkse frame.

Dit is een grote grap en totaal nepnieuws. Het gaat hier niet om het Gaza dat je denkt dat het is. Het gaat om de Gaza provincie in Mozambique en was een programma om de AIDS epidemie daar te bestrijden. Iedereen denkt aan Hamas, maar het gaat dus om zieke mensen in Mozambique.

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 09:14

Profesto schreef: ↑07 feb 2025, 09:08

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 08:44 https://x.com/SBergsma/status/188742700 ... HXA_w&s=19

Zie ook deze video. (White House Speaker).
Er ging ook 100milj. naar Gaza voor condooms. (Zal wel noodzakelijke medische zorg zijn denk ik?)

Ik.adviseer een ieder om toch wat x accounts ter linker- en rechterzijde te volgen. De NL media - incl. het RD - promoot enkel het linkse frame.

Dat Gazanen condooms gebruiken gaat inderdaad veel te ver. In feite is alleen al dat feit een rechtvaardiging voor alle plannen die Trump met Gaza heeft.

Kun je dit toelichten? Waarom zou er voor 100milj gemeenschapsgeld naar GAZA moeten voor condooms? Van USAID?

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 09:28Overigens geeft de whithouse speaker dit voorbeeld niet.

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 09:28

elbert schreef: ↑07 feb 2025, 09:24

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 08:44 https://x.com/SBergsma/status/188742700 ... HXA_w&s=19

Zie ook deze video. (White House Speaker).
Er ging ook 100milj. naar Gaza voor condooms. (Zal wel noodzakelijke medische zorg zijn denk ik?)

Ik.adviseer een ieder om toch wat x accounts ter linker- en rechterzijde te volgen. De NL media - incl. het RD - promoot enkel het linkse frame.

Dit is een grote grap en totaal nepnieuws. Het gaat hier niet om het Gaza dat je denkt dat het is. Het gaat om de Gaza provincie in Mozambique en was een programma om de AIDS epidemie daar te bestrijden. Iedereen denkt aan Hamas, maar het gaat dus om zieke mensen in Mozambique.

Ik lees inderdaad ook de "factchecks". We zullen zien wat er al dan niet nog uit de beerput komt.
Overigens geeft de whithouse speaker dit voorbeeld niet.
De vraag blijft staan waarom @Profesto het toch wel normaal vind om die dingen te verstrekken.

En ik lees ook nieuws dat Gazanen het een prima idee vinden om te verkassen.

parsifal schreef: ↑07 feb 2025, 09:38

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 09:28

elbert schreef: ↑07 feb 2025, 09:24

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 08:44 https://x.com/SBergsma/status/188742700 ... HXA_w&s=19

Zie ook deze video. (White House Speaker).
Er ging ook 100milj. naar Gaza voor condooms. (Zal wel noodzakelijke medische zorg zijn denk ik?)

Ik.adviseer een ieder om toch wat x accounts ter linker- en rechterzijde te volgen. De NL media - incl. het RD - promoot enkel het linkse frame.

Dit is een grote grap en totaal nepnieuws. Het gaat hier niet om het Gaza dat je denkt dat het is. Het gaat om de Gaza provincie in Mozambique en was een programma om de AIDS epidemie daar te bestrijden. Iedereen denkt aan Hamas, maar het gaat dus om zieke mensen in Mozambique.

Ik lees inderdaad ook de "factchecks". We zullen zien wat er al dan niet nog uit de beerput komt.
Overigens geeft de whithouse speaker dit voorbeeld niet.
De vraag blijft staan waarom @Profesto het toch wel normaal vind om die dingen te verstrekken.

En ik lees ook nieuws dat Gazanen het een prima idee vinden om te verkassen.

Je leest de factchecks en plaatst nog steeds dit soort onzin?

elbert schreef: ↑07 feb 2025, 09:24

Wim Anker schreef: ↑07 feb 2025, 08:44 https://x.com/SBergsma/status/188742700 ... HXA_w&s=19

Zie ook deze video. (White House Speaker).
Er ging ook 100milj. naar Gaza voor condooms. (Zal wel noodzakelijke medische zorg zijn denk ik?)

Ik.adviseer een ieder om toch wat x accounts ter linker- en rechterzijde te volgen. De NL media - incl. het RD - promoot enkel het linkse frame.

Dit is een grote grap en totaal nepnieuws. Het gaat hier niet om het Gaza dat je denkt dat het is. Het gaat om de Gaza provincie in Mozambique en was een programma om de AIDS epidemie daar te bestrijden. Iedereen denkt aan Hamas, maar het gaat dus om mensen in Mozambique. Van die 100 miljoen is dus geen cent naar de Gazastrook in het Midden-Oosten gegaan.
Het liegen van de regering Trump gaat dus gewoon door. Wat een verrassing, maar niet heus.