Valcke schreef:

Cyrillus schreef:Nee, er zijn mensen die naar een refo kerk gaan en die niet tot geloof komen omdat zij tegengehouden worden door mensen.

En jij kunt vaststellen dat dit de oorzaak is? Wanneer die mensen er niet waren, waren ze dus tot geloof gekomen?

Gert van den Brink schrijft in bovengenoemde brief (onderstreping van mij):

Ik heb talloos veel kerkelijke mensen gevraagd wat de woorden betekenen “Geloof in de Heere Jezus Christus!”, maar de meesten wisten het niet. Jarenlang elke zondag in de kerk gezeten, maar nog niet het minste besef wat geloven is. Als het zo erg is, lukt het nauwelijks meer om een karikatuur te schetsen.

en verderop:

De grote vraag van veel mensen is: “God geeft mij het bevel om te geloven, en ik ben schuldig als ik niet geloof. Maar ik kan niet geloven want het geloof is een gave Gods. Wat nu?” En in deze vraag blijven zij (zoals jijzelf ook schrijft) jarenlang hangen. Juist de pastorale nood van zoveel mensen maakt mij diep verontwaardigd dat deze hoorders blijkbaar nooit een antwoord horen op deze vraag. Terwijl het antwoord zo helder en duidelijk in onze belijdenis staat. Ja, dan klinkt de verontwaardiging door.

Nog een citaat:

Zeker de Dordtse Leerregels zijn zo helder over de noodzaak van het bevel om te geloven. Dat is (...) weten dat God de vermaningen (=onderwijzingen, Tib) gebruikt om de wedergeboorte te bewerkstelligen (Dordtse Leerregels III/IV,17). Ik kan geen begrip opbrengen voor dominees die zeggen de Dordtse Leerregels te onderschrijven maar in de praktijk ontkennen dat God het bevel om te geloven heeft ingesteld als het zaad van de wedergeboorte (1 Petrus 1:23).

Cyrillus schreef:Ik vraag ook niet om je thuis te voelen bij mij. Ik ben hier niet om mijn geloof te etaleren. Of mijn kennis van de oudvaders. Of van de reformatoren. Nee, er zijn mensen die naar een refo kerk gaan en die niet tot geloof komen omdat zij tegengehouden worden door mensen. Velen herkennen dat. Voor hen wil ik opkomen, en ja met alle 'lek en gebrek' om maar eens een gemeenplaats te gebruiken. We moeten ons kapot schamen dat wij hen niet helpen.

Op een forum ga je inhoudelijk de discussie aan. Dus dan roep je niet zomaar losse flodders.

Vandaar nogmaals mijn vraag: ga eens inhoudelijk op je opponent in. Kom eens tot de kern van de zaak.

Waar haal jij kennis uit?

En hoe leg jij Romeinen 3 uit aan je onkerkelijke buurman?

Valcke schreef:

Cyrillus schreef:Nee, er zijn mensen die naar een refo kerk gaan en die niet tot geloof komen omdat zij tegengehouden worden door mensen.

En jij kunt vaststellen dat dit de oorzaak is? Wanneer die mensen er niet waren, waren ze dus tot geloof gekomen?

Valcke, Valcke, heb jij oprecht de zaligheid van deze veelal jonge mensen op het oog? Ik zal antwoorden zoals jij dat liever hoort: nee, het ligt in de uitverkiezing vast, dus ik ben er niet zeker van.

GerefGemeente-lid schreef:

Cyrillus schreef:Ik vraag ook niet om je thuis te voelen bij mij. Ik ben hier niet om mijn geloof te etaleren. Of mijn kennis van de oudvaders. Of van de reformatoren. Nee, er zijn mensen die naar een refo kerk gaan en die niet tot geloof komen omdat zij tegengehouden worden door mensen. Velen herkennen dat. Voor hen wil ik opkomen, en ja met alle 'lek en gebrek' om maar eens een gemeenplaats te gebruiken. We moeten ons kapot schamen dat wij hen niet helpen.

Op een forum ga je inhoudelijk de discussie aan. Dus dan roep je niet zomaar losse flodders.

Vandaar nogmaals mijn vraag: ga eens inhoudelijk op je opponent in. Kom eens tot de kern van de zaak.

Waar haal jij kennis uit?

En hoe leg jij Romeinen 3 uit aan je onkerkelijke buurman?

Nou GG-lid, ik heb dat zelfs op 2 manieren beantwoord. Wat is je vraag nu werkelijk?

Cyrillus schreef:

Valcke schreef:

Cyrillus schreef:Nee, er zijn mensen die naar een refo kerk gaan en die niet tot geloof komen omdat zij tegengehouden worden door mensen.

En jij kunt vaststellen dat dit de oorzaak is? Wanneer die mensen er niet waren, waren ze dus tot geloof gekomen?

Valcke, Valcke, heb jij oprecht de zaligheid van deze veelal jonge mensen op het oog? Ik zal antwoorden zoals jij dat liever hoort: nee, het ligt in de uitverkiezing vast, dus ik ben er niet zeker van.

Je gebruikt de uitverkiezing als muur, terwijl deze predikanten het juist gebruiken als troost.

Het is door U, door U alléén om 't eeuwig welbehagen!

En daarom kan het nog, gebeurt het nog en doet God het nog, omdat er nog liggen onder dat zegel der verkiezing. Niet omdat wij wat kunnen aanbrengen of omdat wij kunnen geloven. Maar omdat God het wil!

Cyrillus schreef:Nou GG-lid, ik heb dat zelfs op 2 manieren beantwoord. Wat is je vraag nu werkelijk?

Waarzo?

Ik heb nog nergens kunnen lezen hoe jij aan je onkerkelijke buurman uitlegt wat de betekenis is van Romeinen 3.

GerefGemeente-lid schreef:

Cyrillus schreef:Nou GG-lid, ik heb dat zelfs op 2 manieren beantwoord. Wat is je vraag nu werkelijk?

Waarzo?

Ik heb nog nergens kunnen lezen hoe jij aan je onkerkelijke buurman uitlegt wat de betekenis is van Romeinen 3.

Hij heeft dat aan mij beantwoord, hier boven, maar het was voor jou bedoeld.

Tiberius schreef: Gert van den Brink schrijft in bovengenoemde brief (onderstreping van mij):

De grote vraag van veel mensen is: “God geeft mij het bevel om te geloven, en ik ben schuldig als ik niet geloof. Maar ik kan niet geloven want het geloof is een gave Gods. Wat nu?” En in deze vraag blijven zij (zoals jijzelf ook schrijft) jarenlang hangen. Juist de pastorale nood van zoveel mensen maakt mij diep verontwaardigd dat deze hoorders blijkbaar nooit een antwoord horen op deze vraag. Terwijl het antwoord zo helder en duidelijk in onze belijdenis staat. Ja, dan klinkt de verontwaardiging door.

Eerlijk gezegd begrijp ik dit niet zo. Wat zegt de belijdenis dan tegen deze mensen wat niet of in veel preken in onze reformatorische kerken klinkt? (Want dat is de impliciete stelling in dit citaat).

Ik denk bij dit citaat namelijk als eerste aan de DL, hoofdstuk 1, paragraaf 16. Een prachtig stukje belijdenis, waarvan ik het idee heb dat dit ook ruimschoots en vrij algemeen in de prediking doorklinkt.

Mijn tweede bericht hoort er eigenlijk boven te staan, althans in de brief staat dat citaat er boven.
Hij schrijft aan ene Jan van den Brink (of het familie is weet ik niet), maar het schijnt dat die Jan dat wel herkent (uit een eerdere brief, denk ik).

GerefGemeente-lid schreef:

Cyrillus schreef:

Valcke schreef:

Cyrillus schreef:Nee, er zijn mensen die naar een refo kerk gaan en die niet tot geloof komen omdat zij tegengehouden worden door mensen.

En jij kunt vaststellen dat dit de oorzaak is? Wanneer die mensen er niet waren, waren ze dus tot geloof gekomen?

Valcke, Valcke, heb jij oprecht de zaligheid van deze veelal jonge mensen op het oog? Ik zal antwoorden zoals jij dat liever hoort: nee, het ligt in de uitverkiezing vast, dus ik ben er niet zeker van.

Je gebruikt de uitverkiezing als muur, terwijl deze predikanten het juist gebruiken als troost.

Het is door U, door U alléén om 't eeuwig welbehagen!

En daarom kan het nog, gebeurt het nog en doet God het nog, omdat er nog liggen onder dat zegel der verkiezing. Niet omdat wij wat kunnen aanbrengen of omdat wij kunnen geloven. Maar omdat God het wil!

Ineens gebruik ik de uitverkiezing als muur :-). Nee, ik hield je de spiegel voor omdat je vroeg naar de bekende weg. Maar zelfs dat herken je niet??

Cyrillus schreef:

Valcke schreef:

Cyrillus schreef:Nee, er zijn mensen die naar een refo kerk gaan en die niet tot geloof komen omdat zij tegengehouden worden door mensen.

En jij kunt vaststellen dat dit de oorzaak is? Wanneer die mensen er niet waren, waren ze dus tot geloof gekomen?

Valcke, Valcke, heb jij oprecht de zaligheid van deze veelal jonge mensen op het oog? Ik zal antwoorden zoals jij dat liever hoort: nee, het ligt in de uitverkiezing vast, dus ik ben er niet zeker van.

Ik spreek helemaal niet over de uitverkiezing. Ik had daar zelfs geen moment over gedacht toen ik dit opschreef...
Ik spreek over de tweede oorzaken.

Het feit dat jij deze reactie geeft en mij dit toeschrijft, zegt mij wel genoeg. Je weet kennelijk niets van de zaken waarmee een mens zichzelf in de weg staat en een onwillig voorwerp is voor het Evangelie - en dat kan met heel veel godsdienst gepaard gaan.

Ik zie bij jou hetzelfde als bij anderen: die mensen die jij op het oog hebt, zijn o zo gewillig om te geloven (maar worden geremd door de prediking). Maar hebben ze ooit te maken gehad met hun eigen hart? Zijn ze daaraan ontdekt geworden? Kennelijk niet, als ik jou en anderen lees.

Tiberius schreef:Mijn tweede bericht hoort er eigenlijk boven te staan, althans in de brief staat dat citaat er boven.
Hij schrijft aan ene Jan van den Brink (of het familie is weet ik niet), maar het schijnt dat die Jan dat wel herkent (uit een eerdere brief, denk ik).

Klopt. Dat is al uitvoerig aan de orde geweest vorige week. Jan is de ouderling uit de GG van Eindhoven. De doctorandus gaat volledig voorbij aan diens argumenten over zijn ongenuanceerde standpunten. Ik vind het echt ontzettend verdrietig dat hij volhardt in zijn eigen gelijk en predikanten zo bejegent.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Mijn tweede bericht hoort er eigenlijk boven te staan, althans in de brief staat dat citaat er boven.
Hij schrijft aan ene Jan van den Brink (of het familie is weet ik niet), maar het schijnt dat die Jan dat wel herkent (uit een eerdere brief, denk ik).

Klopt. Dat is al uitvoerig aan de orde geweest vorige week. Jan is de ouderling uit de GG van Eindhoven. De doctorandus gaat volledig voorbij aan diens argumenten over zijn ongenuanceerde standpunten. Ik vind het echt ontzettend verdrietig dat hij volhardt in zijn eigen gelijk en predikanten zo bejegent.

Ok, had ik denk ik gemist in mijn vakantie. Is het wel familie van elkaar?

@Gergem-lid
Je maakte de opmerking: "Het wordt heel makkelijk geloven als je alles wat ons, in Gods goedheid, is overgeleverd van de vaderen overboord wil gooien."
Graag nog antwoord op mijn vraag of geloven moeilijk moet zijn.