Willem87 schreef:Kerkelijke eenheid zo hoort het.
Maar helaas is het snel voorspelbaar.
De ene wil vaak net iets beter voor de dag komen als de ander.
Een poosje geleden was in het nieuws een predikant die zij ''Ik wil best schuld beleiden
maar ik weet niet waar over.. Bij ons is geen schuld dus ik belijd geen schuld.
Dat klinkt misschien oprecht. Maar ik vind het doortrapt en zogenaamd vroom.

Ik vind het niet doortrapt en zogenaamd vroom, alleen het lastige is dat ook het samenvoegen weer scheuringen veroorzaakt.
Bijvoorbeeld: GG en GGiN gaan toch weer samen. Dan zal er een deel GGiN zijn die zegt, dat ga ik niet doen, en dat zal hetzelfde zijn bij de GG. Daar zal ook niet iedereen gelukkig worden van een fusie.

De vraag is: Stel je zit in de situatie, is het dan zondig om niet mee te gaan in een fusie? Kerkelijke eenheid moet nagestreefd worden, en ik denk dat het ook gezegend zal worden. Maar stel dat iemand uit de GGiN zegt, dan krijg ik straks een preek van ds Zondag en ik sta niet achter zijn prediking, dus ik kan niet meegaan in de fusie. Wat weegt dan zwaarder? Ik zou denk in deze situatie een fusie wel fijn vinden.

Überhaupt zou ik een fusie willen zien van HHK, CGK BHP, OGG, GG, GGiN en sommige dominees uit de PKN zijn ook welkom.

GGotK schreef:

Marck schreef:Vandaag in de Saambinder een artikel over: "De pijn van het gescheiden optrekken" mbt de ontmoetingen tussen GG en GGiN. Namens het deputaatschap Kerkelijke Eenheid GG.
Het komt mij best wel hoopvol over. Of beoordeel ik dit verkeerd?

Ik vind het artikel helemaal niet zo hoopvol en ook jammer dat er uiteindelijk niets wordt gezegd over de ontmoetingen/gesprekken met de HHK/CGK/OGG.

Ik vond het volgende stukje uit het artikel erg opmerkelijk/onthutsend:

Maar evengoed mogen we ook vaststellen dat de grondnotities van de Dordtse Leerregels -verkiezing en verwerping, de doodsstaat van de mens en de noodzaak van waarachtige door God gewerkte bekering- door beide kerken van harte worden onderschreven. Dat wéten we inmiddels van elkaar.

Het geplaatste citaat van James Durham is van wezenlijk belang: "bij het streven naar eenheid gaat het niet enkel om een absolute eenheid in opvattingen en gebruiken. Eenheid moet aanvaard worden met vele onvolkomenheden, wat verdraagzaamheid vergt van hen die verenigd zijn."

Zou je willen toelichten waarom je dit opmerkelijk/onthutsend vindt?

Het is inderdaad onthutsend zoals de grondnotities van de Dordtse Leerregels worden weergegeven.
Want de D.L. zijn niet leerstellig beschouwend, zoals de zogenaamde grondnotities, maar voluit pastoraal.
De grondnotities verraden het strenge supralapsarische standpunt, dat op de Synode van Dordrecht wel is gehonoreerd, de visie van enkele supralapsarische theologen kreeg een legitieme plaats, maar de Leerregels zijn in infralapsarische zin opgesteld.
En onze vaderen hebben nadrukkelijk geadviseeerd om in woord en geschrift de infra-benadering te practiseren.

JanRap schreef:Het is inderdaad onthutsend zoals de grondnotities van de Dordtse Leerregels worden weergegeven.

Bedoel je daar de volgende zin mee? Of is dat breder weergegeven?

Maar evengoed mogen we ook vaststellen dat de grondnotities van de Dordtse Leerregels -verkiezing en verwerping, de doodsstaat van de mens en de noodzaak van waarachtige door God gewerkte bekering- door beide kerken van harte worden onderschreven. Dat wéten we inmiddels van elkaar.

Ja , ik bedoelde die zin.

Simon0612 schreef:

GGotK schreef:

Marck schreef:Vandaag in de Saambinder een artikel over: "De pijn van het gescheiden optrekken" mbt de ontmoetingen tussen GG en GGiN. Namens het deputaatschap Kerkelijke Eenheid GG.
Het komt mij best wel hoopvol over. Of beoordeel ik dit verkeerd?

Ik vind het artikel helemaal niet zo hoopvol en ook jammer dat er uiteindelijk niets wordt gezegd over de ontmoetingen/gesprekken met de HHK/CGK/OGG.

Ik vond het volgende stukje uit het artikel erg opmerkelijk/onthutsend:

Maar evengoed mogen we ook vaststellen dat de grondnotities van de Dordtse Leerregels -verkiezing en verwerping, de doodsstaat van de mens en de noodzaak van waarachtige door God gewerkte bekering- door beide kerken van harte worden onderschreven. Dat wéten we inmiddels van elkaar.

Het geplaatste citaat van James Durham is van wezenlijk belang: "bij het streven naar eenheid gaat het niet enkel om een absolute eenheid in opvattingen en gebruiken. Eenheid moet aanvaard worden met vele onvolkomenheden, wat verdraagzaamheid vergt van hen die verenigd zijn."

Zou je willen toelichten waarom je dit opmerkelijk/onthutsend vindt?

Omdat ik er helemaal van uit ben gegaan dat dit al wel duidelijk was voordat uberhaupt gestart werd met al die gesprekken.

Het was een vaag schrijfsel. Maar mooi dat de gesprekken goed verlopen. Ik zie zelf ook erg uit naar samenwerking met BhP en HHK. Niets ten nadele van de GGiN, maar het is jammer dat er nu alleen op de GGiN gefocust lijkt te worden.

Erskinees schreef:Het was een vaag schrijfsel. Maar mooi dat de gesprekken goed verlopen. Ik zie zelf ook erg uit naar samenwerking met BhP en HHK. Niets ten nadele van de GGiN, maar het is jammer dat er nu alleen op de GGiN gefocust lijkt te worden.

Ik vind het wel logisch, dat je als eerste eenheid en verzoening zoekt met het kerkverband waar je met ruzie mee uiteen bent gegaan. Maar ik kan me voorstellen dat een fusie met de GGiN wel op problemen zouden kunnen stuiten bij de rechterflank van de GGiN en de linkerflank van de GG. En dan heb je zo weer nieuwe scheuringen.

Ik zie daarom meer in goede relaties onderhouden, en gezamelijk initiatieven nemen, dan gelijk in een fusie.

Fijn dat ds. Den Butter de contacten met calvinistische baptisten als zo positief ervaart (RD-magazine vandaag)! Ook dát is een stapje op weg naar 'kerkelijke eenheid'.

Posthoorn schreef:Fijn dat ds. Den Butter de contacten met calvinistische baptisten als zo positief ervaart (RD-magazine vandaag)! Ook dát is een stapje op weg naar 'kerkelijke eenheid'.

Met genoegen dit interview gelezen. Herkenning over kerkmuren heen.

Erskinees schreef:Het was een vaag schrijfsel. Maar mooi dat de gesprekken goed verlopen. Ik zie zelf ook erg uit naar samenwerking met BhP en HHK. Niets ten nadele van de GGiN, maar het is jammer dat er nu alleen op de GGiN gefocust lijkt te worden.

De eerste stap is gezet. GGiN kan in de volle breedte mee in de GG, dat is natuurlijk een veiligere stap. De HHK in volle breedte is een behoorlijk stap, buiten het feit dat HHK van oorsprong Hervormd is, en niet afgescheiden.

Posthoorn schreef:Fijn dat ds. Den Butter de contacten met calvinistische baptisten als zo positief ervaart (RD-magazine vandaag)! Ook dát is een stapje op weg naar 'kerkelijke eenheid'.

En vergeet zijn visie op Israël ook vooral niet!!!

Posthoorn schreef:Fijn dat ds. Den Butter de contacten met calvinistische baptisten als zo positief ervaart (RD-magazine vandaag)! Ook dát is een stapje op weg naar 'kerkelijke eenheid'.

Bij ons heeft hij drie preken gehouden over de waarde en de Bijbelse gronden van de kinderdoop.
Ze zijn hier plaatselijk ook in druk verschenen. Heb nog een paar exemplaren liggen. Zeer leerzaam!

Je trekt zijn woorden wel een beetje naar jezelf toe. Hij had bij zijn vele buitenlandse reizen geen geestelijk contact met arminiaanse baptisten. Dat vond hij (en ik) wel bij calvinistische baptisten. Lijkt mij begrijpelijk.

Is er iemand die het artikel uit De Saambinder over die gesprekken kan delen?