Achteraf is het altijd wel bekend. Was benieuwd of het nu vooraf ook zo was.

pierre27 schreef:

Job schreef:Wat is de reden van een curator of curatorsvrouw om over zoiets te lekken?

Als het goed is kunnen en mogen wij dit helemaal niet weten. Dat moet de vrager ook wel weten na zoveel jaren.
Het is een andere vraag of het informatie is die perse niet verteld mag worden, er is de keuze gemaakt dat niet te doen. Wel zo netjes dan die keuze van dit kerkverband te respecteren wat ik er zelf ook van kan vinden.

In het verleden werd het aantal altijd actief gedeeld. Later niet meer. Maar volgens mij is het geen top-secret information, of iets dat de synode heeft bestempeld tot zeer vertrouwelijk. Het aantal zal achteraf wel op dit forum verschijnen. Daar heb ik geen problemen mee.

Overigens heeft onze consulent wel eens in een gebed tijdens dienst gezegd dat het aantal de laatste jaren afneemt. Blijkbaar is er een groep die afgewezen wordt en afhaakt. Dat is wel jammer.

pierre27 schreef:

Job schreef:Wat is de reden van een curator of curatorsvrouw om over zoiets te lekken?

Als het goed is kunnen en mogen wij dit helemaal niet weten. Dat moet de vrager ook wel weten na zoveel jaren.
Het is een andere vraag of het informatie is die perse niet verteld mag worden, er is de keuze gemaakt dat niet te doen. Wel zo netjes dan die keuze van dit kerkverband te respecteren wat ik er zelf ook van kan vinden.

Bij een burgemeestersollicitatie wordt ook verteld hoeveel mensen, welke afkomst etc. Openheid is een goed iets. Maar inderdaad, als de keuze wordt gemaakt, moet je die niet intern naast je neerleggen.

Zeeuw schreef:

pierre27 schreef:

Job schreef:Wat is de reden van een curator of curatorsvrouw om over zoiets te lekken?

Als het goed is kunnen en mogen wij dit helemaal niet weten. Dat moet de vrager ook wel weten na zoveel jaren.
Het is een andere vraag of het informatie is die perse niet verteld mag worden, er is de keuze gemaakt dat niet te doen. Wel zo netjes dan die keuze van dit kerkverband te respecteren wat ik er zelf ook van kan vinden.

Bij een burgemeestersollicitatie wordt ook verteld hoeveel mensen, welke afkomst etc. Openheid is een goed iets. Maar inderdaad, als de keuze wordt gemaakt, moet je die niet intern naast je neerleggen.

Ik ben het met je eens dat openheid een groot en goed iets is. Wat mij betreft zou het ook gewoon openbaar worden hoeveel mensen er geweest zijn. De redenen waarom ze het niet doen weet ik niet maar ik respecteer het wel.

Bezorgd schreef:Achteraf is het altijd wel bekend. Was benieuwd of het nu vooraf ook zo was.

Volgens mij achteraf ook niet hoor.

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:Achteraf is het altijd wel bekend. Was benieuwd of het nu vooraf ook zo was.

Volgens mij achteraf ook niet hoor.

Precies. Volgens mij is er niet de intentie om het openbaar te maken. Daarom verbaas ik me over de toch bekendheid van aantallen.

Job schreef:

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:Achteraf is het altijd wel bekend. Was benieuwd of het nu vooraf ook zo was.

Volgens mij achteraf ook niet hoor.

Precies. Volgens mij is er niet de intentie om het openbaar te maken. Daarom verbaas ik me over de toch bekendheid van aantallen.

Edit: want in de praktijk blijkt dat de getallen niet positief worden gebruikt maar munitie zijn voor criticasters. Dus ik snap wel dat het beleid niet is om de getallen openbaar te maken. Vervolgens mijn verbazing dat toch een heel aantal mensen de aantallen weten.

Als twee mensen het weten, is het geen geheim meer.

Misschien is het niet een stellig weten, maar een rekensom?

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:Achteraf is het altijd wel bekend. Was benieuwd of het nu vooraf ook zo was.

Volgens mij achteraf ook niet hoor.

Niet officieel, maar achteraf is het een publiek geheim. Dat bedoel ik meer.

Job schreef:

Job schreef:

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:Achteraf is het altijd wel bekend. Was benieuwd of het nu vooraf ook zo was.

Volgens mij achteraf ook niet hoor.

Precies. Volgens mij is er niet de intentie om het openbaar te maken. Daarom verbaas ik me over de toch bekendheid van aantallen.

Edit: want in de praktijk blijkt dat de getallen niet positief worden gebruikt maar munitie zijn voor criticasters. Dus ik snap wel dat het beleid niet is om de getallen openbaar te maken. Vervolgens mijn verbazing dat toch een heel aantal mensen de aantallen weten.

Dat vind ik de minder geestelijke kant van de curatoriumdagen.

Job schreef:

Job schreef:

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:Achteraf is het altijd wel bekend. Was benieuwd of het nu vooraf ook zo was.

Volgens mij achteraf ook niet hoor.

Precies. Volgens mij is er niet de intentie om het openbaar te maken. Daarom verbaas ik me over de toch bekendheid van aantallen.

Edit: want in de praktijk blijkt dat de getallen niet positief worden gebruikt maar munitie zijn voor criticasters. Dus ik snap wel dat het beleid niet is om de getallen openbaar te maken. Vervolgens mijn verbazing dat toch een heel aantal mensen de aantallen weten.

Ik denk dat het een inschatting is van hoeveel mensen er ongeveer in 2,5 dag gehoord kunnen worden.

Mijn klomp breekt weer 'is hoor. Als het een inschatting is en geen stellig weten of kennen dan is het nog erger dat er met getallen geschermd wordt. Wie weet wat de curatoren allemaal doen op zo'n dag? Hoelang pauzeren ze etc.?

Wat mij betreft kunnen alle mensen die volgende week een zuur plasje over de uitkomst willen komen doen (meestal wel voorspelbaar wie dat hier zijn) dat dan eventueel ook nu vast doen. Want hoe het ook loopt, ze zullen teleurgesteld zijn want anders past het niet in het frame en/of het zou één van hun kritiekpunten op de Gergem ondergraven.

En ik ben ook totaal niet gelukkig met hoe alles gaat. Helemaal niet met het positieve gecampaign en ook helemaal niet met hoe de criticasters elk jaar weer tevoorschijn komen met hun zelfvergenoegd "zie je wel", want dat wordt ook wat voorspelbaar.

Wel een beetje met je eens maar toch is het elk jaar weer schokkend. Zoveel vacante gemeenten, zoveel aanmeldingen en dan zo weinig toegelaten.

Job schreef:Mijn klomp breekt weer 'is hoor. Als het een inschatting is en geen stellig weten of kennen dan is het nog erger dat er met getallen geschermd wordt. Wie weet wat de curatoren allemaal doen op zo'n dag? Hoelang pauzeren ze etc.?

Wat mij betreft kunnen alle mensen die volgende week een zuur plasje over de uitkomst willen komen doen (meestal wel voorspelbaar wie dat hier zijn) dat dan eventueel ook nu vast doen. Want hoe het ook loopt, ze zullen teleurgesteld zijn want anders past het niet in het frame en/of het zou één van hun kritiekpunten op de Gergem ondergraven.

En ik ben ook totaal niet gelukkig met hoe alles gaat. Helemaal niet met het positieve gecampain en ook helemaal niet met hoe de criticasters elk jaar weer tevoorschijn komen met hun zelfvergenoegd "zie je wel", want dat wordt ook wat voorspelbaar.

Wie weet, worden er volgende week 20 mannen toegelaten en wordt er niet gedacht aan kritiek
De oogst is groot(s) en er is ook een Heere van de oogst.