Hoe was je zondag [2]?

[merel]

Ik lees ook graag mee Ik zit namelijk qua preken meer in het andere spectrum an preken namelijk de heiliging van het leven staat meer centraal.

En verder vind ik het bizar om niet deel te nemen aan een gesprek en jou wel hierop aan te spreken

[Johann Gottfried Walther]

Zowel links als rechts, komt het regelmatig voor, dat er zoveel van de rest van de Bijbel in preken naar voren wordt gehaald en aandacht krijgt, dat de tekst er regelmatig maar bekaaid afkomt.
Overigens is het doorgaans meer dan genoeg als de directe context aanbod komt, dan heeft een predikant al zijn handen vol.

Pas nog een predikant die zelfs in meerdere kerkverbanden wordt gewaardeerd, maar hij preekt wisselt.
En er werd zoveel bijgehaald dat de tekst nauwelijks aandacht kreeg.

Zeker er zijn ook andere preken, preken waarbij de tekst wel aandacht krijgt, maar de context niet, en er ook geen toepassing is, dat lijkt mij ook niet juist.

Maar het probleem is dat er vaak zoveel voorkeuren zijn, vanuit de gemeente en vanuit de kerkenraad...
dat ook in behoudende preken, de tekst niet de echte aandacht krijgt.

Natuurlijk zijn er verschillen en ook is er een doorslaan, in alleen maar exegetisch preken of alleen maar toepassing of bevinding preken.

Daarom pleit ik al jaren voor het doorpreken van Bijbelboeken, maar ook dan dient een predikant, zijn stokpaardjes en voorkeuren thuis te laten.
En werkelijk het woord aan het woord moeten laten, de valkuilen zijn wel, lastige teksten omzeilen, teksten waarvan de predikant meent dat ze niet belangrijk zijn omzeilen....

Te vaak komen bekende teksten en gedeelten aanbod, weer een serieus over Jozef....de verloren Zoon, bekende gelijkenissen....enzovoorts...

Als het over heiligmaking gaat, is de volgende tekst duidelijk en belangrijk:

Filippenzen 1: 9En dit bid ik dat uw liefde nog steeds overvloediger wordt in kennis en alle fijngevoeligheid,
10opdat u kunt onderscheiden wat wezenlijk is, opdat u oprecht bent en zonder aanstoot te geven tot de dag van Christus,
11vervuld met vruchten van gerechtigheid, die door Jezus Christus zijn, tot heerlijkheid en lof van God.

[Martijn]

toch hoor ik dat ook aan de rechterzijde, je moet dit en dat en zus en zo, voordat...
Ik snap niet zo goed waarom heiligmaking iets anders en iets minders zou zijn dan de rechtvaardigmaking, je hoort er soms amper over?

Ik hoor er zeer regelmatig over. En ik vind het belangrijk dat benadrukt blijft dat die heiligmaking echt vanuit God komt en het geen nieuwe wet van verdienste is, want ook na ontvangen genade hebben we dagelijkse bekering nodig etc.

Wat @huisman in de topic zei vond ik ook waardevol en wat jij zegt ook @Zeeuw. Zouden we daar een aparte topic over kunnen maken: over wettische heiligmaking en evangelische heiligmaking?

Ik zou erg graag meer over willen leren. Ware heiliging vloeit voort uit de rechtvaardigmaking. De heiliging waarover jij hoort in linkse hoek @huisman, gaat dat dan meer meer over de mens die vanaf de preekstoel aangespoord wordt om vruchten van dankbaarheid voort te brengen, terwijl hij of zij nog niet wedergeboren is? Zo'n deken die over heel de gemeente wordt uitgepreid, zonder uitzondering.

Je laatste zin klopt wel maar ook wedergeboren zondaren worden onder zo’n prediking aan het werk gezet. In het stuk van de heiligmaking is er de vergissing dat nu de zondaar aan zet is om heilig te leven. Zeg maar een heiligmaking buiten Christus. Romeinen 7 leert onze beperktheid juist ook na ontvangen genade.
Ook voor de heiligmaking mogen we terecht bij de Heere Jezus. Door genade mag Zijn heiligheid, Zijn reinheid de mijne worden.
Dat prachtig kindergebedje. ‘Maak om Jezus wil ons rein’ is een bede om Rechtvaardigmaking en heiligmaking.

Dat dit ook handen en voeten krijgt in dit leven zal duidelijk zijn. Maar dit in de oprechte gestalte van Lukas 17 : 10.
Daar past geen zelfingenomenheid bij.

Hoe wordt dat zichtbaar in de praktijk?
Want het wordt zoals je al eerder schreef al snel een wettische heiligmaking.

[Geytenbeekje]

Op het gebied van rechtvaardigmaking staat ds K. Veldman hoog aangeschreven.
Ik zou alleen niet weten wie dat op het gebied van heiligmaking dat zou zijn.

[huisman]

Op het gebied van rechtvaardigmaking staat ds K. Veldman hoog aangeschreven.
Ik zou alleen niet weten wie dat op het gebied van heiligmaking dat zou zijn.

J.C. Ryle en Walter Marshall hebben er betrouwbare boeken over geschreven.
Titels . Ryle Heiligmaking
Marshall. Evangelische Heiligmaking

[Bertiel]

Die twee zijn zeker aanbevelingswaardig
Over rechtvaardigmaking zou ik toch Luther en Kohlbrugge prefereren.

[Posthoorn]

Calvijn zegt daar zinnige dingen over de heiligmaking in de Institutie. Hij is beslist geen Kohlbrugge avant la lettre, in die zin dat hij wél 'voortgang' in de heiligmaking mogelijk acht, sterker nog, noodzakelijk acht. Elke dag weer een stapje verder proberen te komen, zoiets schrijft hij in de befaamde hoofdstukken VI t/m X in het 3e deel van de Institutie.
Toen ik Calvijn daarover gelezen had, had ik geen behoefte meer aan een ander boek over heiligmaking.

[DDD]

toch hoor ik dat ook aan de rechterzijde, je moet dit en dat en zus en zo, voordat...
Ik snap niet zo goed waarom heiligmaking iets anders en iets minders zou zijn dan de rechtvaardigmaking, je hoort er soms amper over?

Ik hoor er zeer regelmatig over. En ik vind het belangrijk dat benadrukt blijft dat die heiligmaking echt vanuit God komt en het geen nieuwe wet van verdienste is, want ook na ontvangen genade hebben we dagelijkse bekering nodig etc.

Wat @huisman in de topic zei vond ik ook waardevol en wat jij zegt ook @Zeeuw. Zouden we daar een aparte topic over kunnen maken: over wettische heiligmaking en evangelische heiligmaking?

Ik zou erg graag meer over willen leren. Ware heiliging vloeit voort uit de rechtvaardigmaking. De heiliging waarover jij hoort in linkse hoek @huisman, gaat dat dan meer meer over de mens die vanaf de preekstoel aangespoord wordt om vruchten van dankbaarheid voort te brengen, terwijl hij of zij nog niet wedergeboren is? Zo'n deken die over heel de gemeente wordt uitgepreid, zonder uitzondering.

Je laatste zin klopt wel maar ook wedergeboren zondaren worden onder zo’n prediking aan het werk gezet. In het stuk van de heiligmaking is er de vergissing dat nu de zondaar aan zet is om heilig te leven. Zeg maar een heiligmaking buiten Christus. Romeinen 7 leert onze beperktheid juist ook na ontvangen genade.
Ook voor de heiligmaking mogen we terecht bij de Heere Jezus. Door genade mag Zijn heiligheid, Zijn reinheid de mijne worden.
Dat prachtig kindergebedje. ‘Maak om Jezus wil ons rein’ is een bede om Rechtvaardigmaking en heiligmaking.

Dat dit ook handen en voeten krijgt in dit leven zal duidelijk zijn. Maar dit in de oprechte gestalte van Lukas 17 : 10.
Daar past geen zelfingenomenheid bij.

Zelfingenomenheid hoort er zeker niet bij. Dat lijkt me duidelijk iets van de oude mens. Maar streven naar heiligmaking, zonder welke niemand de Heere zien zal, is heel bijbels. Met vreze en beven, zelfs.

Dat het vanzelf gaat, is één kant van het verhaal. Het vereist soms ook echt keuzes. En dat moet in de preek ook aan de orde komen. Als iemand zegt dat een kind van God niet meer hoeft te strijden tegen de zonde omdat dat allemaal vanzelf voortvloeit uit Christus en zijn weldaden, dan vind ik dat heel twijfelachtig. En dat heeft niets met wettische heiligmaking te maken. De apostel zegt: u hebt nog niet tot bloedens toe tegenstand geboden.

Ik vind dat een wezenlijk ander accent dan wat huisman hier deelt. Ik ben heel benieuwd hoe huisman deze bijbelteksten uitlegt.

[Forummer]

We slaan aan op punt twee over een bedelende zondaar uit de verdeling vd punten, roepen en gaan zoeken of dit eerder is voorgekomen in de geschiedenis en de eerste conclusies zijn alweer getrokken. Je zult maar onder die dienst gezeten hebben, geraakt door het Woord zijn en dan te lezen dat je geen bedelende zondaar op basis van deze tekst kunt zijn. Ongelooflijk zeg!!

Snel oordelen is aanzienlijk makkelijker dan de preek terugluisteren. Gemak dient de mens telt hier blijkbaar ook.

Wie oordeelt hier over de preek? Ik zie alleen maar een paar vragen. Jullie beider berichten zijn overigens wel een (onterecht) oordeel.

Lees erin wat je wilt. Dat doe ik zelf ook met een bril die gekleurd is door eerdere berichten van RFers.

@MGG, dapper van je dat je toegeeft door een bril te kijken.

Het ophouden van die bril kan ook een bewuste keuze zijn. Het zou van echte volwassenheid getuigen als je besluit die bril af te zetten en ieder forumlid onbevooroordeeld tegemoet treden. (en dat mogen we ons allemaal aantrekken)

Daar zou ik echt respect voor hebben!

Als we dit allemaal nou eens zouden doen zou het forum er een stuk gezelliger van worden en het zou de veiligheid vergroten en zo voor iedereen van meerwaarde zijn voor de discussies.

[huisman]

Ik hoor er zeer regelmatig over. En ik vind het belangrijk dat benadrukt blijft dat die heiligmaking echt vanuit God komt en het geen nieuwe wet van verdienste is, want ook na ontvangen genade hebben we dagelijkse bekering nodig etc.

Wat @huisman in de topic zei vond ik ook waardevol en wat jij zegt ook @Zeeuw. Zouden we daar een aparte topic over kunnen maken: over wettische heiligmaking en evangelische heiligmaking?

Ik zou erg graag meer over willen leren. Ware heiliging vloeit voort uit de rechtvaardigmaking. De heiliging waarover jij hoort in linkse hoek @huisman, gaat dat dan meer meer over de mens die vanaf de preekstoel aangespoord wordt om vruchten van dankbaarheid voort te brengen, terwijl hij of zij nog niet wedergeboren is? Zo'n deken die over heel de gemeente wordt uitgepreid, zonder uitzondering.

Je laatste zin klopt wel maar ook wedergeboren zondaren worden onder zo’n prediking aan het werk gezet. In het stuk van de heiligmaking is er de vergissing dat nu de zondaar aan zet is om heilig te leven. Zeg maar een heiligmaking buiten Christus. Romeinen 7 leert onze beperktheid juist ook na ontvangen genade.
Ook voor de heiligmaking mogen we terecht bij de Heere Jezus. Door genade mag Zijn heiligheid, Zijn reinheid de mijne worden.
Dat prachtig kindergebedje. ‘Maak om Jezus wil ons rein’ is een bede om Rechtvaardigmaking en heiligmaking.

Dat dit ook handen en voeten krijgt in dit leven zal duidelijk zijn. Maar dit in de oprechte gestalte van Lukas 17 : 10.
Daar past geen zelfingenomenheid bij.

Zelfingenomenheid hoort er zeker niet bij. Dat lijkt me duidelijk iets van de oude mens. Maar streven naar heiligmaking, zonder welke niemand de Heere zien zal, is heel bijbels. Met vreze en beven, zelfs.

Dat het vanzelf gaat, is één kant van het verhaal. Het vereist soms ook echt keuzes. En dat moet in de preek ook aan de orde komen. Als iemand zegt dat een kind van God niet meer hoeft te strijden tegen de zonde omdat dat allemaal vanzelf voortvloeit uit Christus en zijn weldaden, dan vind ik dat heel twijfelachtig. En dat heeft niets met wettische heiligmaking te maken. De apostel zegt: u hebt nog niet tot bloedens toe tegenstand geboden.

Ik vind dat een wezenlijk ander accent dan wat huisman hier deelt. Ik ben heel benieuwd hoe huisman deze bijbelteksten uitlegt.

Ben het hier gewoon mee eens. Mijn post was ook niet bedoeld om alles over de Heiligmaking te zeggen. Ik zeg ook nergens dat het vanzelf voortvloeit uit Christus. Wat ik poogde te zeggen is dat als wij onze gebrekkigheid zien in het Heilig voor God leven dat we mogen vluchten naar de volkomen heiligheid van Christus. Zoals bv Paulus doet in Romeinen 7. Na zijn uitroep 'Ik ellendig mens" vanwege zijn gebrek aan heilig leven zoekt hij zijn toevlucht bij de Heilige. Jezus Christus(vs 25)

[DDD]

Als ik het goed begrijp, vind je dat gelovigen niet 'aan het werk gezet' moeten worden, maar wel mogen 'worden aangezet tot strijd'. Dan is het vermoedelijk een definitiekwestie, maar misschien kun je dat dan nog even toelichten? Ik zou zelf zeggen dat strijden nog verder gaat dan werken.

[huisman]

Als ik het goed begrijp, vind je dat gelovigen niet 'aan het werk gezet' moeten worden, maar wel mogen 'worden aangezet tot strijd'. Dan is het vermoedelijk een definitiekwestie, maar misschien kun je dat dan nog even toelichten? Ik zou zelf zeggen dat strijden nog verder gaat dan werken.

Ik heb over dit thema geen zin in een semantische discussie. Mijn aansporing en mijn troost in de heiligmaking vind ik vooral in 1 Johannes 1 : 5 tot 2 : 17 .

Ik zou zeggen lees dat met aandacht.

[DDD]

Daar gaat het niet om. Maar misverstanden kunnen grote gevolgen hebben. Dan houd ik het erop dat in een goede preek gelovigen wel mogen worden aangezet tot heiligmaking. Ongelovigen moeten worden aangezet tot geloof.

[Posthoorn]

Als ik het goed begrijp, vind je dat gelovigen niet 'aan het werk gezet' moeten worden, maar wel mogen 'worden aangezet tot strijd'. Dan is het vermoedelijk een definitiekwestie, maar misschien kun je dat dan nog even toelichten? Ik zou zelf zeggen dat strijden nog verder gaat dan werken.

Ik heb over dit thema geen zin in een semantische discussie. Mijn aansporing en mijn troost in de heiligmaking vind ik vooral in 1 Johannes 1 : 5 tot 2 : 17 .

Ik zou zeggen lees dat met aandacht.

Waarom doe je zo lelijk? DDD gaat toch gewoon in op wat je zegt? Hou je daar niet van?

[huisman]

Als ik het goed begrijp, vind je dat gelovigen niet 'aan het werk gezet' moeten worden, maar wel mogen 'worden aangezet tot strijd'. Dan is het vermoedelijk een definitiekwestie, maar misschien kun je dat dan nog even toelichten? Ik zou zelf zeggen dat strijden nog verder gaat dan werken.

Ik heb over dit thema geen zin in een semantische discussie. Mijn aansporing en mijn troost in de heiligmaking vind ik vooral in 1 Johannes 1 : 5 tot 2 : 17 .

Ik zou zeggen lees dat met aandacht.

Waarom doe je zo lelijk? DDD gaat toch gewoon in op wat je zegt? Hou je daar niet van?

Doe ik lelijk? Was me daar niet van bewust. Leg uit waar mijn lelijkheid uit bestaat.