Ik heb ook net gekeken. Danny is wat rustiger geworden, merk ik.
Toch weer de VPRO die het verder uitdiept. Bij de NCRV hoor je dit niet meer. Bij de EO heb ik het ook nog niet gehoord, al wil dat niet zeggen dat het dan niet gebeurd is.

Ik las in het rd van donderdag dat dr. R. Seldenrijk iets geschreven had over de covid-19 vaccinaties, en er gaat inderdaad een pdf van 16 pagina's rond met zijn naam erboven. Het bevat alleen zoveel complottheorieën (tot en met 5G toe) dat ik nauwelijks kan geloven dat het van zijn hand zou zijn. Weet iemand daar meer over? Als je zoekt op zijn naam en coronavaccin heb je het document zó te pakken.

Ik was ook zeer verbaasd en teleurgesteld

Er zit ook een rare fout in.

Als we de officiële cijfers van RIVM en CBS naast elkaar zetten, zien we dat er
in 2020 10.555 meer mensen zijn overleden dan in 2019. Wat niet werd gezegd dat er in
2020 ook 190.652 meer mensen waren dan in het jaar ervoor. Wanneer we dat het aantal
mensen gaan delen op het aantal overledenen, komt het sterftecijfer in 2020 op een totaal
percentage van 0,7873 % van de totale bevolking (bevolkingsgroei meegerekend). Dat is in
vergelijking net iets minder dan het aantal doden in 2019: 0,7960 % van de totale bevolking.
De conclusie is dat overheden en reguliere media ons dus ernstig misleiden! Er zijn helemaal
geen extra mensen overleden. Deze informatie is dus niet waar en daarom een LEUGEN

Ik kijk bij het CBS:
Overledenen 2019 151.885 - inwoners 1-1-2019 17.282.163 sterftecijfer 8.8
Overledenen 2020 168.566 - inwoners 1-1-2020 17.407.585 sterftecijfer 9.6
Inwoners zijn 125.000 meer, niet 190.000
Overledenen zijn 16.600 meer, niet 10.500

Floppy schreef:Ik las in het rd van donderdag dat dr. R. Seldenrijk iets geschreven had over de covid-19 vaccinaties, en er gaat inderdaad een pdf van 16 pagina's rond met zijn naam erboven. Het bevat alleen zoveel complottheorieën (tot en met 5G toe) dat ik nauwelijks kan geloven dat het van zijn hand zou zijn. Weet iemand daar meer over? Als je zoekt op zijn naam en coronavaccin heb je het document zó te pakken.

Klopt. Dr. Seldenrijk is een overtuigd complotdenker. Ik heb het gisteren even bij een bevriende rd journalist nagevraagd.
Binnen onze kringen hebben complotdenkers daarmee opeens het autoriteitsargmument in handen.

Herman schreef: Binnen onze kringen hebben complotdenkers daarmee opeens het autoriteitsargmument in handen.

Waarom? Het is toch overduidelijk dat deze heer zit in het kamp van de complotdenkers?

Herman schreef:Klopt. Dr. Seldenrijk is een overtuigd complotdenker. Ik heb het gisteren even bij een bevriende rd journalist nagevraagd.
Binnen onze kringen hebben complotdenkers daarmee opeens het autoriteitsargmument in handen.

Wow. Ik linkte zijn naam ook altijd aan redelijke betrouwbaarheid als het gaat om ethiek. Vreemde gewaarwording dit, niet dat ik hem persoonlijk goed ken (één van zijn kinderen zat in dezelfde klas, verder niet), maar ik kan dat stuk schreeuwende tekst gewoon niet rijmen. Je begint bijna aan jezelf te twijfelen.

Floppy schreef: Je begint bijna aan jezelf te twijfelen.

In welke zin? Het lijkt me beter als je twijfelt aan het schrijfsel van dr. Seldenrijk.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Binnen onze kringen hebben complotdenkers daarmee opeens het autoriteitsargmument in handen.

Waarom? Het is toch overduidelijk dat deze heer zit in het kamp van de complotdenkers?

De gemiddelde refo is vrij makkelijk te beïnvloeden. Als dus een bekende ethicus uit onze kring rare ideeën krijgt, zijn er genoeg niet zelfstandig nadenkende personen die zich dus op zijn gezag gaan beroepen.

Het probleem is ook dat de maatschappij en overheid om ons heen steeds anti-christelijker worden. Je ontwikkelt dan vanzelf een wij-zij gevoel en veel wantrouwen t.o.v. de overheid. Daardoor wordt je ook enorm vatbaar voor complottheorieën. Daarin schuilt voor onze gezindte een groot gevaar.

Blijkbaar is de SGP-achterban extra gevoelig voor complottheorieën.

In augustus 2020 stond het volgende opinieartikel in het ND: https://www.nd.nl/opinie/opinie/988493/ ... menzwering

Citaat:
"Dat een deel van de SGP-achterban teruggrijpt op de meest bizarre gedachtenspinsels is verontrustend. Zo klonk er in het Reformatorisch Dagblad een stevige waarschuwing van dominee Wijnand Zondag (Gereformeerde Gemeente, Dordrecht). Hij haalt de uitleg van het negende gebod uit de Heidelbergse Catechismus aan. Complotten zijn leugenachtig werk van de duivel. Het verspreiden van nepnieuws hoort bij de komst van de antichrist, aldus Zondag. Christenen moeten zich daar verre van houden, is zijn oproep. Ik ben benieuwd hoe de SGP-top reageert op dit samenzweringspopulisme in de achterban."

Het is interessant om dat artikel in zijn geheel te lezen (ik mag max. 50 woorden citeren).

Herman schreef:De gemiddelde refo is vrij makkelijk te beïnvloeden. Als dus een bekende ethicus uit onze kring rare ideeën krijgt, zijn er genoeg niet zelfstandig nadenkende personen die zich dus op zijn gezag gaan beroepen.

Als de gemiddelde refo vatbaar is voor indoctrinatie, dan is dat toch wel een veeg teken. Dat heeft dan niet enkel betrekking op dit soort theorieën, maar ook op geloofsgebied staat men dan open voor allerlei vage theorieën (en daar is al voldoende discussie over).

Dit pleit er juist voor dat mensen zoals Van der Knijff, Blaauwendraad, Van der Zwaag etc. op een voetstuk geplaatst moeten worden, in plaats van via de achterdeur afgevoerd.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef:De gemiddelde refo is vrij makkelijk te beïnvloeden. Als dus een bekende ethicus uit onze kring rare ideeën krijgt, zijn er genoeg niet zelfstandig nadenkende personen die zich dus op zijn gezag gaan beroepen.

Als de gemiddelde refo vatbaar is voor indoctrinatie, dan is dat toch wel een veeg teken. Dat heeft dan niet enkel betrekking op dit soort theorieën, maar ook op geloofsgebied staat men dan open voor allerlei vage theorieën (en daar is al voldoende discussie over).

Dit pleit er juist voor dat mensen zoals Van der Knijff, Blaauwendraad, Van der Zwaag etc. op een voetstuk geplaatst moeten worden, in plaats van via de achterdeur afgevoerd.

Wat is het verband tussen de eerste en tweede alinea? Dat is veel te kort door de bocht want het zijn heel verschillende thema's die worden aangesneden.
Met wat je stelt ben ik het overigens eens. Maar ik zou graag een iets serieuzere gedachtenontwikkeling opzetten voor dat probleem.

Herman schreef:Wat is het verband tussen de eerste en tweede alinea? Dat is veel te kort door de bocht want het zijn heel verschillende thema's die worden aangesneden.

Het verband is dat het onder meer ontbreekt aan kritisch vermogen, relativeringsvermogen en vermogen tot reflecteren. Ook in de top van kerkelijke instanties. Goed voorbeeld doet goed volgen, zo leert het spreekwoord ons. Dit is overigens ook een bekend principe uit de veranderkunde, waarin benadrukt wordt dat leiders het goede voorbeeld moeten geven c.q. dat mensen leiders volgen, zowel formele als informele leiders.

Ambtenaar schreef:

Floppy schreef: Je begint bijna aan jezelf te twijfelen.

In welke zin? Het lijkt me beter als je twijfelt aan het schrijfsel van dr. Seldenrijk.

Omdat ik er vanuit ga dat hij van de materie op zich meer zal weten dan ik (ivm opleiding, werk, ervaring). Maar ik zei dat ik bijna aan mezelf ging twijfelen, want ik draai te lang mee op het internet om dit schrijfsels serieus te nemen.