Mara schreef:

albion schreef:

rekcor schreef:

oesterschelpje schreef: A) Weg wereld weg schatten, gij kunt niet bevatten, hoe rijk of ik ben. Ik heb alles verloren, maar Jezus verkoren, Wiens eigen ik ben!!
B) Dacht je dan echt dat er behoefte is aan bioscoopbezoeken?
C) Nee, zo iemand is bezig met te lezen en te onderzoeken in het rijkste bezit wat hij/zij heeft, nml de Bijbel.

Ad B) Ja, als er in die bioscoop goede (christelijke) films worden gedraaid.
Ad C) Akkoord, maar dit is niet in tegenspraak met B.

Ik voel me er helemaal niet thuis. We hebben op school een paar lessen over de media om de jeugd te laten zien waar ze mee bezig is. Nu neemt mijn collega eerst met ons (zijn collega's)
de lessen door en vraagt of het kan of niet. Hij heeft een paar films geknipt en liet het zien op het bord. Ik moet zeggen dat dát al heel wat heftiger overkomt dan het beeld op het scherm
van de computer. Je moet niet vragen hoeveel impact zo'n megascherm achterlaat. En wat ik me ook afvraag: beginnen ze direct met de film, of laten ze eerst nog eens wat voorstukjes van
andere films zien????

Ik las ooit eens over een brand in een bioscoop, ik weet niet eens meer waar dat was. Zuid Amerika of zo ?? De vluchtdeuren hadden op slot gezeten. Toen die geopend werden, lagen de mensen gestapeld op elkaar. Zo van een spannende film weggerukt, de eeuwigheid in !
Als je in een bios zit, beleef je de film volgens mij. Het gaat tot in je botten.

Dit soort opmerkingen komen de discussie niet echt ten goede. Bovenstaande tragische zaken gebeuren ook als mensen in de natuur zijn, er zijn zelfs mensen in kerken gedood. Het zijn geen argumenten of bewijzen dat het niet klopt.... En ja, je beleeft de film er wel, wat volgens mij op zich niet verkeerd is.

Willem schreef:In hoeverre gebruiken wij het argument van "Christelijke vrijheid" en derhalve het lovenswaardige "niet oordelen over een ander" als synoniem voor "Ben ik mijn broeders hoeder?"

Mijns inziens heeft een kind van God - die op zijn plaats is, dus niet zoals het formulier van het Heilig Avondmaal het noemt "in zonde is gevallen" - geen lust in bioscoop bezoek. Met name de discussie of de film nu tegen 1 of 2 of meer geboden ingaat en de normering bij hoeveel geschonden geboden het nog wel acceptabel is is typerend voor deze discussie. Op de vraag of het mogelijk is God te dienen en de Mammon is het antwoord dat het onmogelijk is. Punt.
Ik zag b.v. de redenering langskomen: "Naakt doet mij niks, dus bloot mag van mij wel in de film".

Een waar christen mag wel een bioscoop bezoeken. - een christen staat nl in de vrijheid - maar hij/zij doet en wil het niet. Men kan natuurlijk bovenstaande zin opvatten als een veroordeling. Toch is dat onjuist, dit is een theologisch discussieforum en ik geef hier gewoon mijn opvatting weer. Argumenten zijn er gegeven. Dat anderen de argumenten anders wegen beneemt mij niet het recht deze mijn conclusie te trekken en te verwoorden.
Degenen die zich hierdoor "veroordeeld" gevoelen zouden eens ernstig na moeten denken waarom ze dat gevoel hebben.
Dus ja, de geloofsbelijdenis zegt dat indien iemand zegt dat hij/zij een waar christen is en ernaar leeft ik dat maar voor waar heb aan te nemen. Als echter uit het leven blijkt dat bioscoopbezoek voor hem/haar geen contrabande is dan is mijn opinie dat de bewering wel een kind van God te zijn ongeloofwaardig is.

Niemand hoeft zich daar uiteraard verder wat van aan te trekken.

Jaja. Dat kan dan "maar je mening" zijn, het is wel een oordeel. Je stelt dat je dat recht hebt, maar ik durf dat op Bijbelse gronden te betwijfelen (wie bent u dat u een ander veroordeelt?)

Mara schreef:

MarthaMartha schreef:

Mara schreef:

MarthaMartha schreef: dat ontkent rekcor ook niet....

De vraag is alleen wat we vinden kunnen op de smalle weg... en daarover verschillen de meningen nogal.
Gevoelsargumenten zijn er genoeg, maar die verschillen per persoon en kun je anderen niet opleggen.
Het blijft zoeken naar de objectieve regel.

En die regel brengt ons terug bij de 10 geboden denk ik.
Overtreed ik door dit te doen 1 of meerdere van de 10 geboden?

dan kunnen er verschillende antwoorden komen:

- nee, en ik ga dus met een vrij geweten
- nee, maar ik heb er geen goed gevoel bij, dus ik doe het niet.
- ja, dus ik ga niet

en misschien moeten we elkaar in die eerste twee gewoon vrijlaten en niet oordelen als iemand anders kiest dan wij.

Wat zegt de dominee bij jullie op de kansel dan ?
Doe maar als het goed voelt ?
En met oordelen heeft het niet zo veel te maken, eerder waarschuwen.

Onze dominee zegt: alles toetsen aan Gods Woord.

En zo is het ook.

je moet goed lezen, ik zeg juist dat het goede gevoel weinig zegt.
Gods Woord en Zijn geboden zijn de norm.

soms heb je iets daar kun je vanuit de bijbel niets tegenin brengen.
en toch heb je geen goed gevoel erbij.
het is niet erg om het dan te laten, maar dat kun je dus een ander niet opleggen.
dat valt onder de dingen waar we elkaar m.i. vrij in moeten laten.

waarschuwen doe je als je iemand iets fouts ziet doen.
het heeft dus een oordeel in zich.

Maar kennelijk heeft dat toetsen aan Gods Woord grote verschillen in zich ! En dat elkaar vrijlaten, is een een typische uitdrukking van deze tijd. Niet mee bemoeien ! Vooral niet waarschuwen, want stel dat je een oordeel geeft over iemand.
Zo gaan er waarschijnlijk velen verloren ! Doordat ze niet gewaarschuwd worden.

Elkaar daarin vrijlaten is helemaal niet iets van deze tijd. Het is al terug te vinden in de Bijbel, dat de een dingen wel kan doen en God er voor danken en de ander gewetensbezwaren heeft. (ik heb de passage al zo vaak genoemd dat ik het maar niet weer doe, ik denk dat je wel weet waar het staat)

oesterschelpje schreef:

MarthaMartha schreef:

Willem schreef:In hoeverre gebruiken wij het argument van "Christelijke vrijheid" en derhalve het lovenswaardige "niet oordelen over een ander" als synoniem voor "Ben ik mijn broeders hoeder?"

Mijns inziens heeft een kind van God - die op zijn plaats is, dus niet zoals het formulier van het Heilig Avondmaal het noemt "in zonde is gevallen" - geen lust in bioscoop bezoek. Met name de discussie of de film nu tegen 1 of 2 of meer geboden ingaat en de normering bij hoeveel geschonden geboden het nog wel acceptabel is is typerend voor deze discussie. Op de vraag of het mogelijk is God te dienen en de Mammon is het antwoord dat het onmogelijk is. Punt.
Ik zag b.v. de redenering langskomen: "Naakt doet mij niks, dus bloot mag van mij wel in de film".

Een waar christen mag wel een bioscoop bezoeken. - een christen staat nl in de vrijheid - maar hij/zij doet en wil het niet. Men kan natuurlijk bovenstaande zin opvatten als een veroordeling. Toch is dat onjuist, dit is een theologisch discussieforum en ik geef hier gewoon mijn opvatting weer. Argumenten zijn er gegeven. Dat anderen de argumenten anders wegen beneemt mij niet het recht deze mijn conclusie te trekken en te verwoorden.
Degenen die zich hierdoor "veroordeeld" gevoelen zouden eens ernstig na moeten denken waarom ze dat gevoel hebben.
Dus ja, de geloofsbelijdenis zegt dat indien iemand zegt dat hij/zij een waar christen is en ernaar leeft ik dat maar voor waar heb aan te nemen. Als echter uit het leven blijkt dat bioscoopbezoek voor hem/haar geen contrabande is dan is mijn opinie dat de bewering wel een kind van God te zijn ongeloofwaardig is.

Niemand hoeft zich daar uiteraard verder wat van aan te trekken.

ook het argument wat je aanhaalt "naakt doet mij niks, dus mag in een film", is wat mij betreft een gevoelsargument en mag niet meetellen.
Gods geboden zijn de norm, en als er daar ook maar 1 van overtreden wordt is het niet toelaatbaar.

en ik heb graag dat anderen zich van dit argument wel wat aantrekken, omdat het volgens mij het enige houdbare is

"Naakt doet mij niks, dus mag in een film..."
Een gevoelsargument?
Waarom maakte de Heere Adam en Eva rokken na de zondeval?
Was dat van Godswege een gevoelsargument? Dat dacht ik niet!

Kan een christen zich dan ook begeven op het naaktstrand?
"Naakt doet mij niks, daar dus ook niet...."
Een gevoelsargument?!
De zonde ligt om de hoek, voordat we het goed en wel beseffen begaan we zonde!

De Heer maakte rokken omdat Adam en Eva zich voor elkaar schaamden. Ik snap dat niet precies, ze waren getrouwd en schaamden zich voor elkaars naaktheid? Ik mag hopen dat wij dat als getrouwde mensen niet hebben. Het is wat off-topic en ik praat naaktstranden niet goed (ik weet niet wat ik er van moet vinden) maar je voor elkaar schamen is geen Bijbelse opdracht. Daarnaast verbiedt de Bijbel volgens mij naaktheid ook niet direct, de Bijbel verbiedt seksuele begeerte, losbandigheid, zedeloosheid etc. Maar zijn die schilderijen van Rembrandt met een halfblote vrouw er op dan bijv. fout? Volgens mij is er wel een verschil tussen "artistiek naakt" en erotisch naakt.... omdat in het tweede geval de bedoeling is dat erotische prikkelingen worden opgewekt en in het eerste geval niet. Als ik zo'n schilderij zie ga ik vervolgens niet allerlei verkeerde dingen denken. Bij films waarbij de naaktheid niet seksueel / erotisch is idem dito. Dat zal allicht per persoon verschillen hoor, maar waarom is dat verkeerd?

Exodus 28:42 Maak hun ook linnen onderbroeken, om het vlees der schaamte te bedekken; zij zullen zijn van de lenden tot de dijen.

En ik ben het helemaal met Willem eens, als je een aangebonden leven met de Heere kent dan heb je geen behoefte om naar wereldse dingen te gaan, of ga je ook naar pretparken? Waar óók de naam des Heeren gekrenkt wordt?
En je moedwillig in gevaar begeeft! Een waar christen heeft daar geen zin in, ja een afschuw van dat soort dingen, k zou tóch de oudvaders eens ter hand nemen , wat beter is: God's Woord en de Catechismus

Ik denk dat er nog wel meer mensen zijn die het met Willem en mij eens zijn maar liever zwijgen om de lieve vrede, kan ik best begrijpen.

Doch ik vrees, dat niet enigszins, gelijk de slang Eva door haar arglistigheid bedrogen heeft, alzo uw zinnen bedorven worden,
om af te wijken van de eenvoudigheid, die in Christus is.2 Korinthiërs 11 : 3

Als we psalm 119 lezen, lezen we een lang gebed, wel het ABC der godzaligheid genoemd.
Het getuigt van de vreugde die gesmaakt wordt in het leven in de dienst des Heeren.
David noemt het zijn vermaak, door Christus gaan de schatten van het Woord open.

Wat is ons vermaak? Waar vinden we de invulling van onze rustige/stille/vrije tijd in?
Ons hart wordt van God afgetrokken door de zonde.
Ons hart is dwaas, wellustig en geneigd tot alle kwaad.
Dat lezen we de hele Bijbel door, David heeft het verstaan, lees het ook maar in psalm 119 na.
"want daarin heb ik lust...."
Niet in werelds vermaak, maar in een leven met Gods verborgen omgangen, dag en nacht!
Leven met God, begeerd en geoefend, dan is God het voorwerp van mijn lust!
Echt waar, dan hebben we geen lust meer in bioscopen, zgn goede films, boeken,schilderijen, enz.
Wat een lust was, wordt een last!
Dan brengt die hele discussie of iets wel of niet verantwoord is, je op de knieen met de bede of de Heere je blinde zielsogen hiervoor wil openen.

Als je dit hebt mogen beleven, valt de hele wereld om met ál zijn begeerlijkheden:

Psalm 111

Vers 2
Des HEEREN werken zijn zeer groot;
Wie ooit daarin zijn lust genoot,
Doorzoekt die ijv'rig en bestendig;
Zijn doen is enkel majesteit,
Aanbiddelijke heerlijkheid,
En Zijn gerechtigheid onendig.

Ergens kan ik me voorstellen als Marnix kwaad wordt nu. Hij probeert keer op keer te zeggen dat boeken lezen en films kijken niet louter vermaak is. Ik kijk wel eens een Ingmar Bergman film, en dat doe je echt niet alleen voor vermaak. Schindler's list kijk je ook niet omdat het zo ontspannend is netzomin als Sophie Scholl of welke filmhuisfilm dan ook.

Waar ik kwaad van word, is dat ik het steeds over goede films heb, goede boeken, enz., en dat ik steeds als 'argument' terugkrijg:

Willem schreef:Mijns inziens heeft een kind van God - die op zijn plaats is, dus niet zoals het formulier van het Heilig Avondmaal het noemt "in zonde is gevallen" - geen lust in bioscoop bezoek.

Als er een goede film wordt gedraaid, heeft een kind van God wel lust in bioscoopbezoek. Het zit hem niet in 'de bioscoop' of in het medium 'film', maar in wat er in die film al dan niet getoond wordt.

Mariavt schreef:Als je dit hebt mogen beleven, valt de hele wereld om met ál zijn begeerlijkheden:

Psalm 111

Vers 2
Des HEEREN werken zijn zeer groot;
Wie ooit daarin zijn lust genoot,
Doorzoekt die ijv'rig en bestendig;
Zijn doen is enkel majesteit,
Aanbiddelijke heerlijkheid,
En Zijn gerechtigheid onendig.

Dat is zeker waar! Maar dat wil niet zeggen dat je het vervolgens niet meer leuk vindt om met de kinderen naar de speeltuin dan wel pretpark te gaan. Of leuk vindt om een goed, spannend boek te lezen. Dan ga je God danken voor de mogelijkheden die Hij heeft gegeven om te genieten van Zijn schepping.

rekcor schreef:Waar ik kwaad van word, is dat ik het steeds over goede films heb, goede boeken, enz., en dat ik steeds als 'argument' terugkrijg:

Willem schreef:Mijns inziens heeft een kind van God - die op zijn plaats is, dus niet zoals het formulier van het Heilig Avondmaal het noemt "in zonde is gevallen" - geen lust in bioscoop bezoek.

Als er een goede film wordt gedraaid, heeft een kind van God wel lust in bioscoopbezoek. Het zit hem niet in 'de bioscoop' of in het medium 'film', maar in wat er in die film al dan niet getoond wordt.

Mariavt schreef:Als je dit hebt mogen beleven, valt de hele wereld om met ál zijn begeerlijkheden:

Psalm 111

Vers 2
Des HEEREN werken zijn zeer groot;
Wie ooit daarin zijn lust genoot,
Doorzoekt die ijv'rig en bestendig;
Zijn doen is enkel majesteit,
Aanbiddelijke heerlijkheid,
En Zijn gerechtigheid onendig.

Dat is zeker waar! Maar dat wil niet zeggen dat je het vervolgens niet meer leuk vindt om met de kinderen naar de speeltuin dan wel pretpark te gaan. Of leuk vindt om een goed, spannend boek te lezen. Dan ga je God danken voor de mogelijkheden die Hij heeft gegeven om te genieten van Zijn schepping.

Deze opmerkingen doen mij zo langzamerhand denken aan vroeger toen ik dwars was en met mijn vader gesprekken had als ik naar de bioscoop ging. Ja, ik heb een goeie film gezet, maar dat was wel na 15 doden, 1 verkrachting en een overspel scene in de filmpjes die ervoor werden getoond. Daarnaast zal ik het maar niet hebben over de reclame die daar in de grote hal hing en ook maar niet over wat er na plaats vond tussen de jongelui. En zou ik God dan danken voor de goede film die ik gezien heb? Nee, het zijn zwarte bladzijden in mijn leven. O ja, en wat kon ik praten als brugman mijn ouders wisten toch niet wat er allemaal gebeurde, want daar praatte je niet over.

Auto schreef:

rekcor schreef:Waar ik kwaad van word, is dat ik het steeds over goede films heb, goede boeken, enz., en dat ik steeds als 'argument' terugkrijg:

Willem schreef:Mijns inziens heeft een kind van God - die op zijn plaats is, dus niet zoals het formulier van het Heilig Avondmaal het noemt "in zonde is gevallen" - geen lust in bioscoop bezoek.

Als er een goede film wordt gedraaid, heeft een kind van God wel lust in bioscoopbezoek. Het zit hem niet in 'de bioscoop' of in het medium 'film', maar in wat er in die film al dan niet getoond wordt.

Mariavt schreef:Als je dit hebt mogen beleven, valt de hele wereld om met ál zijn begeerlijkheden:

Psalm 111

Vers 2
Des HEEREN werken zijn zeer groot;
Wie ooit daarin zijn lust genoot,
Doorzoekt die ijv'rig en bestendig;
Zijn doen is enkel majesteit,
Aanbiddelijke heerlijkheid,
En Zijn gerechtigheid onendig.

Dat is zeker waar! Maar dat wil niet zeggen dat je het vervolgens niet meer leuk vindt om met de kinderen naar de speeltuin dan wel pretpark te gaan. Of leuk vindt om een goed, spannend boek te lezen. Dan ga je God danken voor de mogelijkheden die Hij heeft gegeven om te genieten van Zijn schepping.

Deze opmerkingen doen mij zo langzamerhand denken aan vroeger toen ik dwars was en met mijn vader gesprekken had als ik naar de bioscoop ging. Ja, ik heb een goeie film gezet, maar dat was wel na 15 doden, 1 verkrachting en een overspel scene in de filmpjes die ervoor werden getoond. Daarnaast zal ik het maar niet hebben over de reclame die daar in de grote hal hing en ook maar niet over wat er na plaats vond tussen de jongelui. En zou ik God dan danken voor de goede film die ik gezien heb? Nee, het zijn zwarte bladzijden in mijn leven. O ja, en wat kon ik praten als brugman mijn ouders wisten toch niet wat er allemaal gebeurde, want daar praatte je niet over.

zo te lezen vielen die ook niet onder de categorie "goede films"

Auto schreef: Deze opmerkingen doen mij zo langzamerhand denken aan vroeger toen ik dwars was en met mijn vader gesprekken had als ik naar de bioscoop ging. Ja, ik heb een goeie film gezet, maar dat was wel na 15 doden, 1 verkrachting en een overspel scene in de filmpjes die ervoor werden getoond. Daarnaast zal ik het maar niet hebben over de reclame die daar in de grote hal hing en ook maar niet over wat er na plaats vond tussen de jongelui. En zou ik God dan danken voor de goede film die ik gezien heb? Nee, het zijn zwarte bladzijden in mijn leven. O ja, en wat kon ik praten als brugman mijn ouders wisten toch niet wat er allemaal gebeurde, want daar praatte je niet over.

Heel herkenbaar. Ook de trailers die je ziet en posters die in de bios hangen kom je tegen, zelfs al zou er nog zo'n verantwoorde film draaien. De sfeer was meestal wat broeierig, en absoluut niet tot Gods eer. Ik heb er tot op de dag van vandaag spijt van wat ik gezien heb. Maar beelden haken vast, en het is niet meer terug te draaien.

Ik kan me wel voorstellen, dat mensen kwaad worden: een nauw leven in de vreze des Heeren, waar weinig mee door kan en zeker geen wereldgelijkvormigheid, roept altijd grote ergernis op. Daar moet een mens doorgaans niets van hebben. Het is genade die een mens zulk soort ijdelheden doet haten en er vandaan doet vluchten.

Tiberius schreef:Ik kan me wel voorstellen, dat mensen kwaad worden: een nauw leven in de vreze des Heeren, waar weinig mee door kan en zeker geen wereldgelijkvormigheid, roept altijd grote ergernis op. Daar moet een mens doorgaans niets van hebben. Het is genade die een mens zulk soort ijdelheden doet haten en er vandaan doet vluchten.

tja... dat kan, en er kunnen goede argumenten zijn, maar daar zitten we een beetje op te wachten he?!

In de laatste twee postings komen er argumenten: reclame, trailers (wat dat dan ook mogen zijn) en posters....

Kijk, dan gaan we het ergens over hebben.... (ik moet het van de argumenten van anderen hebben)

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Ik kan me wel voorstellen, dat mensen kwaad worden: een nauw leven in de vreze des Heeren, waar weinig mee door kan en zeker geen wereldgelijkvormigheid, roept altijd grote ergernis op. Daar moet een mens doorgaans niets van hebben. Het is genade die een mens zulk soort ijdelheden doet haten en er vandaan doet vluchten.

tja... dat kan, en er kunnen goede argumenten zijn, maar daar zitten we een beetje op te wachten he?!

In de laatste twee postings komen er argumenten: reclame, trailers (wat dat dan ook mogen zijn) en posters....

Kijk, dan gaan we het ergens over hebben.... (ik moet het van de argumenten van anderen hebben)

Vergeet vooral de verkeerde sfeer niet die er hangt.

Dat is zeker waar! Maar dat wil niet zeggen dat je het vervolgens niet meer leuk vindt om met de kinderen naar de speeltuin dan wel pretpark te gaan. Of leuk vindt om een goed, spannend boek te lezen. Dan ga je God danken voor de mogelijkheden die Hij heeft gegeven om te genieten van Zijn schepping.

Ho, wacht even, een speeltuin of pretpark zit nog wel wat verschil in.
Als je in een pretpark komt wordt je al horendoof van de knetterende muziek alsof je op de kermis loopt. Daarbij ga je in gevaarlijke toestanden zoals de achtbaan ed. waarbij je moedwillig je leven in gevaar brengt dus zondigt tegen het zesde gebod, en wat als er zo'n karretje, los schiet en je het leven erbij moet laten? Zeg je dan ook Heere, het was zo léuk.
David zei. in psalm 119 zoals oesterschelpje al noemde,:

Wend, wend mijn oog van d' ijdelheden af;
Verlevendig mijn hart door Uwe wegen;
Dat mij 't betreen dier paden vreugd verschaff'.
Bevestig toch aan Uwen knecht den zegen,
Waartoe Uw woord hem blijde hope gaf;
Hij is oprecht tot Uwe vrees genegen

Ik hoop dat je dat eens mag gaan beleven, want de wereld gaat voorbij en al haar begeerlijkheid, maar die de wil des Vaders doet, blijft in der eeuwigheid....

trailers en reclame gaan inderdaad ergens over.
Alleen is dat in een filmhuis weer anders dan in een bioscoop en zelfs in de bios zul je bij een film als "The voyage of the dawn treader" geen trailers zien van films die niet geschikt zijn voor jonge kinderen (volgens mij mogen de trailers geen andere kijkwijzer beoordeling hebben dan de hoofdfilm). Het zou wel kunnen dat je bij een Narnia film reclame krijgt van bijvoorbeeld "the golden compass" maar die is juist om het verhaal fout en niet om de beelden die je in de trailer te zien krijgt. Verder verschillen volgens mij de reclameposters in de bioscoop niet zoveel van wat je op bushokjes ziet (de meeste actrices hebben op filmposters meer om het lijf dan het gemiddelde hunkemöller model).

Mariavt schreef:Ho, wacht even, een speeltuin of pretpark zit nog wel wat verschil in.
Als je in een pretpark komt wordt je al horendoof van de knetterende muziek alsof je op de kermis loopt. Daarbij ga je in gevaarlijke toestanden zoals de achtbaan ed. waarbij je moedwillig je leven in gevaar brengt dus zondigt tegen het zesde gebod, en wat als er zo'n karretje, los schiet en je het leven erbij moet laten? Zeg je dan ook Heere, het was zo léuk.
...

Ik heb zo het vermoeden dat er meer mensen overleden zijn door een ongeluk in het klimrek dan door een ongeluk met de achtbaan.