Zo zie ik in mijn omgeving ook veel mensen die de sabbat weer gaan houden. Ik weet niet of dat breder het geval is, maar ik ken zo een aantal gezinnen noemen die dat de laatste tijd zijn gaan doen. Daaronder zijn er ook die 's zondags de GG blijven bezoeken om de prediking maar zaterdag sabbat houden. Wellicht komt er t.z.t. ook wel een gemeente voor deze mensen.

Afgewezen schreef:

ejvl schreef:Het is jammer dat er weer een nieuwe kerk moet komen.
Anderzijds, als je van mening bent dat de geloofsdoop zuiver is en je daarom kinderen niet wil laten dopen kun je onder censuur gezet worden bij menige kerk (wat ook gebeurd), waar moet je terecht als Refo Baptist?

Precies. En daarom moeten we daar helemaal niet zo dramatisch over doen.

Als de geloofsdoop nu geaccepteerd zal worden naast de kinderdoop in de reformatorische kerken zijn we er ook, maar dat zal (helaas) waarschijnlijk niet gaan gebeuren.

ejvl schreef:

Afgewezen schreef:

ejvl schreef:Het is jammer dat er weer een nieuwe kerk moet komen.
Anderzijds, als je van mening bent dat de geloofsdoop zuiver is en je daarom kinderen niet wil laten dopen kun je onder censuur gezet worden bij menige kerk (wat ook gebeurd), waar moet je terecht als Refo Baptist?

Precies. En daarom moeten we daar helemaal niet zo dramatisch over doen.

Als de geloofsdoop nu geaccepteerd zal worden naast de kinderdoop in de reformatorische kerken zijn we er ook, maar dat zal (helaas) waarschijnlijk niet gaan gebeuren.

Ja, dat zou de beste oplossing zijn. Want het is toch een punt dat geen verdeeldheid zou moeten veroorzaken.

Anker schreef:Zo zie ik in mijn omgeving ook veel mensen die de sabbat weer gaan houden. Ik weet niet of dat breder het geval is, maar ik ken zo een aantal gezinnen noemen die dat de laatste tijd zijn gaan doen. Daaronder zijn er ook die 's zondags de GG blijven bezoeken om de prediking maar zaterdag sabbat houden. Wellicht komt er t.z.t. ook wel een gemeente voor deze mensen.

Bij ons thuis ging de zondag op zaterdagavond 12 uur in, dan moest je i.i.g. thuis zijn.
Maar ik hoor nu dat er mensen de zondag in laten gaan op zaterdagavond als de zon ondergaat. Want dat zou Bijbels zijn.
Dus op zondagavond, als de zon is ondergegaan, is hij voorbij.
Maar dat betekent dan dat in december de zondag korter duurt dan in juli.
Of je moet gewoon een strakke grens gaan hanteren van bijv. 18 of 19 uur.

Zullen we het maar bij refobaptisten houden?

-DIA- schreef:

Luther schreef:

-DIA- schreef:

Wilhelm schreef:Is dit de groep die voor een groot deel uit actieve Jij daar en Heartcry mensen bestaat?

Niet veel positiever als deze afscheiding. (Want dat is het in feite.)
Ik kan niet anders zien dan dat reformatorisch Nederland meer en meer met blindheid
wordt geslagen, en men wil niet terug. Ik geloof ook dat dit een duidelijk oordeel van
God is, dat er een kracht der dwaling wordt gezonden en men niet meer ziet waar het
in feite om gaat.
Ik kan niet anders dan denken dat het oordeel over de kerk in ons land zeer nabij is.
Het grootste oordeel is immers het oordeel der verharding. En daarop volgt zeker het
oordeel der verwoesting. Laten we vrezen! Want wat zal ons geworden als de Heere
vertrekt, en we merken het niet? Dan gaan we door...

Zie jij dan geen enkel lichtpuntje meer in de kerk van Nederland?
Zie je werkelijk nergens meer dat de Heere doorgaat met Zijn werk, dwars door alle verwarring en verdeeldheid heen?

Voor de Kerk hoeven we niet in te zitten.
De vraag is wel of de openbaring van de Kerk ook in Nederland blijft.
Vanzelf hoeven wij deze vraag niet te beantwoorden.
Maar dat het donker is kunnen we zien als we enig licht zien
Want het licht maar de duisternis openbaar.
Zoals wel meer is gezegd, we leert zien, leert is zijn
blindheid opmerken. Anders vragen we met de farizeeërs:
Zijn wij dan ook blind?

Ik zou het wel mooi vinden als je een antwoord gaf op de vraag. Die was aan jou zelf gericht? En ik bedoelde gewoon concrete voorbeelden.

ejvl schreef:

Afgewezen schreef:

ejvl schreef:Het is jammer dat er weer een nieuwe kerk moet komen.
Anderzijds, als je van mening bent dat de geloofsdoop zuiver is en je daarom kinderen niet wil laten dopen kun je onder censuur gezet worden bij menige kerk (wat ook gebeurd), waar moet je terecht als Refo Baptist?

Precies. En daarom moeten we daar helemaal niet zo dramatisch over doen.

Als de geloofsdoop nu geaccepteerd zal worden naast de kinderdoop in de reformatorische kerken zijn we er ook, maar dat zal (helaas) waarschijnlijk niet gaan gebeuren.

Lijkt mij ook niet. Hoewel het in de lijn zou liggen waarin sommigen in reformatorische kringen het verbond zien.

ejvl schreef:Als de geloofsdoop nu geaccepteerd zal worden naast de kinderdoop in de reformatorische kerken zijn we er ook, maar dat zal (helaas) waarschijnlijk niet gaan gebeuren.

Dat lijkt me onmogelijk. Als je leest hoe bijvoorbeeld Guido de Bres de wederdopers bestrijdt en waarop hij zijn belijdenis heeft gefundeerd, dan zou dit betekenen dat de grondslag van de NGB niet meer wordt erkent of een andere invulling krijgt dan destijds nadrukkelijk werd beoogd.

Past het toch niet een beetje in de geschiedenis van de Reformatorische Christenen hier te lande? Het is bekend dat veel (oud) Gereformeerden in Engeland en de USA contacten hadden met de strict baptists daar. Die kunnen we voor het gemak ook maar zien als refobaptisten. In de USA zijn zelfs twee strict baptist congregations rechtstreeks ontstaan door een scheuring in een plaatselijke Gereformeerde Gemeente aldaar, nl. Choteau in 1975 en Sheboygan. Ook van Ds. Baaij is bekend dat hij in Engeland bij zo'n gemeente preekte en daar zelfs voor het eerst voorging voordat hij in Nederland voorging. Misschien zou er toch eens studie moeten plaatsvinden waarom deze gemeenten zo'n aantrekkingskracht hebben. Misschien toch de visie op het verbond, de nadruk op bekering en de vragen die er in de Gereformeerde Gezindte toch zijn mbt de betekenis van de doop?

Afgewezen schreef:

ejvl schreef:

Afgewezen schreef:

ejvl schreef:Het is jammer dat er weer een nieuwe kerk moet komen.
Anderzijds, als je van mening bent dat de geloofsdoop zuiver is en je daarom kinderen niet wil laten dopen kun je onder censuur gezet worden bij menige kerk (wat ook gebeurd), waar moet je terecht als Refo Baptist?

Precies. En daarom moeten we daar helemaal niet zo dramatisch over doen.

Als de geloofsdoop nu geaccepteerd zal worden naast de kinderdoop in de reformatorische kerken zijn we er ook, maar dat zal (helaas) waarschijnlijk niet gaan gebeuren.

Ja, dat zou de beste oplossing zijn. Want het is toch een punt dat geen verdeeldheid zou moeten veroorzaken.

Dat meent gij. Maar de Schrift leert anders. En dat heeft de reformatie ook altijd geleerd. En ook de 3 formulieren van enigheid, waar jij hier keihard tegenin gaat.

Er is een compleet verschillende verbondsvisie die met de kinderdoopweigeraars samengaat.

Guido de Brès over de kinderdoop
Guido de Brès schrijft een heel dik boek tegen de wederdopers. Eerst vertelt hij daarin hun hele geschiedenis en hoeveel schanddaden ze hebben gepleegd. In het tweede deel gaat hij uitgebreid en diepgravend in op de vraag of de Heere Jezus Christus wel waarachtig mens is geworden. Ook in de Nederlandse Geloofsbelijdenis komt dit nog een keer uitdrukkelijk ter sprake in artikel 18.
In het derde deel gaat hij uitvoerig in op de kinderdoop. En daar zal ik nu ten slotte iets uit overschrijven. Hij begint dit onbekende, maar boeiende en zeer waardevolle geschrift als volgt:

De twist en het geschil dat tegenwoordig tussen ons en de wederdopers is aangaande de Doop van de kleine kinderen, is daaruit voortgekomen, dat zij nooit naar waarheid hebben willen verstaan wat de Doop is, wat zijn ware betekenis en eigenschap is, en waarom de Doop aan de gemeente Gods is gegeven. De inhoud van de Doop is namelijk het Verbond van God met ons en met onze kinderen én de afwassing en reiniging van onze zonden in het bloed van Jezus Christus. God wil dit door het uitwendige teken van het water afbeelden en verzegelen.
Er zijn twee dingen in de Doop, namelijk het water, dat als een zegel is, hetzij door het geloof bij de volwassenen, hetzij door het Verbond bij de kleine kinderen.
Ten tweede moet in de Doop worden beschouwd de inwendige wassing van de ziel in het bloed van Christus, wat door het uitwendige teken wordt afgebeeld.
Dus heeft de Doop voor ons de betekenis van de vergeving van onze zonden en de doding van ons vlees, die wij in Christus Jezus ontvangen door de gemeenschap die wij met Hem hebben, om nu voortaan ook in nieuwheid van leven op te staan, namelijk in onschuld en oprechtheid des harten, in heiligheid, zuiverheid en eenvoudigheid van het leven. Dit uiterlijke teken is niets anders dan een afbeelding van geestelijke dingen die wij in Jezus Christus hebben.
Verder is het ook een merkteken of veldteken voor de mensen, waardoor wij te kennen geven, dat wij van het huisgezin Gods zijn, dat wij onder Zijn vaandel strijden, dat wij Hem voor onze Heere en God houden en dat wij Zijn volk zijn en dat Hij onze God is.
Aan wie komt nu dit teken toe? De Heilige Schrift leert ons duidelijk dat het toekomt aan heel het huisgezin van God, aan het hele lichaam van Zijn gemeente; dus aan allen die van Zijn volk zijn, zowel klein als groot, zowel aan de volwassen gelovigen ? die de Doop begeren tot verzegeling en afbeelding van hun geloof ? als aan de kleine kinderen, die ook van Gods volk en van Zijn huisgezin zijn, aan wie het Verbond en de belofte ook toekomt en dus ook het teken daarvan.
Het is dus zo: allen aan wie het Rijk Gods en de eeuwige zaligheid geschonken is, komt ook het Verbond en de belofte toe én het zegel daarvan. Daarom zijn van de Doop uitgesloten alleen zij die niet van Zijn kerk of gemeente zijn, namelijk de kinderen der ongelovigen.

Bovenstaande is afkomstig van de website van ds. Pieters. Zelf heb ik het betreffende werk van De Bres ook en meen ik te kunnen stellen dat ds. Pieters de juiste conclusies trekt.
Dit was de gangbare visie van de reformatoren rond Calvijn. In de boeken van en over Guido de Bres worden steeds de reformatoren Calvijn en A Lasco genoemd als bewijs dat dit de visie van de reformatie was. Guido de Bres heeft uitvoerig de visie van Menno Simonsz bestreden en gewezen op de lijn van de apostelen, de vroege kerkvaders en de reformatie.
De Nederlandse 3FvE zijn gegrond op de visie van Calvijn, De Bres en hun medestanders.
De engelse baptisten kunnen principieel niet de belijdenis en bijbehorende geschriften van Guido de Bres voor hun rekening nemen.
Als Nederlanderse baptisten dat wel menen te kunnen doen, is dat omdat ze de Nederandse belijdenisgeschriften een andere invulling geven dan de opstellers daarvan.

http://www.izb-ark.nl/producten/boeken/ ... 516148.htm

bert mulder schreef:
Dat meent gij. Maar de Schrift leert anders. En dat heeft de reformatie ook altijd geleerd. En ook de 3 formulieren van enigheid, waar jij hier keihard tegenin gaat.

Er is een compleet verschillende verbondsvisie die met de kinderdoopweigeraars samengaat.

Er zijn wel goede argumenten voor de geloofsdoop net zoals ze voor de kinderdoop zijn, bijbels te verdedigen ik vind dat dit geen splitsing teweeg hoeft te brengen, net zoals Spurgeon, Bunyan en vele, vele anderen. Het haald geen fundament weg of doet niets af van de leer der zaligheid.

Afgewezen schreef:

ejvl schreef:

Afgewezen schreef:

ejvl schreef:Het is jammer dat er weer een nieuwe kerk moet komen.
Anderzijds, als je van mening bent dat de geloofsdoop zuiver is en je daarom kinderen niet wil laten dopen kun je onder censuur gezet worden bij menige kerk (wat ook gebeurd), waar moet je terecht als Refo Baptist?

Precies. En daarom moeten we daar helemaal niet zo dramatisch over doen.

Als de geloofsdoop nu geaccepteerd zal worden naast de kinderdoop in de reformatorische kerken zijn we er ook, maar dat zal (helaas) waarschijnlijk niet gaan gebeuren.

Ja, dat zou de beste oplossing zijn. Want het is toch een punt dat geen verdeeldheid zou moeten veroorzaken.

Dan ook maar wat artikelen schrappen uit de NGB/HC vr en antw 74 enz. en nog steeds zijn wij gereformeerd
Het dopen van onze kinderen is middels het verbond een Goddelijke en Bijbelse opdracht .

ejvl schreef: Er zijn wel goede argumenten voor de geloofsdoop net zoals ze voor de kinderdoop zijn, bijbels te verdedigen ik vind dat dit geen splitsing teweeg hoeft te brengen, net zoals Spurgeon, Bunyan en vele, vele anderen. Het haald geen fundament weg of doet niets af van de leer der zaligheid.

Ik meen wel dat het een fundament weghaalt, en van de leer der zaligheid afdoet.

Zoals, bijvoorbeeld, dat het God behaagt in de lijn der generaties van Zijn volk Zijn kerk te bouwen.

Luther schreef: Ik zou het wel mooi vinden als je een antwoord gaf op de vraag. Die was aan jou zelf gericht? En ik bedoelde gewoon concrete voorbeelden.

Ik weet niet of je het niet ziet? Maar ik zie helaas veel duisternis, en ook donkere
tijden. Zeg dan maar dat ik een pessimist ben, maar dat ben ik zeker niet voor de
Kerk met een hoofdletter.
Voorbeelden hoef ik eigenlijk toch niet te noemen? Wie ziet niet de geweldige secularisatie,
de kerkverlating, de onverschilligheid en koudheid van veel mensen inclusief kerkmensen?
Ik zie een steeds meer zich verzetten tegen de oude normen en waarden, tegen de oude leer,
en een opkomen van nieuwe stromingen die zeer ver (en dat wordt vaak niet eens opgemerkt)
van de Reformatorische leer af staan.
Wat ik ook merk is een ongekende onwetendheid onder het kerkvolk, en een lauwheid, en
zelfs vaak een onverschilligheid bij jongeren en ouderen (Zie ook hoe de dwalingen op dit
forum, en hoe men zich niet meer laat gezeggen, wat we als een oordeel van verharding
zouden kunnen duiden) Hierdoor ontstaat een voedingsbodem voor allerlei wind van leer,
en men beseft vaak niet eens hoe ver men in feite van de waarheid is afgeweken.

Maar anderen veroordelen is een zaak die ons wel wat ligt, maar wat toch in feiten geen
profijtelijke zaak is. Daarom zou ik willen zeggen tegen mezelf en iedereen: Begin eerst
met een zeer nauw zelfonderzoek.
Hebben we een vaste Rotsgrond waarop wij bouwen? Ook als de winden en de watervloeden
komen?