Mannen en vrouwenkleding - voortgezet uit 'kinderdoop'

[henriët]

Maar ik denk dat als het gaat om een broek.. dat mensen dan wel kunnen zeggen.ooooo die liep in een broek... ( en kinderen.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....)
maar dan ga je voorbij aan t feit.. waarom iemand een broek aan heeft.. en dat weet God wel..

Vullen wij dat voor God in?

nee, wij vullen niet voor God in
maar God weet wel wat er in ons hart is

Maar kennen en doorgronden wij ons hart??
God kent en doorgrond het hart! (ps 139)
Ik denk dat als je wil weten of een zaak zuiver ligt voor God er echt gebed en zelfonderzoek nodig is!

Zeker maar dat ontken ik toch ook nergens?

[Auto]

Zeker maar dat ontken ik toch ook nergens?

Nee, maar het kwam op mij over dat die uitspraak een punt was in het kader van 'einde discussie'

[JolandaOudshoorn]

Is het massaal dragen van een broek bij een vrouw in Nederland ( in tegenstelling tot veel andere landen) niet een kenmerk vanuit de emancipatiedrang? Het is daarom van belang om als christenvrouw geen broek te dragen. Om zodoende niet mee te doen met deze vrouwen-emancipatie.

Dat was het in de jaren 60. We zijn ondertussen 50 jaar verder...

Dat klopt!
Maar komt nog steeds voort uit dezelfde geschiedenis.

Dezelfde geschiedenis die ervoor heeft gezorgd dat vrouwen mogen leren, mogen stemmen, zelf rechtzaken kunnen aanspannen. Hoewel de vrouwenemancipatie soms doorgeslagen is, heeft zeker ook goede dingen gebracht.
De hele geschiedenis dus afschrijven, is dus geen juiste houding.

[Bert Mulder]

.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....

Ongeacht hoe je over het dragen van een broek door vrouwen denkt, vind ik dit wel een wat al te boude uitspraak.

Dat zou nog niet eens waar zijn, als we om onze werken gerechtvaardigd werden...

Maar, uit genade zijn we zalig geworden!

[Tiberius]

.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....

Ongeacht hoe je over het dragen van een broek door vrouwen denkt, vind ik dit wel een wat al te boude uitspraak.

Dat zou nog niet eens waar zijn, als we om onze werken gerechtvaardigd werden...

Maar, uit genade zijn we zalig geworden!

Ik had het er niet over wat oorzaak en wat gevolg is.

[Barmhartigheid]

Is het massaal dragen van een broek bij een vrouw in Nederland ( in tegenstelling tot veel andere landen) niet een kenmerk vanuit de emancipatiedrang? Het is daarom van belang om als christenvrouw geen broek te dragen. Om zodoende niet mee te doen met deze vrouwen-emancipatie.

Dat was het in de jaren 60. We zijn ondertussen 50 jaar verder...

Dat klopt!
Maar komt nog steeds voort uit dezelfde geschiedenis.

Dezelfde geschiedenis die ervoor heeft gezorgd dat vrouwen mogen leren, mogen stemmen, zelf rechtzaken kunnen aanspannen. Hoewel de vrouwenemancipatie soms doorgeslagen is, heeft zeker ook goede dingen gebracht.
De hele geschiedenis dus afschrijven, is dus geen juiste houding.

Ik denk dat het waar is dat je de geschiedenis niet in het geheel moet afschrijven. Wat dat betreft was ik te zwart/wit in mijn stelling.
Er zitten goede dingen in de emancipatie. Inderdaad het ontwikkelen en doorleren voor vrouwen.
Maar door de emancipatie vervagen dingen zoals de mooie verschillen die God de Schepper heeft ingelegd in de man en vrouw.
Waar blijft dan verschil in roeping en taak voor zowel de man als de vrouw? En daardoor de aanvulling van man en vrouw?
De scheppingsharmonie wat betreft verschil man en vrouw valt meer en meer weg in onze geemancipeerde samenleving. Dit gaat verder dan alleen maar het uiterlijke verschijnsel van een broek.
Maar door je uiterlijke verschijningsvorm zie je een stukje van de persoon zelf, ook in het dragen van een broek. (Hierbij bedoel ik dus zeker niet het noodzakerlijkerwijs dragen van een broek voor de vrouw in bijv. beroep /werkzaamheden)

[henriët]

.. jij gaat naar de hel, want je hebt een broek aan....

Ongeacht hoe je over het dragen van een broek door vrouwen denkt, vind ik dit wel een wat al te boude uitspraak.

Als je met kinderen uit de rechterflank zou werken.. dan zou je weten dat dit werkelijk gebeurt..
kinderen zijn zeer hard tegen elkaar...
Zo liepen hier ook kinderen van de christelijke school, die tegen openbare kinderen riepen ( meisjes met broek) dat ze niet naar de hemel konden want ze hadden een broek aan..

[Marnix]

Is het massaal dragen van een broek bij een vrouw in Nederland ( in tegenstelling tot veel andere landen) niet een kenmerk vanuit de emancipatiedrang? Het is daarom van belang om als christenvrouw geen broek te dragen. Om zodoende niet mee te doen met deze vrouwen-emancipatie.

Het kledingstuk zelf is geen zonde voor een vrouw. De gedachte / geschiedenis erachter wel!

Verder is een zekere nuchterheid geboden. Er zijn beroepen / situaties waar het echt noodzakelijk is dat een vrouw een broek draagt. Dit heeft dan niets te maken met de emancipatie.

Belangrijk is dat je hart / geweten zuiver is voor God. Dat je voor Zijn aangezicht eerlijk kan zijn wanneer je wel of niet een broek draagt.
Het hoeft je dan niet meer te deren wat anderen van je denken of zeggen. Belangrijker is dat God weet hoe je het doet!

Heldere posting,
alleen vraag ik me af of je stelling klopt over de gedachte/geschiedenis van de broek is zonde.

Een broek heeft niet verkeerd in zich.
Een rok is traditie.
Dus als refo draag je een rok, en dan zijn er bepaalde gelegenheden dat je beter een broek kunt dragen, denk aan kanoën/skieën/ werken op t land enz enz enz..
ik geloof niet dat we dan met de Bijbel in ons hand kunnen aantonen dat dat zonde zou zijn.

Het gaat er inderdaad om, waarom doe je het..
zoals ik wel vaker zeg.. de mens ziet aan wat voor ogen is.. God ziet het hart aan!!

Inderdaad, sta ik helemaal achter dat een broek niet verkeerd is. Maar wel de geschiedenis erachter waardoor vrouwen in Nederland een broek gingen dragen.
Ik denk dat heel veel mensen de achtergrond van het waarom wel / niet broek amper realiseren. Dan is het gemakkelijk om over te gaan op de broek. In de bijbel staat nergens dat dit zonde is. En aan dat kledingstuk ligt het ook niet.
Meestal zelfs nog zediger dan de rokken die nu veelal te zien zijn in refoland
Maar de geschiedenis waaruit het broekdragen voor de vrouw komt is wel zondig, vanuit Gods Woord.

Je haalt dingen door elkaar.

1. Dat men in de tijd dat vrouwen emancipeerden, ook broeken voor vrouwen ging maken wil nog niet zeggen dat de broek een uiting is van vrouwenemancipatie.
2. Zelfs al was dat zo geweest, dan maakt de geschiedenis het nog niet verkeerd. Als vrouwen nu nu vanwege emancipatie een broek dragen maar gewoon omdat ze het mooi vinden of praktisch, is het broeken dragen dan toch fout als de oorsprong ervan die van emancipatie was?
3. In de tijd van de Bijbel was het soort kleding en het onderscheid in kleding tussen mannen en vrouwen heel anders dan in de jaren 60. Is het dan verkeerd als dat onderscheid verandert?

Kortom, moeten we op basis van de emancipatie alle veranderingen die vrouwen ondergaan hebben in de tijd afwijzen, puur omdat emancipatie 1 van de oorzaken van die verandering was? Of moeten we de veranderingen niet afkeuren maar wel zorgen dat we als het gaat om verhouding man / vrouw bij de Bijbelse waarheid blijven? En waarom zouden we dan nog over broeken voor vrouwen gaan zeuren?

[artistiek]

Is het massaal dragen van een broek bij een vrouw in Nederland ( in tegenstelling tot veel andere landen) niet een kenmerk vanuit de emancipatiedrang? Het is daarom van belang om als christenvrouw geen broek te dragen. Om zodoende niet mee te doen met deze vrouwen-emancipatie.

Het kledingstuk zelf is geen zonde voor een vrouw. De gedachte / geschiedenis erachter wel!

Verder is een zekere nuchterheid geboden. Er zijn beroepen / situaties waar het echt noodzakelijk is dat een vrouw een broek draagt. Dit heeft dan niets te maken met de emancipatie.

Belangrijk is dat je hart / geweten zuiver is voor God. Dat je voor Zijn aangezicht eerlijk kan zijn wanneer je wel of niet een broek draagt.
Het hoeft je dan niet meer te deren wat anderen van je denken of zeggen. Belangrijker is dat God weet hoe je het doet!

Heldere posting,
alleen vraag ik me af of je stelling klopt over de gedachte/geschiedenis van de broek is zonde.

Een broek heeft niet verkeerd in zich.
Een rok is traditie.
Dus als refo draag je een rok, en dan zijn er bepaalde gelegenheden dat je beter een broek kunt dragen, denk aan kanoën/skieën/ werken op t land enz enz enz..
ik geloof niet dat we dan met de Bijbel in ons hand kunnen aantonen dat dat zonde zou zijn.

Het gaat er inderdaad om, waarom doe je het..
zoals ik wel vaker zeg.. de mens ziet aan wat voor ogen is.. God ziet het hart aan!!

Inderdaad, sta ik helemaal achter dat een broek niet verkeerd is. Maar wel de geschiedenis erachter waardoor vrouwen in Nederland een broek gingen dragen.
Ik denk dat heel veel mensen de achtergrond van het waarom wel / niet broek amper realiseren. Dan is het gemakkelijk om over te gaan op de broek. In de bijbel staat nergens dat dit zonde is. En aan dat kledingstuk ligt het ook niet.
Meestal zelfs nog zediger dan de rokken die nu veelal te zien zijn in refoland
Maar de geschiedenis waaruit het broekdragen voor de vrouw komt is wel zondig, vanuit Gods Woord.

Je haalt dingen door elkaar.

1. Dat men in de tijd dat vrouwen emancipeerden, ook broeken voor vrouwen ging maken wil nog niet zeggen dat de broek een uiting is van vrouwenemancipatie.
2. Zelfs al was dat zo geweest, dan maakt de geschiedenis het nog niet verkeerd. Als vrouwen nu nu vanwege emancipatie een broek dragen maar gewoon omdat ze het mooi vinden of praktisch, is het broeken dragen dan toch fout als de oorsprong ervan die van emancipatie was?
3. In de tijd van de Bijbel was het soort kleding en het onderscheid in kleding tussen mannen en vrouwen heel anders dan in de jaren 60. Is het dan verkeerd als dat onderscheid verandert?

Kortom, moeten we op basis van de emancipatie alle veranderingen die vrouwen ondergaan hebben in de tijd afwijzen, puur omdat emancipatie 1 van de oorzaken van die verandering was? Of moeten we de veranderingen niet afkeuren maar wel zorgen dat we als het gaat om verhouding man / vrouw bij de Bijbelse waarheid blijven? En waarom zouden we dan nog over broeken voor vrouwen gaan zeuren?

Zolang een rok voor vrouwen behoort tot onze (refo)cultuur en traditie moeten ze zich daar ook aan houden. Weest zonder aanstoot te geven

[Marnix]

Das wel heel makkelijk he... Dat gaat sowieso over zwakke gelovigen die net bekeerd zijn en het daarom met bepaalde zaken nog wat moeilijk hebben. Daar moet je rekening mee houden. Willens en wetens zelf regels gaan bepalen en die anderen opleggen waar de Bijbel juist vrijheid geeft is niet helemaal de lijn die de Bijbel ons voorhoudt.

Er zijn ook een hoop refo's die er aanstoot aannemen dat men eigen regels bedenkt en anderen op basis daarvan veroordelen... over niet aanstootgevend zijn gesproken.... waarom zou dat maar van 1 kant moeten komen en de kant die de regeltjes bepaalt daar geen rekening mee moeten houden?

[caprice]

Zo liepen hier ook kinderen van de christelijke school, die tegen openbare kinderen riepen ( meisjes met broek) dat ze niet naar de hemel konden want ze hadden een broek aan..

Ik zou graag eens aan die kinderen vragen of zij er dan wel naar op reis zijn.

[henriët]

Zo liepen hier ook kinderen van de christelijke school, die tegen openbare kinderen riepen ( meisjes met broek) dat ze niet naar de hemel konden want ze hadden een broek aan..

Ik zou graag eens aan die kinderen vragen of zij er dan wel naar op reis zijn.

als je kinderen een beetje begrijpt, dan weet je dat ze daar op zo n moment helemaal niet aan denken.

[caprice]

Zo liepen hier ook kinderen van de christelijke school, die tegen openbare kinderen riepen ( meisjes met broek) dat ze niet naar de hemel konden want ze hadden een broek aan..

Ik zou graag eens aan die kinderen vragen of zij er dan wel naar op reis zijn.

als je kinderen een beetje begrijpt, dan weet je dat ze daar op zo n moment helemaal niet aan denken.

Wellicht dan een vraag om ze eens aan het denken te zetten.

[albion]

Zo liepen hier ook kinderen van de christelijke school, die tegen openbare kinderen riepen ( meisjes met broek) dat ze niet naar de hemel konden want ze hadden een broek aan..

Ik zou graag eens aan die kinderen vragen of zij er dan wel naar op reis zijn.

als je kinderen een beetje begrijpt, dan weet je dat ze daar op zo n moment helemaal niet aan denken.

Het zijn niet alleen kinderen maar ook grote mensen. Zo was er een voorval dat een van de juffrouwen een 'nickname' toegeschreeuwd werd en gelijk liepen al de kinderen weg, behalve mijn zus (die moest de knikkers nog in d'r zakje doen en had heel geen erg in wat er rondom haar gebeurde). De volgende dag mocht ze in de hoek staan en de juffrouw vertelde de klas dat zij (mijn zus dus) naar de hel ging,want.... Mijn zus helemaal overstuur naar huis en mijn moeder vroeg haar of ze het echt niet geroepen had, nee, ze had het niet gedaan. Dus mijn moeder 's middags er naar toe. En daar stond ze in een hoekje met allemaal meesters en juffrouws om d'r heen met opgestoken vinger. Mijn moeder zei dat ze het maar moesten gaan uitzoeken wie het dan wel geroepen had. Uiteindelijk bleek het het dochtertje geweest te zijn van het hoofd der school.
Mijn zus heeft er nog jaren een trauma aan over gehouden betreffende de 'reformatische/school uitgaande van een bepaalde kerk' school.

[JolandaOudshoorn]

Zo liepen hier ook kinderen van de christelijke school, die tegen openbare kinderen riepen ( meisjes met broek) dat ze niet naar de hemel konden want ze hadden een broek aan..

Ik zou graag eens aan die kinderen vragen of zij er dan wel naar op reis zijn.

als je kinderen een beetje begrijpt, dan weet je dat ze daar op zo n moment helemaal niet aan denken.

Wellicht dan een vraag om ze eens aan het denken te zetten.

Dat vind ik een hele goede! zo kwam mijn zoontje ooit eens (hij zat op de kleuterschool) geschokt thuis dat hij nu een ander kindje had ontmoet die zei dat hij niet van de Heere Jezus hield. Samen met zijn vriendje hadden ze gezegd dat dit wel moest, anders kan je niet in de hemel komen. Zoiets is fijn om dan zelf ook een gesprek aan te knopen om te vragen: houd jij dan wel van de Heere Jezus? (heerlijk als je dan een kinderlijk "ja" hoort)