Mister schreef:Laat Hendrikus gewoon man en paard noemen, dan zijn we van dat geheimzinnige sfeertje af.

Ik denk dat er hier genoeg mensen zitten die dat al lang (hadden kunnen) weten. Verder vraag ik me af wat het toevoegt als je weet in welke gemeente Hendrikus iets herkent en in welke gemeente Jongere iets niet herkent. Laten we er gewoon vanuit gaan dat beiden de waarheid spreken, het één sluit het ander niet uit.

wim schreef:

Mister schreef: Laat Hendrikus gewoon man en paard noemen, dan zijn we van dat geheimzinnige sfeertje af.

Je bent gewoon nieuwsgierig.

Onzin. Ik erger me alleen aan die wel-niet-wel discussie die niet concreet is.

Mister schreef:

wim schreef:

Mister schreef: Laat Hendrikus gewoon man en paard noemen, dan zijn we van dat geheimzinnige sfeertje af.

Je bent gewoon nieuwsgierig.

Onzin. Ik erger me alleen aan die wel-niet-wel discussie die niet concreet is.

Het is anders heel concreet: de één ziet iets wel gebeuren, de ander ziet dat niet. En dat binnen de gg.

Mister schreef:

wim schreef:

Mister schreef: Laat Hendrikus gewoon man en paard noemen, dan zijn we van dat geheimzinnige sfeertje af.

Je bent gewoon nieuwsgierig.

Onzin. Ik erger me alleen aan die wel-niet-wel discussie die niet concreet is.

Het gaat niet zozeer om een welles-nietes discussie.
Niemand zegt hier dat Hendrikus liegt (dat wordt alleen maar in de mond gelegd), alleen dat hij roddelt en achterklapt. Dat vinden diverse forummers (waaronder ik) niet kunnen.
Terwijl wanneer ik dat opmerk, ik zelf daarvan beschuldigd word (overigens nog steeds zonder de gevraagde toelichting).

Tiberius schreef:Niemand zegt hier dat Hendrikus liegt (dat wordt alleen maar in de mond gelegd), alleen dat hij roddelt en achterklapt.

Van Dale schreef:rod·del: geroddel, lasterpraatje
rod·de·len: opzettelijk slechte dingen van iemand vertellen; kwaadspreken, lasteren

Op zich best een beschuldiging. Jij moet nu wel bewijzen dat Hendrikus zijn opmerkingen bewust heeft gemaakt met het doel om anderen in een kwaad daglicht te stellen.

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Ik denk dat jjij je nu een beetje schuldig maakt en dit gebod.

Dat mag je dan toch wel even toelichten.

je beschuldigd hendrikus wel ergens van, zie ook de toelichting van J. In ieder geval bevorder je niet een goed gerucht van hem. Wat mij betreft staan jullie dus nu quite.

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Niemand zegt hier dat Hendrikus liegt (dat wordt alleen maar in de mond gelegd), alleen dat hij roddelt en achterklapt.

Van Dale schreef:rod·del: geroddel, lasterpraatje
rod·de·len: opzettelijk slechte dingen van iemand vertellen; kwaadspreken, lasteren

Op zich best een beschuldiging.

Ik begrijp hier iets echt niet. Ik vind het een hele kwalijke zaak als een kerkenraad de organist verbied om een psalm te spelen die niet bekend is bij de kerkenraad. Ik neem aan dat degene die dit gequote heeft dit meegemaakt heeft. Of het nu een bekende of een onbekende psalm is maakt in wezen niet uit.
Omdat sommige mensen dit vaker meegemaakt hebben in bepaalde gemeenten terwijl anderen dit nooit meemaken krijg men een discussie hierover. Waarom wordt er voorbijgegaan aan het verbod van het spelen van welke psalm dan ook? De discussie hierboven mondt uit op een nietes - welles discussie waar niemand bij gebaat is.

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Ik denk dat jjij je nu een beetje schuldig maakt en dit gebod.

Dat mag je dan toch wel even toelichten.

je beschuldigd hendrikus wel ergens van, zie ook de toelichting van J. In ieder geval bevorder je niet een goed gerucht van hem. Wat mij betreft staan jullie dus nu quite.

Jij beschuldigt mij ten tweden male ergens van zonder onderbouwing. Dus begin maar.

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Niemand zegt hier dat Hendrikus liegt (dat wordt alleen maar in de mond gelegd), alleen dat hij roddelt en achterklapt.

Van Dale schreef:rod·del: geroddel, lasterpraatje
rod·de·len: opzettelijk slechte dingen van iemand vertellen; kwaadspreken, lasteren

Op zich best een beschuldiging. Jij moet nu wel bewijzen dat Hendrikus zijn opmerkingen bewust heeft gemaakt met het doel om anderen in een kwaad daglicht te stellen.

Precies. Hendrikus grijpt een slap verhaaltje aan om een boude bewering te maken, met het doel één in de forumregels genoemde kerkverbanden in een kwaad daglicht te stellen.
Ik quote slechts twee uitspraken:
Laat het eens tot je doordringen hoeveel schade het jouw geliefde kerkverband berokkend heeft en nog dagelijks berokkent, dit soort staaltjes van kerkenraadspraktijken.
Onderbouwing? 0,0

O ja, dat gebeurt in de GG, en niet uitzonderingsgewijs.
Onderbouwing? Ik speelde ooit psalm 13. Kreeg meteen de vraag welk gezang ik had gespeeld.

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Ik denk dat jjij je nu een beetje schuldig maakt en dit gebod.

Dat mag je dan toch wel even toelichten.

je beschuldigd hendrikus wel ergens van, zie ook de toelichting van J. In ieder geval bevorder je niet een goed gerucht van hem. Wat mij betreft staan jullie dus nu quite.

Jij beschuldigt mij ten tweden male ergens van zonder onderbouwing. Dus begin maar.

Nog 1x dan.
H1: verteld een gebeurtenins betreffende het spelen van een onbekende psalm
J (en vele anderen): kunnen het zich bijna niet voorstellen
H2: bevestigd het verhaal van H1
Tiberius: beschuldigd H2 van roddel, achterklap en het niet bevorderen van iemands goed gerucht
JO: trekt de conclusie dat Tib dit ook niet doet van H2 (bevorderen van iemands goed gerucht) omdat hij het verhaal van H1 en H2 in twijfel trekt, lachwekkend vind, overdreven vind, het roddel en achterklap vindt, terwijl er genoeg mensen zijn die ondertussen deze praktijken bij sommige gemeentes hebben bevestigd. dat laatste is in mijn ogen ook een vorm van roddel en achterklap.

Nu duidelijk??

Jongens, stop hier maar mee. het zijn alleen maar slappe verhaaltjes van Hendrikus. Geef hem een ban, ben je overal van af.

albion schreef:

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Niemand zegt hier dat Hendrikus liegt (dat wordt alleen maar in de mond gelegd), alleen dat hij roddelt en achterklapt.

Van Dale schreef:rod·del: geroddel, lasterpraatje
rod·de·len: opzettelijk slechte dingen van iemand vertellen; kwaadspreken, lasteren

Op zich best een beschuldiging.

Ik begrijp hier iets echt niet. Ik vind het een hele kwalijke zaak als een kerkenraad de organist verbied om een psalm te spelen die niet bekend is bij de kerkenraad. Ik neem aan dat degene die dit gequote heeft dit meegemaakt heeft. Of het nu een bekende of een onbekende psalm is maakt in wezen niet uit.
Omdat sommige mensen dit vaker meegemaakt hebben in bepaalde gemeenten terwijl anderen dit nooit meemaken krijg men een discussie hierover. Waarom wordt er voorbijgegaan aan het verbod van het spelen van welke psalm dan ook? De discussie hierboven mondt uit op een nietes - welles discussie waar niemand bij gebaat is.

Laten we de discussie ombuigen dan. Wat zou voor een kerkenraad de reden zijn tot het verbod van het spelen van 1 of meerdere psalmen? Daar kan ik niet zo goed bij. Dat er regels zijn, prima. Dat een kerkenraad besluit op een enig moment geen gezangen o.i.d. toe te staan, soit. Maar liederen uit het troostboek der kerk, wat kan daar mis mee zijn?
Natuurlijk zijn er psalmen waar de invloed van de Verlichting merkbaar is. Is dat een reden? Vaak beperkt het zich tot een klein gedeelte van de psalm. Lijkt me dus niet terzake doen. Overigens is het zo dat een organist een melodie speelt. Mogelijke en waarschijnlijk met een bepaald vers in zijn/haar achterhoofd. Zou het dan zitten in de wijs? Ook een mogelijkheid. Wat is een overweging om bijvoorbeeld geen onbekende wijzen te willen laten horen?
Zomaar wat vragen als voorzet...

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef: Dat mag je dan toch wel even toelichten.

je beschuldigd hendrikus wel ergens van, zie ook de toelichting van J. In ieder geval bevorder je niet een goed gerucht van hem. Wat mij betreft staan jullie dus nu quite.

Jij beschuldigt mij ten tweden male ergens van zonder onderbouwing. Dus begin maar.

Nog 1x dan.
H1: verteld een gebeurtenins betreffende het spelen van een onbekende psalm
J (en vele anderen): kunnen het zich bijna niet voorstellen
H2: bevestigd het verhaal van H1
Tiberius: beschuldigd H2 van roddel, achterklap en het niet bevorderen van iemands goed gerucht
JO: trekt de conclusie dat Tib dit ook niet doet van H2 (bevorderen van iemands goed gerucht) omdat hij het verhaal van H1 en H2 in twijfel trekt, lachwekkend vind, overdreven vind, het roddel en achterklap vindt, terwijl er genoeg mensen zijn die ondertussen deze praktijken bij sommige gemeentes hebben bevestigd. dat laatste is in mijn ogen ook een vorm van roddel en achterklap.

Nu duidelijk??

zo moeilijk leek me dat niet te concluderen idd

Tiberius schreef:

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Niemand zegt hier dat Hendrikus liegt (dat wordt alleen maar in de mond gelegd), alleen dat hij roddelt en achterklapt.

Van Dale schreef:rod·del: geroddel, lasterpraatje
rod·de·len: opzettelijk slechte dingen van iemand vertellen; kwaadspreken, lasteren

Op zich best een beschuldiging. Jij moet nu wel bewijzen dat Hendrikus zijn opmerkingen bewust heeft gemaakt met het doel om anderen in een kwaad daglicht te stellen.

Precies. Hendrikus grijpt een slap verhaaltje aan om een boude bewering te maken, met het doel één in de forumregels genoemde kerkverbanden in een kwaad daglicht te stellen.
Ik quote slechts twee uitspraken:
Laat het eens tot je doordringen hoeveel schade het jouw geliefde kerkverband berokkend heeft en nog dagelijks berokkent, dit soort staaltjes van kerkenraadspraktijken.
Onderbouwing? 0,0

O ja, dat gebeurt in de GG, en niet uitzonderingsgewijs.
Onderbouwing? Ik speelde ooit psalm 13. Kreeg meteen de vraag welk gezang ik had gespeeld.

Moet je Hendrikus niet half citeren (vet van mij):

Hendrikus schreef:

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef: O ja, dat gebeurt in de GG, en niet uitzonderingsgewijs.
Ik speelde ooit psalm 13. Kreeg meteen de vraag welk gezang ik had gespeeld.

En werd je toen verboden om dat te spelen?

Inmiddels is daar wel de richtlijn dat je alleen bekende psalmen mag spelen, ja.
Maar daar heb ik geen last meer van.

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef:Dat mag je dan toch wel even toelichten.

je beschuldigd hendrikus wel ergens van, zie ook de toelichting van J. In ieder geval bevorder je niet een goed gerucht van hem. Wat mij betreft staan jullie dus nu quite.

Jij beschuldigt mij ten tweden male ergens van zonder onderbouwing. Dus begin maar.

Nog 1x dan.
H1: verteld een gebeurtenins betreffende het spelen van een onbekende psalm
J (en vele anderen): kunnen het zich bijna niet voorstellen
H2: bevestigd het verhaal van H1
Tiberius: beschuldigd H2 van roddel, achterklap en het niet bevorderen van iemands goed gerucht
JO: trekt de conclusie dat Tib dit ook niet doet van H2 (bevorderen van iemands goed gerucht) omdat hij het verhaal van H1 en H2 in twijfel trekt, lachwekkend vind, overdreven vind, het roddel en achterklap vindt, terwijl er genoeg mensen zijn die ondertussen deze praktijken bij sommige gemeentes hebben bevestigd. dat laatste is in mijn ogen ook een vorm van roddel en achterklap.

Nu duidelijk??

Zie mijn vorige posting.
Het zou handiger geweest zijn, als je eerst alles gelezen had, voor je met zulke zware beschuldigingen komt. Ik heb nergens die verhalen in twijfel getrokken; alleen maar dat ik ze niet herken in mijn omgeving. En dat hebben meerdere forummers hier gedaan (ik zal geen namen noemen, alleen het topic even doorlezen is voldoende).
Lachwekkend heb ik niet het verhaal van H1 en zelfs niet dat van H2 genoemd, alleen sommige reacties van H2.
Ik heb alleen nog geen onderbouwing van H2's beweringen gezien, behalve een slap verhaaltje.