refo schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Luther schreef:

Marnix schreef:Zit dat echt in zulke dingen? Mijn vriendin gebruikt wel af en toe make-up... draagt ook oorbellen, ringen etc. Maar ik denk dan niet: Dat is mijn vriendin niet... of "dat is minder mijn vriendin". Ze wordt er geen vreemde door, ze is dan gewoon dezelfde Joanne als dat ze zonder make-up is. Dus dit verbaast me nogal.

Ja, het zou in mijn geval afstand scheppen. Ze zou niet anders zijn, maar er zou wel een barrière tussen ons komen te liggen als ze opeens met oogschaduw, make-up op de wangen, nagellak, oorbellen, e.d. voor me zou staan. Dan zou ik denken: Wat ik misdaan? Voor wie doe je dit? Ik zou het moeilijk vinden om dan mezelf te blijven.

Je hecht dus ongelooflijk veel waarde aan al die toestanden, zoveel dat je het liever vermijdt. Opmerkelijk

Misschien gebruikt zijn vrouw dat spul zo deskundig, dat hij niet merkt dat het aangebracht is...

Want dat is uiteindelijk toch de bedoeling: accentueren van de natuurlijke schoonheid en een beetje camoufleren wat minder is. In de matigheid openbaart zich de meester(es). Ook en misschien wel zeker in dit geval.

Zoals Luther er over praat zie ik een emmer witkalk en een groot plamuurmes.

Luther schreef: Ik kan jullie uit de droom helpen: Het is alles puur wat hier de klok slaat.

Bert Mulder schreef:

Luther schreef: Ik kan jullie uit de droom helpen: Het is alles puur wat hier de klok slaat.

Een scheermes heeft dus je aangezicht niet aangeraakt...

Je hebt dus baard en snor....

Luther schreef:

Marnix schreef:Zit dat echt in zulke dingen? Mijn vriendin gebruikt wel af en toe make-up... draagt ook oorbellen, ringen etc. Maar ik denk dan niet: Dat is mijn vriendin niet... of "dat is minder mijn vriendin". Ze wordt er geen vreemde door, ze is dan gewoon dezelfde Joanne als dat ze zonder make-up is. Dus dit verbaast me nogal.

Ja, het zou in mijn geval afstand scheppen. Ze zou niet anders zijn, maar er zou wel een barrière tussen ons komen te liggen als ze opeens met oogschaduw, make-up op de wangen, nagellak, oorbellen, e.d. voor me zou staan. Dan zou ik denken: Wat ik misdaan? Voor wie doe je dit? Ik zou het moeilijk vinden om dan mezelf te blijven.

Marnix schreef:

Luther schreef:

Marnix schreef:Zit dat echt in zulke dingen? Mijn vriendin gebruikt wel af en toe make-up... draagt ook oorbellen, ringen etc. Maar ik denk dan niet: Dat is mijn vriendin niet... of "dat is minder mijn vriendin". Ze wordt er geen vreemde door, ze is dan gewoon dezelfde Joanne als dat ze zonder make-up is. Dus dit verbaast me nogal.

Ja, het zou in mijn geval afstand scheppen. Ze zou niet anders zijn, maar er zou wel een barrière tussen ons komen te liggen als ze opeens met oogschaduw, make-up op de wangen, nagellak, oorbellen, e.d. voor me zou staan. Dan zou ik denken: Wat ik misdaan? Voor wie doe je dit? Ik zou het moeilijk vinden om dan mezelf te blijven.

Oke. Het probleem zit hem dus niet in de make-up... maar bij jou. Dat verheldert de zaak een hoop.

Ik zie mijn vriendin met make-up maar ook zonder. En denk als ze wat make-up draagt (en het me opvalt) niet: Wat heb ik misdaan? Voor wie doe je dit? Maar misschien denk je het ook eerder omdat je haar zo niet kent. Ik zie nog steeds dezelfde persoon van wie ik hou. Of ze nou make-up aan heeft of niet, mooie kleren draagt of een veel te grote dikke trui van mij draagt met daaronder een trainingsbroek en roze sloffen. De persoon verandert niet.... ziet er alleen net iets anders uit. In jou ogen blijkbaar veel minder mooi.... dat is jouw perceptie.

Overigens lees ik bijv. in de Bijbel:

2 En ik zag de heilige stad, een nieuw Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God, getooid als een bruid, die voor haar man versierd is.

Blijkbaar had men toen niet zoveel moeite met het je mooi maken voor de ander.

Maar goed.... smaken verschillen en je mag make-up niet mooi vinden. Dat is geen punt. Maar dat je door zulke uiterlijke zaken gelijk afstand ervaart, er een barriere zou ontstaan etc. lijkt me toch niet gezond. Misschien goed om eens na te denken of dat denkbeeld wel terecht is. Of dat je je visie op make-up iets aan zou moeten passen, ook al gebruikt je vrouw dat niet

Luther schreef: Volgens mij heb ik alleen maar aangegeven hoe ik er zelf in sta. En voor de rest is het bijzaak, dus mag iedereen dat zelf bepalen.
Nog even die bruid die voor haar man versierd is. Volgens mij zegt dat niets over make-up. Of, anders gezegd: Ik had destijds een bruid aan mijn zijde zonder make-up, zonder oorbellen en alleen een eenvoudige, sobere trouwjurk aan.

Marnix schreef:Ik vraag me sterk af of het in de Bijbelse tijd ook zo ging

Verder snap ik dat het je persoonlijke mening is en je probeert die niet op te dringen. Wat ik waardeer. Maar ik blijf er bij dat als een beetje make-up voor afstand zou zorgen, een barriere zou scheppen, dat niet helemaal gezond is... en je vragen als "wat heb ik misdaan?" etc. niet juist zijn. Je zoekt dan schuld bij jezelf terwijl dat helemaal niet de reden van het dragen van make-up zou zijn.... vandaar dat ik even die tekst aanhaalde, het wijst er op dat bruiden zich mooi maakten (dat is wat anders dan mooi zijn) voor hun man. En dat leidde blijkbaar niet tot een reactie in de zin van "wat heb je misdaan" of "waarom doe je dat nou, je weet toch dat ik je sowieso mooi vind".

Ik wil je niet de les lezen of mijn mening opdringen waar jij dat inderdaad ook niet doet, maar gewoon even over het waarom van je mening doorpraten. Ik hoop dan ook dat ik niet opdringerig over kom.

Luther schreef:

Marnix schreef:Ik vraag me sterk af of het in de Bijbelse tijd ook zo ging

Verder snap ik dat het je persoonlijke mening is en je probeert die niet op te dringen. Wat ik waardeer. Maar ik blijf er bij dat als een beetje make-up voor afstand zou zorgen, een barriere zou scheppen, dat niet helemaal gezond is... en je vragen als "wat heb ik misdaan?" etc. niet juist zijn. Je zoekt dan schuld bij jezelf terwijl dat helemaal niet de reden van het dragen van make-up zou zijn.... vandaar dat ik even die tekst aanhaalde, het wijst er op dat bruiden zich mooi maakten (dat is wat anders dan mooi zijn) voor hun man. En dat leidde blijkbaar niet tot een reactie in de zin van "wat heb je misdaan" of "waarom doe je dat nou, je weet toch dat ik je sowieso mooi vind".

Ik wil je niet de les lezen of mijn mening opdringen waar jij dat inderdaad ook niet doet, maar gewoon even over het waarom van je mening doorpraten. Ik hoop dan ook dat ik niet opdringerig over kom.

Nee hoor, je bent helemaal niet opdringerig.
Maarre.. sja, wat zal ik zeggen: Het gaat er maar om wat je uitgangspunt is. Kennelijk zitten de meeste mannen zo in elkaar: Puur is prima, met (beetje) make-up/nagellak/ etc. is het mooier. En laat ik dat nu gewoon lelijker vinden... Tja, daar kan ik ook niet aan doen.
En die vragen van wat heb ik misdaan moet je niet al te letterlijk nemen. Ik bedoelde er mee te zeggen: Kom op zeg, da's toch niet nodig. Je hoeft je helemaal niet te versieren.
Ik heb ook weleens gedacht: Waarom moet dat eigenlijk, zo'n trouwjurk. Is Peperduur en je hebt 'm hooguit 20 uur aan...

Luther schreef: Ik heb ook weleens gedacht: Waarom moet dat eigenlijk, zo'n trouwjurk. Is Peperduur en je hebt 'm hooguit 20 uur aan...

Bert Mulder schreef:Ik heb ook weleens gedacht: Waarom moet dat eigenlijk, dat scheren... Is peperduur, op de lange duur, en duurt hooguit 24 uur....

Hendrikus schreef:

Bert Mulder schreef:Ik heb ook weleens gedacht: Waarom moet dat eigenlijk, dat scheren... Is peperduur, op de lange duur, en duurt hooguit 24 uur....

Kost in elk geval veel vrije tijd...

Hendrikus schreef:

Bert Mulder schreef:Ik heb ook weleens gedacht: Waarom moet dat eigenlijk, dat scheren... Is peperduur, op de lange duur, en duurt hooguit 24 uur....

Kost in elk geval veel vrije tijd...

Luther schreef:

Marnix schreef:Ik vraag me sterk af of het in de Bijbelse tijd ook zo ging

Verder snap ik dat het je persoonlijke mening is en je probeert die niet op te dringen. Wat ik waardeer. Maar ik blijf er bij dat als een beetje make-up voor afstand zou zorgen, een barriere zou scheppen, dat niet helemaal gezond is... en je vragen als "wat heb ik misdaan?" etc. niet juist zijn. Je zoekt dan schuld bij jezelf terwijl dat helemaal niet de reden van het dragen van make-up zou zijn.... vandaar dat ik even die tekst aanhaalde, het wijst er op dat bruiden zich mooi maakten (dat is wat anders dan mooi zijn) voor hun man. En dat leidde blijkbaar niet tot een reactie in de zin van "wat heb je misdaan" of "waarom doe je dat nou, je weet toch dat ik je sowieso mooi vind".

Ik wil je niet de les lezen of mijn mening opdringen waar jij dat inderdaad ook niet doet, maar gewoon even over het waarom van je mening doorpraten. Ik hoop dan ook dat ik niet opdringerig over kom.

Nee hoor, je bent helemaal niet opdringerig.
Maarre.. sja, wat zal ik zeggen: Het gaat er maar om wat je uitgangspunt is. Kennelijk zitten de meeste mannen zo in elkaar: Puur is prima, met (beetje) make-up/nagellak/ etc. is het mooier. En laat ik dat nu gewoon lelijker vinden... Tja, daar kan ik ook niet aan doen.

Klopt. Maar goed... het is wel wel duidelijk... ik snap alleen die barriere die zou ontstaan nog niet... De reactie, wat heb ik je misdaan? Je moet het zo zien:

Taart is lekker, maar toch doe je er soms dan nog een dotje slagroom bovenop
En die vragen van wat heb ik misdaan moet je niet al te letterlijk nemen. Ik bedoelde er mee te zeggen: Kom op zeg, da's toch niet nodig. Je hoeft je helemaal niet te versieren.
Ik heb ook weleens gedacht: Waarom moet dat eigenlijk, zo'n trouwjurk. Is Peperduur en je hebt 'm hooguit 20 uur aan...