het nalaten van onze onderlinge bijeenkomst

[Tiberius]

Ik ben het niet met Van der Zwaag eens, maar de manier waarop er met deze kwestie is omgegaan, verdient ook geen schoonheidsprijs.

Ik heb het al vaker gezegd, maar tuchtzaken gelijk die van Van der Zwaag vinden altijd plaats achter gesloten deuren. De betreffende ambtsdragers mogen geen informatie geven, want dan schenden ze hun ambtsgeheim; de persoon in de tuchtkwestie heeft wel de vrijheid om naar buiten te treden, ofschoon het niet netjes is.
Hierdoor is in het geval Van der Zwaag sterk eenzijdige berichtgeving naar buiten gekomen, waardoor mensen op het verkeerde been gezet zijn. Dat verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar wel op een andere wijze als jij bedoelt.

Dan ga je er al van uit dat de tuchtzaak terecht is.

Alle tuchtzaken (zowel terechte als onterechte) vallen onder ambtsgeheim.

[Mister]

Ik ben het niet met Van der Zwaag eens, maar de manier waarop er met deze kwestie is omgegaan, verdient ook geen schoonheidsprijs.

Ik heb het al vaker gezegd, maar tuchtzaken gelijk die van Van der Zwaag vinden altijd plaats achter gesloten deuren. De betreffende ambtsdragers mogen geen informatie geven, want dan schenden ze hun ambtsgeheim; de persoon in de tuchtkwestie heeft wel de vrijheid om naar buiten te treden, ofschoon het niet netjes is.
Hierdoor is in het geval Van der Zwaag sterk eenzijdige berichtgeving naar buiten gekomen, waardoor mensen op het verkeerde been gezet zijn. Dat verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar wel op een andere wijze als jij bedoelt.

Dan ga je er al van uit dat de tuchtzaak terecht is.

Alle tuchtzaken (zowel terechte als onterechte) vallen onder ambtsgeheim.

Daar gaat het me ook niet om. Vraag is of de tuchtzaak er überhaupt had moeten zijn.

[Tiberius]

Ik heb het al vaker gezegd, maar tuchtzaken gelijk die van Van der Zwaag vinden altijd plaats achter gesloten deuren. De betreffende ambtsdragers mogen geen informatie geven, want dan schenden ze hun ambtsgeheim; de persoon in de tuchtkwestie heeft wel de vrijheid om naar buiten te treden, ofschoon het niet netjes is.
Hierdoor is in het geval Van der Zwaag sterk eenzijdige berichtgeving naar buiten gekomen, waardoor mensen op het verkeerde been gezet zijn. Dat verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs, maar wel op een andere wijze als jij bedoelt.

Dan ga je er al van uit dat de tuchtzaak terecht is.

Alle tuchtzaken (zowel terechte als onterechte) vallen onder ambtsgeheim.

Daar gaat het me ook niet om. Vraag is of de tuchtzaak er überhaupt had moeten zijn.

Ik denk dat het goed is, dat volharding in openbare zonde na diverse vermaningen leidt tot tuchtmaatregelen.
Zo spreekt ook de NGB, die de uitoefening van de tucht noemt als één van de kenmerken van de ware kerk.

[Mister]

Ik denk dat het goed is, dat volharding in openbare zonde na diverse vermaningen leidt tot tuchtmaatregelen.
Zo spreekt ook de NGB, die de uitoefening van de tucht noemt als één van de kenmerken van de ware kerk.

Ik mag het alweer met je eens zijn. Ook daar gaat het niet om. Blijft nog even de vraag staan of een het schrijven van de bewuste boeken een volharden is in openbare zonden die moet leiden tot jarenlange uitsluiting van het Heilig Avondmaal.

[Tiberius]

Ik denk dat het goed is, dat volharding in openbare zonde na diverse vermaningen leidt tot tuchtmaatregelen.
Zo spreekt ook de NGB, die de uitoefening van de tucht noemt als één van de kenmerken van de ware kerk.

Ik mag het alweer met je eens zijn. Ook daar gaat het niet om. Blijft nog even de vraag staan of een het schrijven van de bewuste boeken een volharden is in openbare zonden die moet leiden tot jarenlange uitsluiting van het Heilig Avondmaal.

Goed dat je het met me eens bent.
Wanneer je het bewuste boek (enkelvoud, geen meervoud) leest, zal je wel merken dat het wèl gaat om hetgeen ik noem. Zie ook de uitspraken van de diverse meerdere vergaderingen.
En tja, uitsluiting van de sacramenten behoort bij tuchtmaatregelen.

[Mister]

Ik denk dat het goed is, dat volharding in openbare zonde na diverse vermaningen leidt tot tuchtmaatregelen.
Zo spreekt ook de NGB, die de uitoefening van de tucht noemt als één van de kenmerken van de ware kerk.

Ik mag het alweer met je eens zijn. Ook daar gaat het niet om. Blijft nog even de vraag staan of een het schrijven van de bewuste boeken een volharden is in openbare zonden die moet leiden tot jarenlange uitsluiting van het Heilig Avondmaal.

Goed dat je het met me eens bent.
Wanneer je het bewuste boek (enkelvoud, geen meervoud) leest, zal je wel merken dat het wèl gaat om hetgeen ik noem. Zie ook de uitspraken van de diverse meerdere vergaderingen.
En tja, uitsluiting van de sacramenten behoort bij tuchtmaatregelen.

Ik las in de betreffende boeken geen zaken die mij onder de tuchtmaatregelen lijken te vallen. Wel zaken die gelukkig eens hardop gezegd konden worden. Dat was niet iedereen welgevallig, zoals we merkten. Maar dan is het nog maar de vraag of je met de doofpot methode/tuchtmaatregelen wat wint.

[Tiberius]

Ik denk dat het goed is, dat volharding in openbare zonde na diverse vermaningen leidt tot tuchtmaatregelen.
Zo spreekt ook de NGB, die de uitoefening van de tucht noemt als één van de kenmerken van de ware kerk.

Ik mag het alweer met je eens zijn. Ook daar gaat het niet om. Blijft nog even de vraag staan of een het schrijven van de bewuste boeken een volharden is in openbare zonden die moet leiden tot jarenlange uitsluiting van het Heilig Avondmaal.

Goed dat je het met me eens bent.
Wanneer je het bewuste boek (enkelvoud, geen meervoud) leest, zal je wel merken dat het wèl gaat om hetgeen ik noem. Zie ook de uitspraken van de diverse meerdere vergaderingen.
En tja, uitsluiting van de sacramenten behoort bij tuchtmaatregelen.

Ik las in de betreffende boeken geen zaken die mij onder de tuchtmaatregelen lijken te vallen. Wel zaken die gelukkig eens hardop gezegd konden worden. Dat was niet iedereen welgevallig, zoals we merkten. Maar dan is het nog maar de vraag of je met de doofpot methode/tuchtmaatregelen wat wint.

Het gaat maar om één boek en dan nog slechts een paar hoofdstukken. Dus ik begrijp niet, wat je met dat meervoud bedoelt.
Verder worden tuchtmaatregelen altijd achter gesloten deuren gehouden; dus dat heeft niets met de doofpot methode te maken. Integendeel, dat is voor de betrokkene beter.

Overigens vraag ik me af of je die betreffende hoofdstukken wel gelezen hebt, anders zou je denk ik zo niet spreken.

[Mister]

Overigens vraag ik me af of je die betreffende hoofdstukken wel gelezen hebt, anders zou je denk ik zo niet spreken.

Mis. Na lezing en herlezing spreek ik dit. Je hamert er steeds op dat dat tucht achter gesloten deuren hoort. Maar als het daar achter vandaan komt is het openbaar. Kun je wel wensen dat het niet zo was, maar de feiten liggen er.

[parsifal]

Ik mag het alweer met je eens zijn. Ook daar gaat het niet om. Blijft nog even de vraag staan of een het schrijven van de bewuste boeken een volharden is in openbare zonden die moet leiden tot jarenlange uitsluiting van het Heilig Avondmaal.

Goed dat je het met me eens bent.
Wanneer je het bewuste boek (enkelvoud, geen meervoud) leest, zal je wel merken dat het wèl gaat om hetgeen ik noem. Zie ook de uitspraken van de diverse meerdere vergaderingen.
En tja, uitsluiting van de sacramenten behoort bij tuchtmaatregelen.

Ik las in de betreffende boeken geen zaken die mij onder de tuchtmaatregelen lijken te vallen. Wel zaken die gelukkig eens hardop gezegd konden worden. Dat was niet iedereen welgevallig, zoals we merkten. Maar dan is het nog maar de vraag of je met de doofpot methode/tuchtmaatregelen wat wint.

Het gaat maar om één boek en dan nog slechts een paar hoofdstukken. Dus ik begrijp niet, wat je met dat meervoud bedoelt.
Verder worden tuchtmaatregelen altijd achter gesloten deuren gehouden; dus dat heeft niets met de doofpot methode te maken. Integendeel, dat is voor de betrokkene beter.

Overigens vraag ik me af of je die betreffende hoofdstukken wel gelezen hebt, anders zou je denk ik zo niet spreken.

Om off-topic mee te gaan. Wat zeker geen schoonheidsprijs verdient is dat procedures zo vreselijk lang duren en dat in de tussentijd iemand van de tafel van de Heere wordt geweerd. Ook dat de censuur na al die tijd niet is omgezet in ban lijkt me vreemd. Zeker omdat de censuur al openbaar was.

[Mister]

Om off-topic mee te gaan. Wat zeker geen schoonheidsprijs verdient is dat procedures zo vreselijk lang duren en dat in de tussentijd iemand van de tafel van de Heere wordt geweerd. Ook dat de censuur na al die tijd niet is omgezet in ban lijkt me vreemd. Zeker omdat de censuur al openbaar was.

Je kunt natuurlijk ook de procedure zo lang rekken dat iemand zelf het kerkverband verlaat. Hoef je ook niet meer inhoudelijk op het werk van die persoon in te gaan en lost het probleem zich vanzelf op. Tijd is een prima kruipolie.

[Tiberius]

Overigens vraag ik me af of je die betreffende hoofdstukken wel gelezen hebt, anders zou je denk ik zo niet spreken.

Mis. Na lezing en herlezing spreek ik dit.

Met respect, maar ik denk toch, dat je dan niet goed gelezen hebt. Ik verwijs ook naar de uitspraken van de verschillende onafhankelijke commissies die door de meerdere vergaderingen zijn ingesteld.

Je hamert er steeds op dat dat tucht achter gesloten deuren hoort. Maar als het daar achter vandaan komt is het openbaar. Kun je wel wensen dat het niet zo was, maar de feiten liggen er.

Dat kan jij wel vinden, maar zo werkt dat niet.
Van ambtelijke zijde mogen tuchtzaken nooit in de openbaarheid komen, ongeacht wat de betrokkene er allemaal, al dan niet naar waarheid, over publiceert of laat publiceren.

[Tiberius]

Goed dat je het met me eens bent.
Wanneer je het bewuste boek (enkelvoud, geen meervoud) leest, zal je wel merken dat het wèl gaat om hetgeen ik noem. Zie ook de uitspraken van de diverse meerdere vergaderingen.
En tja, uitsluiting van de sacramenten behoort bij tuchtmaatregelen.

Ik las in de betreffende boeken geen zaken die mij onder de tuchtmaatregelen lijken te vallen. Wel zaken die gelukkig eens hardop gezegd konden worden. Dat was niet iedereen welgevallig, zoals we merkten. Maar dan is het nog maar de vraag of je met de doofpot methode/tuchtmaatregelen wat wint.

Het gaat maar om één boek en dan nog slechts een paar hoofdstukken. Dus ik begrijp niet, wat je met dat meervoud bedoelt.
Verder worden tuchtmaatregelen altijd achter gesloten deuren gehouden; dus dat heeft niets met de doofpot methode te maken. Integendeel, dat is voor de betrokkene beter.

Overigens vraag ik me af of je die betreffende hoofdstukken wel gelezen hebt, anders zou je denk ik zo niet spreken.

Om off-topic mee te gaan. Wat zeker geen schoonheidsprijs verdient is dat procedures zo vreselijk lang duren en dat in de tussentijd iemand van de tafel van de Heere wordt geweerd. Ook dat de censuur na al die tijd niet is omgezet in ban lijkt me vreemd. Zeker omdat de censuur al openbaar was.

Daar heb je wel een beetje een punt.
Anderzijds kost onderzoek vanwege de zorgvuldigheid enige tijd. En als je in wereldse procedures steeds in hoger beroep gaat, kost dat soms ook veel tijd.

[Fjodor]

Overigens vraag ik me af of je die betreffende hoofdstukken wel gelezen hebt, anders zou je denk ik zo niet spreken.

Om welke hoofdstukken gaat het dan?
Tiberius, heb jij die hoofdstukken wel gelezen? Zo ja, wil je dan tegen mij zeggen welke dat zijn?

[Joannah]

Overigens vraag ik me af of je die betreffende hoofdstukken wel gelezen hebt, anders zou je denk ik zo niet spreken.

Mis. Na lezing en herlezing spreek ik dit.

Met respect, maar ik denk toch, dat je dan niet goed gelezen hebt. Ik verwijs ook naar de uitspraken van de verschillende onafhankelijke commissies die door de meerdere vergaderingen zijn ingesteld.

Je hamert er steeds op dat dat tucht achter gesloten deuren hoort. Maar als het daar achter vandaan komt is het openbaar. Kun je wel wensen dat het niet zo was, maar de feiten liggen er.

Dat kan jij wel vinden, maar zo werkt dat niet.
Van ambtelijke zijde mogen tuchtzaken nooit in de openbaarheid komen, ongeacht wat de betrokkene er allemaal, al dan niet naar waarheid, over publiceert of laat publiceren.

Mt.18:15-17, “Indien uw broeder zondigt, ga heen,
bestraf hem onder vier ogen. Indien hij naar u luistert, hebt gij uw broeder gewonnen. Indien
hij niet luistert, neem dan nog een of twee met u mede, opdat op de verklaring van twee
getuigen of drie elke zaak vaststa. Indien hij naar hen niet luistert, zeg het dan aan de
gemeente. Indien hij naar de gemeente niet luistert, dan zij hij u als de heiden en de
tollenaar”. Dat het hier gaat om de gemeente, blijkt uit de context. Jezus spreekt in dit
gedeelte tweemaal over de gemeente. Hetgeen Jezus zegt over de tucht is geen
keuzemogelijkheid, die christelijke gemeenten al dan niet kunnen toepassen, maar een
opdracht. De Heere gebiedt ons tucht toe te passen waar nodig.

[Mister]

Overigens vraag ik me af of je die betreffende hoofdstukken wel gelezen hebt, anders zou je denk ik zo niet spreken.

Mis. Na lezing en herlezing spreek ik dit.

Met respect, maar ik denk toch, dat je dan niet goed gelezen hebt. Ik verwijs ook naar de uitspraken van de verschillende onafhankelijke commissies die door de meerdere vergaderingen zijn ingesteld.

Beetje vervelend om mijn leesvaardigheid in twijfel te trekken. Beetje jammer dat je schijnbaar niet wil accepteren dat er meerdere meningen mogelijk en waar kunnen zijn over deze kwestie, afhankelijk van je eigen standpunt.