Tiberius schreef:Overigens is het ook wel goed om die verkeerde symptomen te bestrijden; zie de hele wetgeving in het Oude Testament.
Ik zou de OT-wetgeving niet willen typeren als "symptoon bestrijding". Want dat mist het geestelijke karakter van de wet. Lees de profeten maar, met hun nadruk op het hart ipv het "doen", voor de juiste wijze waarop de wet gehouden moet worden.
Elke keer als het volk zondigt, wordt het niet opgeroepen om weer Gods wet te houden, maar wordt het opgeroepen tot bekering van het hart, en vanuit een vernieuwd hart de wet te gaan houden. M.i. roept het OT nergens op tot het houden van de wet zónder daarbij direct of indirect de verandering van het hart te impliceren (zie de profeten).
------
PS> Ik verzet mij dus niet tegen dat zonden concreet worden genoemd. Ik acht dit zelfs goed, de Schrift doet het immers ook. Wel verzet ik me tegen de gedachte, oa door Erasmiaan ge-uit, dat we uiterlijke bekering lós van inwendige bekering mogen eisen. De achterliggende gedachte, dat uiterlijke bekering "niet nix" is, en dat je dat van mensen kan vragen en dat dat iets is wat mensen tenminste ook kunnen (in tegenstelling tot inwendige bekering), is onbijbels, omdat de Schrift uitwendige bekering zonder het hart een gruwel noemt. De Schrift eist van ons het onmogelijke: Namelijk inwendige én uitwendige bekering. Op alles wat minder is, schrijft ze de dood.
) of een t-shirt onder je trui.
