Duuk schreef:

jvdg schreef:

Gian schreef:Vaccineren zou per direct verplicht moeten worden.

Is deze opmerking niet extreem? En respectloos jegens hen die in geweten niet durven laten vaccineren, omdat ze een oprecht vertrouwen op God hebben?

Net zo respectloos als wanneer de dominee ongenuanceerd zegt dat vaccineren zonder meer heidens is.

De opmerking is net zo extreem en respectloos als de opmerking van die Ds.
Christenen die (laten) vaccineren hebben dat ook overwogen en in gebed gedaan. Die ds. meent het alleenrecht op de waarheid te hebben door de wijze van communiceren.

jvdg schreef:

Duuk schreef:

jvdg schreef:

Gian schreef:Vaccineren zou per direct verplicht moeten worden.

Is deze opmerking niet extreem? En respectloos jegens hen die in geweten niet durven laten vaccineren, omdat ze een oprecht vertrouwen op God hebben?

Net zo respectloos als wanneer de dominee ongenuanceerd zegt dat vaccineren zonder meer heidens is.

De opmerking is net zo extreem en respectloos als de opmerking van die Ds.
Christenen die (laten) vaccineren hebben dat ook overwogen en in gebed gedaan. Die ds. meent het alleenrecht op de waarheid te hebben door de wijze van communiceren.

Dit citaat van mij komt voor mij even uit de lucht vallen.
In welke context en wanneer heb ik die posting geplaatst?

Duuk schreef:

jvdg schreef:[Dit citaat van mij komt voor mij even uit de lucht vallen.
In welke context en wanneer heb ik die posting geplaatst?

een van jouw eerste reacties in dit topic

Kislev schreef:

jakobmarin schreef:

BARNEVELD - „Hoe is het mogelijk dat ouders op het geboortekaartje van hun kind zetten ”Met dank aan God”, terwijl ze vervolgens dat kind laten vaccineren?” Deze vraag stelde ds. J. D. Heikamp zich dinsdag tijdens een congres van Solidamentum.

De hersteld hervormde emeritus predikant sprak gisteren voor Solidamentum, vereniging van studerenden op gereformeerde grondslag. De bijeenkomst in de Hoeksteen, de nieuwe kerk van de gereformeerde gemeente in Nederland te Barneveld, had als thema ”Alle dingen naar Zijn wil. Over de voorzienigheid”. Er waren ongeveer 120 studenten aanwezig.

Ds. Heikamp vindt het een troost om lijdelijk te mogen zijn in de weg die God gaat. Tegelijkertijd is hij wars van valse lijdelijkheid en zei hij dat de mens de verantwoordelijkheid heeft voor alle daden die hij doet. „Dat betekent dat hij ’s avonds niet in bed kruipt zoals de hond in zijn mand kruipt maar dat hij de plicht heeft om zijn knieën te buigen. Waar de vorm van de godsdienst niet eens wordt gevonden, is het wezen niet aanwezig. We moeten smeken om de genade die God wil schenken en we hebben daarin heilige lijdzaamheid te betrachten. Dan is alles wat God doet goed.”

De predikant betrok in die verantwoordelijkheid ook de keuzes die gemaakt moeten worden. In dit verband zei hij het vreemd te vinden dat ouders op het geboortekaartje van hun kind zetten ”Met dank aan God”, terwijl ze het kind wel laten vaccineren. „Het is de verantwoordelijkheid van de mens om op God te betrouwen. Hoe kunnen mensen dan hun kind laten vaccineren? Dat doen de heidenen.”

Ds. Heikamp vertelde dat hij zelf had geleefd als een heiden, totdat God, toen hij 26 jaar was, in zijn leven kwam. In die tijd brak een polio-epidemie uit en las hij de grote koppen in De Telegraaf, die spotten met een predikant uit Elspeet die tegen vaccinatie was. „Ik wist toen nergens van en had twee kinderen die waren ingeënt, maar ik kreeg toen grote liefde tot die predikant en die mensen en God. Met die goede God ben ik nooit beschaamd uitgekomen.”

Tijdens de forumdiscussie kwam hij op het onderwerp vaccinatie terug. „Ik ben er diep van overtuigd dat het zonde is om te vaccineren, ook al is het in 2008 een bijna achterhaald standpunt in onze kring”, zei hij. „Vaccineren is een heidens denken. Het gaat om goden waar ik geen gebruik van wil maken. Vaccineren is in strijd met Gods voorzienigheid, omdat het gaat om het inbrengen van antistoffen in het lichaam. Ik zal de laatste zijn om de vinger naar mensen uit te steken die op dat punt struikelen, maar ik hoop wel dat die personen op hun schreden terugkeren.”

Drs. J. van Mourik, godsdienstleraar aan het Calvijn College te Goes en docent aan de Cursus Godsdienstonderwijs (CGO) van de Gereformeerde Gemeenten, hield een referaat over de vrije en de geknechte wil. Hij zei dat Augustinus het leerstuk van de vrije genade helder heeft doen schitteren, waar kerkvaders vóór hem nogal eens te veel nadruk legden op de vrije wil van de mens. De synode van Orange nam niet alle stellingen van Augustinus over, waardoor de leer van de vrije wil weer kansen kreeg in de Rooms-Katholieke Kerk. Hij vatte het als volgt samen: „De mens doet zijn best. God doet de rest.” Tijdens de Reformatie is het leerstuk van de vrije genade weer zuiver naar voren gekomen. Luther schreef zijn boek: ”De geknechte wil” tegenover Erasmus’ boek: ”De vrije wil”.

Van Mourik beklemtoonde dat mensen bij het spreken over de genade van God altijd de verantwoordelijkheid van de mens moeten betrekken. Vanuit die verantwoordelijkheid kan iemand zijn omgeving oproepen tot de dienst aan God.

Legden de puriteinen, met name Thomas Boston en de Erskines, niet te veel nadruk op de verantwoordelijkheid van de mens? vroeg een student tijdens de forumdiscussie. Van Mourik: „Zij schrijven niets toe aan de mens en zij spraken niet zo, omdat er iets in de mens zou zijn om het heil te verwerven. Is het niet zo dat zij de verantwoordelijkheid van de mens benadrukten om te wijzen op de waarachtigheid van Gods beloften? Een mens is verantwoordelijk als hij op zo’n grote zaligheid geen acht slaat.”

Een mens is wel geneigd tot het kwaad, maar is er niet toe gedoemd, zei Van Mourik op een andere vraag. „In het leven van mensen gaan wissels om voordat ze tot bepaalde zaken komen. Ze maken keuzes. Het is de volledige verantwoordelijkheid van mensen als ze verloren gaan.”
bron: http://www.refdag.nl

Om mensen uit te schelden voor heidenen (en dus onbekeerden) omdat ze inenten vind ik te ver gaan, eerlijk gezegd.

Las van deze dominee een antwoord op refoweb over het dragen van een baard. http://refoweb.nl/vragenrubriek/14760/baard-en-snor
Als je de bijbel zo laat buikspreken kan ik de beste man eigenlijk niet meer serieus nemen.

Als we vrouwen lang haar en lange rokken willen laten dragen moeten we als man zeker aan de baard!

Kislev schreef:

Las van deze dominee een antwoord op refoweb over het dragen van een baard. http://refoweb.nl/vragenrubriek/14760/baard-en-snor
Als je de bijbel zo laat buikspreken kan ik de beste man eigenlijk niet meer serieus nemen.

Als we vrouwen lang haar en lange rokken willen laten dragen moeten we als man zeker aan de baard!

helma schreef: gister een baard-antwoord van L Snoek op de achterkrant RD
L. Snoek - 7 sep 2009 09:30 - Gewijzigd: 7 sep 2009 09:30

Ff serieus: Baard en snor
Hoe zit het met de gezichtsbeharing van mannen? Hebben de mannen en vrouwen die voor het eerst een man zonder gezichtsbeharing zagen, hun lachen kunnen inhouden? God heeft bij de schepping toch geen vergissing begaan?

Nee, God heeft geen vergissing begaan. Het haar dat bij mannen op wangen en kin en boven de bovenlip groeit, hoort daar echt te staan en te blijven staan. Gezien vanuit de schepping is het merkwaardig dat we daar nog woorden aan wijden. Gezien vanuit de geschiedenis trouwens ook. Al onze hooggeachte kerk- en oudvaders droegen baarden, soms overigens in twijfelachtig modieuze vorm. En als braaf gebruiker van het scheerapparaat krijg ik een vreemd gevoel bij het feit dat het verwijderen van baard- en snorharen in de oude Griekse cultuur vooral in het kader van homoseksueel gedrag stond.

Zijn baarden en snorren dan geen teken van wereldgelijkvormigheid? Nee. Want het is onder de Nederlandse mannen veel gebruikelijker zich te scheren dan baard- en snorharen te laten groeien. Dat veel reformatorische mensen er moeite mee hebben, komt voort uit een nog maar korte traditie die gebonden is aan de cultuur van de gereformeerde gezindte. Wie van huis uit die gedachte meekrijgt, krijgt een geweten dat afwijzend reageert op baarden en snorren.

Is dat erg? Nee. Want dit onderwerp is in zichzelf onbelangrijk. Het wórdt belangrijk als ik met het scheren of het juist niet scheren mijn medechristenen wil ergeren of uitdagen of een ander zondig doel wil dienen. Dan gaat het niet meer over mijn haren, maar over mijn hart. En dat weegt voor de Heere heel zwaar. Daarom: zie deze culturele gewoonte en ook je eigen mening en voorkeur op dit punt als onbelangrijk. En laat het eren van je Schepper en het dienen van je naaste het zwaarst wegen.

helma schreef: gister een baard-antwoord van L Snoek op de achterkrant RD
L. Snoek - 7 sep 2009 09:30 - Gewijzigd: 7 sep 2009 09:30

Ff serieus: Baard en snor
Hoe zit het met de gezichtsbeharing van mannen? Hebben de mannen en vrouwen die voor het eerst een man zonder gezichtsbeharing zagen, hun lachen kunnen inhouden? God heeft bij de schepping toch geen vergissing begaan?

Nee, God heeft geen vergissing begaan. Het haar dat bij mannen op wangen en kin en boven de bovenlip groeit, hoort daar echt te staan en te blijven staan. Gezien vanuit de schepping is het merkwaardig dat we daar nog woorden aan wijden. Gezien vanuit de geschiedenis trouwens ook. Al onze hooggeachte kerk- en oudvaders droegen baarden, soms overigens in twijfelachtig modieuze vorm. En als braaf gebruiker van het scheerapparaat krijg ik een vreemd gevoel bij het feit dat het verwijderen van baard- en snorharen in de oude Griekse cultuur vooral in het kader van homoseksueel gedrag stond.

Zijn baarden en snorren dan geen teken van wereldgelijkvormigheid? Nee. Want het is onder de Nederlandse mannen veel gebruikelijker zich te scheren dan baard- en snorharen te laten groeien. Dat veel reformatorische mensen er moeite mee hebben, komt voort uit een nog maar korte traditie die gebonden is aan de cultuur van de gereformeerde gezindte. Wie van huis uit die gedachte meekrijgt, krijgt een geweten dat afwijzend reageert op baarden en snorren.

Is dat erg? Nee. Want dit onderwerp is in zichzelf onbelangrijk. Het wórdt belangrijk als ik met het scheren of het juist niet scheren mijn medechristenen wil ergeren of uitdagen of een ander zondig doel wil dienen. Dan gaat het niet meer over mijn haren, maar over mijn hart. En dat weegt voor de Heere heel zwaar. Daarom: zie deze culturele gewoonte en ook je eigen mening en voorkeur op dit punt als onbelangrijk. En laat het eren van je Schepper en het dienen van je naaste het zwaarst wegen.

memento schreef:Werd er maar meer met deze nuchterheid naar onze reformatorische gewoonten gekeken....

Hendrikus schreef:

memento schreef:Werd er maar meer met deze nuchterheid naar onze reformatorische gewoonten gekeken....

nou.... dat zou een hoop geoordeel en daarmee een hoop pijn schelen!

Luther schreef:

Hendrikus schreef:

memento schreef:Werd er maar meer met deze nuchterheid naar onze reformatorische gewoonten gekeken....

nou.... dat zou een hoop geoordeel en daarmee een hoop pijn schelen!

Kunnen RF ook gehalveerd worden...

Hendrikus schreef:

Luther schreef:

Hendrikus schreef:

memento schreef:Werd er maar meer met deze nuchterheid naar onze reformatorische gewoonten gekeken....

nou.... dat zou een hoop geoordeel en daarmee een hoop pijn schelen!

Kunnen RF ook gehalveerd worden...

Krijgt Jongere misschien toch nog z'n zin

Luther schreef:

Hendrikus schreef:

Luther schreef:

Hendrikus schreef: nou.... dat zou een hoop geoordeel en daarmee een hoop pijn schelen!

Kunnen RF ook gehalveerd worden...

Krijgt Jongere misschien toch nog z'n zin

Hoezo?

freek schreef:

helma schreef: gister een baard-antwoord van L Snoek op de achterkrant RD
L. Snoek - 7 sep 2009 09:30 - Gewijzigd: 7 sep 2009 09:30

Ff serieus: Baard en snor
Hoe zit het met de gezichtsbeharing van mannen? Hebben de mannen en vrouwen die voor het eerst een man zonder gezichtsbeharing zagen, hun lachen kunnen inhouden? God heeft bij de schepping toch geen vergissing begaan?

Nee, God heeft geen vergissing begaan. Het haar dat bij mannen op wangen en kin en boven de bovenlip groeit, hoort daar echt te staan en te blijven staan. Gezien vanuit de schepping is het merkwaardig dat we daar nog woorden aan wijden. Gezien vanuit de geschiedenis trouwens ook. Al onze hooggeachte kerk- en oudvaders droegen baarden, soms overigens in twijfelachtig modieuze vorm. En als braaf gebruiker van het scheerapparaat krijg ik een vreemd gevoel bij het feit dat het verwijderen van baard- en snorharen in de oude Griekse cultuur vooral in het kader van homoseksueel gedrag stond.

Zijn baarden en snorren dan geen teken van wereldgelijkvormigheid? Nee. Want het is onder de Nederlandse mannen veel gebruikelijker zich te scheren dan baard- en snorharen te laten groeien. Dat veel reformatorische mensen er moeite mee hebben, komt voort uit een nog maar korte traditie die gebonden is aan de cultuur van de gereformeerde gezindte. Wie van huis uit die gedachte meekrijgt, krijgt een geweten dat afwijzend reageert op baarden en snorren.

Is dat erg? Nee. Want dit onderwerp is in zichzelf onbelangrijk. Het wórdt belangrijk als ik met het scheren of het juist niet scheren mijn medechristenen wil ergeren of uitdagen of een ander zondig doel wil dienen. Dan gaat het niet meer over mijn haren, maar over mijn hart. En dat weegt voor de Heere heel zwaar. Daarom: zie deze culturele gewoonte en ook je eigen mening en voorkeur op dit punt als onbelangrijk. En laat het eren van je Schepper en het dienen van je naaste het zwaarst wegen.

Dat is nog eens een helder antwoord!

MarthaMartha schreef:
Dan weet je wat je te doen staat Freek...

En als alle mannen die nu instemmend geknikt hebben "baard en snor" even door "broek" voor vrouw willen vervangen ben ik ze dankbaar. Of we volgen voor beide de bijbelse trtaditie, of we vinden ze beide in zichzelf onbelangrijk. dank u voor uw aandacht