freek schreef:Ik neem aan dat je laatste twee regels niet specifiek voor mij bedoeld zijn?

Klopt.

freek schreef:

Wilhelm schreef:

Geka schreef:Het is goed en fijn om te lezen dat de GS van de GG bijna unaniem besloten heeft om predikanten uit de zendingskerken toe te laten op de kansel. Blijkbaar zijn er diverse afgevaardigden tot een ander inzicht gekomen gezien de bijna unanieme beslissing.
Een inzicht wat m.i. voluit Bijbels is.

Wat betreft de door Wilhelm geuite wens tot samenspreking met de HHK: Vandaag en morgen vergadert de HHK synode.

Als de GG er nu nog een dagje aan vastgeknoopt had, of de HHK een dag eerder was begonnen had men al gelijk een duosynode kunnen houden

Maar serieus: het zou echt te wensen zijn. Ik geloof zeker dat GG en HHK elkaar wederzijds op een vruchtbare manier kunnen beinvloeden.

Als ik om me heen mensen spreek, in de GG gemeente waar ik lid ben, en daarbuiten, dan zie ik meer mogelijkheden dan ooit.
Er zijn er zeer velen uit de GG die met regelmaat preken via internet luisteren van HHK predikanten om dan tot de ontdekking te komen dat, tegen alle verwachting in , deze preken Schriftuurlijker en bevindelijker zijn, als altijd gedacht.
Ook vanuit de HHK is er bij tijden een "erkenning" van de "herkenning", die zie je soms ook bij HHK studenten die door GG predikanten onderwezen willen worden dmv lezingen of preken.

Ook komt men in de GG meer en meer de gedachte tegen van de plicht die op de afgescheidenen rust om terug te keren naar de Hervormde kerk als daar een reformatie heeft plaatsgevonden.
Als we zien naar de HHK, dan zijn er toch veel tekenen van hoop, ondanks de "crisis der jeugd."

Een vereniging op korte termijn is een hele stap, zeker gezien allerlei praktische oplossingen die er gevonden zouden moeten worden (bv curatorium en opleidingsniveau) en we moeten uitkijken voor allerlei menselijke "verenigings"-activiteiten, maar toch, er staat : Bid en werk !
Het zou al een hele welkome stap zijn als er geregelde gesprekken zullen plaatsvinden, als kanselruil zou worden toegestaan en wederzijdse attestatie's worden overgenomen.

De Heere geve het.

Ik help het je hopen; je bent erg optimistisch, dat hoor ik wel.

Optimistisch is een groot woord, er zullen zeker bezwaren zijn.
Maar God is een God van wonderen en dan gaat het vaak langs wegen die wij niet geweten en gedacht hebben.
Dan ben ik wel eens bang dat we door de uitwendige, maatschappelijke omstandigheden meer en meer naar elkaar “toegeslagen” zullen worden ; “laat zulk een dwang voor ons niet nodig wezen.”
De wereld staat in brand, er komt steeds meer op tegen alles wat met God en Zijn inzettingen te maken heeft, zie bv de tegenstand en ophef over een uitspraak over de zondagsheiliging van de Koningin en het waarschuwen voor het uitzenden van porno op het publieke net.
We krijgen elkaar in die druk steeds harder nodig en dan zullen als eerste zij naar elkaar toegedreven worden waar het meeste herkenning is.
En vanuit de volle breedte van de GG gezien denk ik dat dat op dit moment de HHK is.

Door de steeds brutere aanvallen van de satan, de wereld en onze eigen zonden, kunnen we het als kerk in deze tijd en ook in het licht van Gods onveranderlijke eis tot eenheid, niet meer permitteren om enkel bezig te zijn met dogmatisch getheologiseer in de marge, en op die basis gescheiden optrekken, terwijl we het op hoofdlijnen, Schrift en belijdenis, eens zijn.
Soms denk ik, tot schande van de oudere generatie, dat de 35 % van de zeer positief ingestelde jongeren binnen de GG, de ouderen, ook in dit opzicht, ten voorbeeld zijn.

Bepaalde accentverschillen zullen er blijven, dat zien we bij onze oudvaders ook, en worden nu met het toelaten van buitenlandse predikers op onze kansel , gelukkig door de GG ook erkend en geaccepteerd.

Pessimistisch : als we zien op onszelf op onze afmakingen en op de omstandigheden ; Ja
Optimistisch : als we zien op God die wonderen doet ; Ja
Realistisch : als we in het geloof op Hem mogen zien; Matth 17 : 20 En Jezus zeide tot hen: Om uws ongeloofs wil; want voorwaar zeg Ik u: Zo gij een geloof hadt als een mosterdzaad, gij zoudt tot dezen berg zeggen: Ga heen van hier derwaarts, en hij zal heengaan; en niets zal u onmogelijk zijn.

jvdg schreef:

refo schreef:Die HHk had nooit moeten afscheiden. De individuele leden hadden meteen of na verloop van tijd GerGem moeten worden, als ze dat nodig vonden. De individuele leden voelen herkenning. De predikanten en anderen die over fusie gaan vast niet.

En met dit "advies" kom je nu al, 4 jaren na dato........ :shock:

Tja als de GB eensgezind had geweest dan had dit ook nog niet
gebeurd

refo schreef:Die HHk had nooit moeten afscheiden. De individuele leden hadden meteen of na verloop van tijd GerGem moeten worden, als ze dat nodig vonden. De individuele leden voelen herkenning. De predikanten en anderen die over fusie gaan vast niet.

Het is maar even de vraag wie zich heeft afgescheiden. Niet zo snel conclusies trekken... Tja, van hervormd GG worden is best een stap 8)

Dit is geen topic over de kwestie PKN/HHK.

Unionist schreef:

refo schreef:

„Iemand die de wereld ingaat, denkt nog wel eens: Dit leven kán zo niet langer. Iemand die in evangelische kringen een verkeerde waarheid in handen gedrukt wordt, is veel verder van huis.”

Deze quote is weer wat minder.

In deze context begrijp ik wel dat men liever zag dat jongeren naar het café gingen dan naar de jongerenavonden in Wierden.

Ik begrijp dat ook. Maar als ik mag kiezen heb ik liever dat mijn zoon naar een jongerenavond toegaat, dan naar het café.

freek schreef:

Toeschouwer schreef:

memento schreef:

En of het afschaffen van de vervangings-theologie zo'n zegen is: de tijd zal het leren. Het zal hoe dan ook betekenen dat de doop en het verbond een andere invulling zal krijgen/gekregen heeft dan bij onze voorvaderen.

Ik denk dat jij het door hebt Memento. Ik vind het een goedkope reactie om te zeggen de V theologie hebben wij afgeschaft. Dat heeft vergaande consequenties voor bijvoorbeeld, het verbond, de doop, sabbat-zondag, 1000 jarig Rijk, en zo kunnen we nog wel even doorgaan. De gereformeerde leer zal dan zachtjes gezegd wel wat herzien moeten worden.
Dan zullen wij ook in deze afstand moeten nemen van ds. Kersten, een fervent aanhanger van deze V theologie, of deze hobbel door iedereen genomen kan worden betwijfel ik.

Maar in principe zijn dit de 'middelmatige' zaken. De kern van de gereformeerde belijdenis, nl. de rechtvaardiging door het geloof, hoeft hiermee toch niet op de schop?

Niet de leer van de rechtvaardiging van de zondaar, wél de leer van het verbond en de doop. Er zal op dat punt toch een nieuwe theologie gemaakt moeten worden, eentje die niet teruggrijpt op Israël (zoals onze gereformeerde voorvaderen gedaan hebben). En ik vrees dat als je dan consequent theologiseert, je bij een verbondsvisie uitkomt waarbij het verbond en de doop de niet-wedergeborene niets meer te zeggen heeft

Ik stel trouwens niet dat het afschaffen van de vervangings-theologie per definitie verkeerd is. Ik overzie alleen niet wat alle theologische consequenties zijn, en ik vrees dat deze groter zullen zijn dan men nu doorheeft. Kuyper heeft ook nooit gezien dat zijn 'veronderstelde wedergeboorte' zulke consequenties zou hebben...

Jongere schreef:Dit is geen topic over de kwestie PKN/HHK.

Volgens mij ook niet over kerkbouw in Gouda

jan03 schreef:

Jongere schreef:Dit is geen topic over de kwestie PKN/HHK.

Volgens mij ook niet over kerkbouw in Gouda

Jongere en jan03 hebben gelijk.

ON TOPIC GRAAG

jan03 schreef:

Jongere schreef:Dit is geen topic over de kwestie PKN/HHK.

Volgens mij ook niet over kerkbouw in Gouda

Dat mag hier verder.

Jongere schreef:Dit is geen topic over de kwestie PKN/HHK.

Het gaat volgens mij ook meer over de GG / HHK.
Misschien is dit onderwerp ook wel een apart topic waard ?

Wat betreft de kerkelijke eenheid GG-HHK, ik denk ook niet dat het heel realistisch is om te denken dat dat binnenkort een feit is.

Maar moeten we dan per sé de realiteit bovenaan zetten? Hebben we juist geen idealisten nodig die tegen de klippen op geloven om bolwerken te slechten? "I have a dream". Zoiets?

Was het realistisch dat de muren van Jericho om zouden vallen nadat het volk er 13 keer omheen gelopen had? Het was politiek en militair gezien absoluut kansloos, maar ze deden het. In geloof. Een lied zegt: "De Geest doorbreekt de grenzen, die door mensen zijn gemaakt".

We geloven toch nog wel dat voor de Heere niets onmogelijk is? Wat is er makkelijker: een kameel door het oog van een naald of een GG'er en een HHK'er door één kerkdeur?

Wilhelm schreef:Het gaat volgens mij ook meer over de GG / HHK.
Misschien is dit onderwerp ook wel een apart topic waard ?

Ga je gang............

Unionist schreef:Wat betreft de kerkelijke eenheid GG-HHK, ik denk ook niet dat het heel realistisch is om te denken dat dat binnenkort een feit is.

Maar moeten we dan per sé de realiteit bovenaan zetten? Hebben we juist geen idealisten nodig die tegen de klippen op geloven om bolwerken te slechten? "I have a dream". Zoiets?

Was het realistisch dat de muren van Jericho om zouden vallen nadat het volk er 13 keer omheen gelopen had? Het was politiek en militair gezien absoluut kansloos, maar ze deden het. In geloof. Een lied zegt: "De Geest doorbreekt de grenzen, die door mensen zijn gemaakt".

We geloven toch nog wel dat voor de Heere niets onmogelijk is? Wat is er makkelijker: een kameel door het oog van een naald of een GG'er en een HHK'er door één kerkdeur?

Gezien het feit dat een aantal HHK dominees een GG achtergrond hebben, en de GGiN haar wortels heeft in de GG synodaal zou er misschien enige hoop gekoesterd kunnen worden op een bepaalde kerkelijke eenwording tussen deze of gene. Maar om de zuiverheid van de leer en de eenheid binnen de GG te handhaven is een samensmelting met een HHK of een GGiN niet een aanrader.

memento schreef:En of het afschaffen van de vervangings-theologie zo'n zegen is: de tijd zal het leren. Het zal hoe dan ook betekenen dat de doop en het verbond een andere invulling zal krijgen/gekregen heeft dan bij onze voorvaderen.

memento schreef:Ik stel trouwens niet dat het afschaffen van de vervangings-theologie per definitie verkeerd is. Ik overzie alleen niet wat alle theologische consequenties zijn, en ik vrees dat deze groter zullen zijn dan men nu doorheeft.

M.i. ligt het eraan wat we precies onder vervangingstheologie verstaan en op welke punten we hiervan afstand nemen.

Volgens mij bedoelt ds. Van Eckeveld alleen afscheid van de theologie dat er géén beloften meer zijn voor Israël maar alleen voor de kerk, kortom afscheid van de visie dat de kerk GEHEEL de plaats van Israël ingenomen heeft. Welnu, dáár afscheid van nemen heeft wel consequenties, maar deze raken echt niet de essenties van Verbond en doop.

Volgens mij kunnen wij niets beter doen dan te rade gaan bij de Puriteinen en Schotten (en een deel van de Nederlandse oude schrijvers) die reeds 400 jaar geleden de nog onvervulde beloften voor Israël hebben erkend. De Gereformeerde theologie heeft er niet onder geleden, integendeel.