Hendrikus schreef:Jaja, al die universitair geschoolde dominees hebben hun tijd lopen te verdoen...

Dat zijn jouw woorden.

De Dordtse vaderen waren toch ook wetenschappers? Het uitgangspunt was destijds: God roept mensen tot het predikambt die ertoe bekwaam zijn. Net als de apostelen: eerst opgeleid, toen geroepen.
Een uitzondering is in de DKO opgenomen, maar tegenwoordig vallen alle dominees in het rechtse kerkenspectrum onder die uitzondering. Nou ja, bijna alle.

Er is ook niet veel goed meer, tegenwoordig.
Dan vroeger nog eens.

Tiberius schreef:Er is ook niet veel goed meer, tegenwoordig.
Dan vroeger nog eens.

Maar toen hadden ze weer niet zoveel "licht" als tegenwoordig, of in ieder geval: niet meer "licht".

Erasmiaan schreef:

Tiberius schreef:Er is ook niet veel goed meer, tegenwoordig.
Dan vroeger nog eens.

Maar toen hadden ze weer niet zoveel "licht" als tegenwoordig, of in ieder geval: niet meer "licht".

Is dit een discussie of een steekspel?

Laat ons met respect over de ambten, en de weg daarheen, spreken.

Hendrikus schreef:

Gian schreef:Daar is een theologische opleiding niet voor nodig, als het maar tot stichting is.

Jaja, al die universitair geschoolde dominees hebben hun tijd lopen te verdoen...

Alleen het feit dat een universitaire scholing je laat zien hoe weinig je eigenlijk maar weet, is al reden genoeg...

Er was vroeger meer licht dan tegenwoordig, dat is een telkens terugkerende discussie.

Ik denk als je tegen ds. Van de Groe gezegd zou hebben dat er in het jaar 2000 een boekje zou verschijnen met de titel 'Van der Groe deed het hekje toe' Of 'Van der Groe, de laatste ziener', dat hij ook gezegd zou hebben: Ze hebben niet zoveel licht, daar in die 21e eeuw!

Mensen, mensen, wat een mensen ineens. Als zulke dingen ter tafel komen willen we ineens allemaal wel wat weten van alles en iedereen. Laten we er aub mee ophouden om alles zo in twijfel te trekken, zo dogmatisch alles te bekijken (maar ook niet als zoete koek aan te nemen, dat is wat anders!). LAAT GODS WOORD SPREKEN ipv mensen......

refo schreef:De Dordtse vaderen waren toch ook wetenschappers? Het uitgangspunt was destijds: God roept mensen tot het predikambt die ertoe bekwaam zijn. Net als de apostelen: eerst opgeleid, toen geroepen.
Een uitzondering is in de DKO opgenomen, maar tegenwoordig vallen alle dominees in het rechtse kerkenspectrum onder die uitzondering. Nou ja, bijna alle.

Uitzonderingen? Wat dan te zeggen van de ongeletterde discipelen die zo van hun werk geroepen werden?
Hetzelfde kun je zeggen van diverse profeten. Elisa. En ga maar door.
Nee, opleiding kan geen eis zijn.
Het is wel een pluspunt. Niet de geleerdheid, maar wel de kennis.

memento schreef:

Hendrikus schreef:

Gian schreef:Daar is een theologische opleiding niet voor nodig, als het maar tot stichting is.

Jaja, al die universitair geschoolde dominees hebben hun tijd lopen te verdoen...

Alleen het feit dat een universitaire scholing je laat zien hoe weinig je eigenlijk maar weet, is al reden genoeg...

Dat is een veelgehoord cliché, dat natuurlijk wel een kern van waarheid bevat, maar daar moet het niet bij blijven. Het belangrijkste van een academische studie is (voor mij althans) niet zozeer dat je veel kennis opdoet, maar dat je wordt geleerd om op een wetenschappelijke manier te denken en/of te werken. Dat is veel meer waard.

Dat was al lang bekend hoor!!!

Josephus schreef:Dat is een veelgehoord cliché, dat natuurlijk wel een kern van waarheid bevat, maar daar moet het niet bij blijven. Het belangrijkste van een academische studie is (voor mij althans) niet zozeer dat je veel kennis opdoet, maar dat je wordt geleerd om op een wetenschappelijke manier te denken en/of te werken. Dat is veel meer waard.

Het leert niet alleen op een academische manier te denken, je leert er ook dingen uit te zoeken, daarbij onderscheid te maken tussen betrouwbare en minder betrouwbare bronnen, etc.

memento schreef:

Josephus schreef:Dat is een veelgehoord cliché, dat natuurlijk wel een kern van waarheid bevat, maar daar moet het niet bij blijven. Het belangrijkste van een academische studie is (voor mij althans) niet zozeer dat je veel kennis opdoet, maar dat je wordt geleerd om op een wetenschappelijke manier te denken en/of te werken. Dat is veel meer waard.

Het leert niet alleen op een academische manier te denken, je leert er ook dingen uit te zoeken, daarbij onderscheid te maken tussen betrouwbare en minder betrouwbare bronnen, etc.

Dat laatste valt voor mij onder een academische manier van werken.

memento schreef:

Josephus schreef:Dat is een veelgehoord cliché, dat natuurlijk wel een kern van waarheid bevat, maar daar moet het niet bij blijven. Het belangrijkste van een academische studie is (voor mij althans) niet zozeer dat je veel kennis opdoet, maar dat je wordt geleerd om op een wetenschappelijke manier te denken en/of te werken. Dat is veel meer waard.

Het leert niet alleen op een academische manier te denken, je leert er ook dingen uit te zoeken, daarbij onderscheid te maken tussen betrouwbare en minder betrouwbare bronnen, etc.

Volgens mij zei Josephus dat nu net.

edit: ik zie dat Josephus dit ook aangeeft.