Verschillen tussen GG en GGiN

[DDD]

Aan de ene kant ligt de bewijslast inderdaad bij mij dat de invloed in het ene geval groter is dan in het andere geval. Ik geef onmiddellijk toe dat ik dat helemaal niet kan bewijzen. Anderzijds ben jij alvast begonnen met de stelling dat Brakel geen enkele invloed heeft gehad. Die stelling is bewijsbaar onjuist.

Ik zal zelf eerst nog eens kijken naar Brakel in de Saambinder. Want citeren als het goed uitkomt en daadwerkelijk invloed hebben, zijn twee verschillende dingen. En verder heb ik eerlijk gezegd niet de mogelijkheid om alle vrijgemaakte periodieken hier goed op te scannen, omdat daarvoor een voorziening als Digibron voor zover ik weet, ontbreekt. Zelfs de CV Koers is niet op die manier beschikbaar. Dus brononderzoek is dan veel lastiger.

Ik heb jaren het ND gelezen, en Opbouw, Nader Bekeken. Dus ik heb wel enig idee. Maar bewijzen dat de daadwerkelijke invloed in de GKV groter is dan in de GG, zal ik denk ik niet kunnen zonder daar een proefschrift over te schrijven. Het zou interessant zijn om uit te zoeken of Brakels verbondsbeschouwing nu beter past bij GKV of GG. Het lastige is dat latere theologische schema's zo'n discussie best ingewikkeld maken en bovendien ben ik daar helemaal niet zo deskundig in.

Ik wil vooral niet zeggen dat je wat ik schrijf maar voor zoete koek moet slikken, maar wel dat sommige dingen nu eenmaal lastig te bewijzen en tegen elkaar af te wegen zijn. Ik zou niet weten op welk theologisch punt Brakel op dit moment in de Gereformeerde Gemeenten invloed heeft. Hij wordt wel eens geciteerd als het gaat om de verschillende bekeringswegen, en daar blijft het bij, en dat is dan een interne discussie waarbij Brakel zeker niet de doorslag geeft. Voor dit draadje is dat punt het meest relevant.

[Ararat]

@Dia, dank voor je uitgebreide antwoord, al wordt uiteindelijk niet mijn hele vraag beantwoord . Dat hoeft ook niet natuurlijk. We zijn al genoeg afgedwaald van dit topic.
Goed om te ontdekken dat je een opgeruimd karakter hebt, ik hoop dat niet uit het oog te verliezen... Daarnaast bid ik je waar ik naar vroeg toe: geloof, dankbaarheid en uitzien!

... en nu snel terug naar het oorspronkelijke onderwerp!
Een vraag voor met name de leden van beide kerkverbanden: hoe zie je het samengaan van beide kerkverbanden concreet voor je? Hoe lang zou het nog duren voordat dit SOW-proces start?

[-DIA-]

Dhr. Heuvel was een schoolmeester (en schrijver) die de gereformeerde gezindte waarschijnlijk niet kende. En zo kom je tot twee tegenovergestelde zienswijzen op die zo apart levende Rijssenaren.

’Meister Heuvel’, zoals hij aan deze kant van de A1 genoemd wordt, wordt in zijn biografie ook omschreven als ‘zeer betrokken bij het kerkelijk werk en de drankbestrijding. Hij was zeer belezen en had belangstelling op allerlei gebied.’ Ik vermoed dat hij de gereformeerde gezindte wel -van de buitenkant- kende, maar er niet zo’n positief beeld bij had. Hij schreef een studie over de Achterhoekse dominee Willem Sluiter en een boek over Volksgeloof en Volksleven in de Achterhoek. Hier in de regio is hij nog altijd een begrip.

Ze waren christelijk, zoals toentertijd bijna heel Nederland. Laren was in die tijd (net dorpen in de buurt als Holten, Markelo enz.) 'licht hervormd'. Dat is vanzelf veel verder afgegleden als we de tijd van 'meester Heuvel' vergelijken met de tijd van onze jeugd. Een citaat hoe men leefde geeft hier ook wel wat inzicht in:"
Citaat:
AAN TAFEL
"Vóór en na den maaltijd moesten we 'efkes stille wezen'. De manslui zetten de pet af en houden die voor gesloten ogen. "In de pette kieken" noemt men het soms spottend, en we geloven ook wel, dat het vaak niets anders is. Maar we hebben in onze jeugd (dat zal midden 19e eeuw geweest zijn, DIA) toch wel mensen gekend, die de lippen roerden, en blijkbaar ernstig baden. De vrouwen met gevouwen handen en gesloten oogen neigden het hoofd in devotie. Ons kinderen duurt het gewoonlijk te lang." (einde citaat)
Hier zien we al dat het bidden daar (en in vergelijkbare dorpen) toen al een soort traditie was geworden zonder inhoud.

[GerefGemeente-lid]

Aan de ene kant ligt de bewijslast inderdaad bij mij dat de invloed in het ene geval groter is dan in het andere geval. Ik geef onmiddellijk toe dat ik dat helemaal niet kan bewijzen. Anderzijds ben jij alvast begonnen met de stelling dat Brakel geen enkele invloed heeft gehad. Die stelling is bewijsbaar onjuist.

Ik zal zelf eerst nog eens kijken naar Brakel in de Saambinder. Want citeren als het goed uitkomt en daadwerkelijk invloed hebben, zijn twee verschillende dingen. En verder heb ik eerlijk gezegd niet de mogelijkheid om alle vrijgemaakte periodieken hier goed op te scannen, omdat daarvoor een voorziening als Digibron voor zover ik weet, ontbreekt. Zelfs de CV Koers is niet op die manier beschikbaar. Dus brononderzoek is dan veel lastiger.

Ik heb jaren het ND gelezen, en Opbouw, Nader Bekeken. Dus ik heb wel enig idee. Maar bewijzen dat de daadwerkelijke invloed in de GKV groter is dan in de GG, zal ik denk ik niet kunnen zonder daar een proefschrift over te schrijven. Het zou interessant zijn om uit te zoeken of Brakels verbondsbeschouwing nu beter past bij GKV of GG. Het lastige is dat latere theologische schema's zo'n discussie best ingewikkeld maken en bovendien ben ik daar helemaal niet zo deskundig in.

Ik wil vooral niet zeggen dat je wat ik schrijf maar voor zoete koek moet slikken, maar wel dat sommige dingen nu eenmaal lastig te bewijzen en tegen elkaar af te wegen zijn. Ik zou niet weten op welk theologisch punt Brakel op dit moment in de Gereformeerde Gemeenten invloed heeft. Hij wordt wel eens geciteerd als het gaat om de verschillende bekeringswegen, en daar blijft het bij, en dat is dan een interne discussie waarbij Brakel zeker niet de doorslag geeft. Voor dit draadje is dat punt het meest relevant.

Ik ben zeer benieuwd naar je analyse.

Maar ik weet al bij voorbaat dat het op niks anders dan louter fantasieën berust.

[-DIA-]

Aan de ene kant ligt de bewijslast inderdaad bij mij dat de invloed in het ene geval groter is dan in het andere geval. Ik geef onmiddellijk toe dat ik dat helemaal niet kan bewijzen. Anderzijds ben jij alvast begonnen met de stelling dat Brakel geen enkele invloed heeft gehad. Die stelling is bewijsbaar onjuist.

Ik zal zelf eerst nog eens kijken naar Brakel in de Saambinder. Want citeren als het goed uitkomt en daadwerkelijk invloed hebben, zijn twee verschillende dingen. En verder heb ik eerlijk gezegd niet de mogelijkheid om alle vrijgemaakte periodieken hier goed op te scannen, omdat daarvoor een voorziening als Digibron voor zover ik weet, ontbreekt. Zelfs de CV Koers is niet op die manier beschikbaar. Dus brononderzoek is dan veel lastiger.

Ik heb jaren het ND gelezen, en Opbouw, Nader Bekeken. Dus ik heb wel enig idee. Maar bewijzen dat de daadwerkelijke invloed in de GKV groter is dan in de GG, zal ik denk ik niet kunnen zonder daar een proefschrift over te schrijven. Het zou interessant zijn om uit te zoeken of Brakels verbondsbeschouwing nu beter past bij GKV of GG. Het lastige is dat latere theologische schema's zo'n discussie best ingewikkeld maken en bovendien ben ik daar helemaal niet zo deskundig in.

Ik wil vooral niet zeggen dat je wat ik schrijf maar voor zoete koek moet slikken, maar wel dat sommige dingen nu eenmaal lastig te bewijzen en tegen elkaar af te wegen zijn. Ik zou niet weten op welk theologisch punt Brakel op dit moment in de Gereformeerde Gemeenten invloed heeft. Hij wordt wel eens geciteerd als het gaat om de verschillende bekeringswegen, en daar blijft het bij, en dat is dan een interne discussie waarbij Brakel zeker niet de doorslag geeft. Voor dit draadje is dat punt het meest relevant.

Ik ben zeer benieuwd naar je analyse.

Maar ik weet al bij voorbaat dat het op niks anders dan louter fantasieën berust.

Ik zou dit ook wel graag nader verklaard zien.

[DDD]

Aan de ene kant ligt de bewijslast inderdaad bij mij dat de invloed in het ene geval groter is dan in het andere geval. Ik geef onmiddellijk toe dat ik dat helemaal niet kan bewijzen. Anderzijds ben jij alvast begonnen met de stelling dat Brakel geen enkele invloed heeft gehad. Die stelling is bewijsbaar onjuist.

Ik zal zelf eerst nog eens kijken naar Brakel in de Saambinder. Want citeren als het goed uitkomt en daadwerkelijk invloed hebben, zijn twee verschillende dingen. En verder heb ik eerlijk gezegd niet de mogelijkheid om alle vrijgemaakte periodieken hier goed op te scannen, omdat daarvoor een voorziening als Digibron voor zover ik weet, ontbreekt. Zelfs de CV Koers is niet op die manier beschikbaar. Dus brononderzoek is dan veel lastiger.

Ik heb jaren het ND gelezen, en Opbouw, Nader Bekeken. Dus ik heb wel enig idee. Maar bewijzen dat de daadwerkelijke invloed in de GKV groter is dan in de GG, zal ik denk ik niet kunnen zonder daar een proefschrift over te schrijven. Het zou interessant zijn om uit te zoeken of Brakels verbondsbeschouwing nu beter past bij GKV of GG. Het lastige is dat latere theologische schema's zo'n discussie best ingewikkeld maken en bovendien ben ik daar helemaal niet zo deskundig in.

Ik wil vooral niet zeggen dat je wat ik schrijf maar voor zoete koek moet slikken, maar wel dat sommige dingen nu eenmaal lastig te bewijzen en tegen elkaar af te wegen zijn. Ik zou niet weten op welk theologisch punt Brakel op dit moment in de Gereformeerde Gemeenten invloed heeft. Hij wordt wel eens geciteerd als het gaat om de verschillende bekeringswegen, en daar blijft het bij, en dat is dan een interne discussie waarbij Brakel zeker niet de doorslag geeft. Voor dit draadje is dat punt het meest relevant.

Ik ben zeer benieuwd naar je analyse.

Maar ik weet al bij voorbaat dat het op niks anders dan louter fantasieën berust.

Ik peins er niet over. Ik wil mijn gedachten geen parels noemen, maar anders zou de beeldspraak van parels voor de zwijnen gepast zijn. Als je -net als huisman niet gehinderd door enige deskundigheid inzake de genoemde ontwikkeling- op voorhand al weet dat het louter fantasieën zijn, houd je dan met wat belangrijkers bezig, zou ik zeggen.

[GerefGemeente-lid]

Dat is precies de bevestiging van mijn stellingname dat het louter en alleen fantasieën zijn.

Want er zijn geen bewijzen voor jouw visie hierover.

[KDD]

Dat is precies de bevestiging van mijn stellingname dat het louter en alleen fantasieën zijn.

Want er zijn geen bewijzen voor jouw visie hierover.

DDD weet heel goed wat er gebeurt als je parelen voor de zwijnen gooit

[DDD]

Dat is precies de bevestiging van mijn stellingname dat het louter en alleen fantasieën zijn.

Want er zijn geen bewijzen voor jouw visie hierover.

Natuurlijk wel. Ik heb al voorbeelden genoemd zelfs. Maar ik ga er over ophouden.

[-DIA-]

Zou het toch niet beter zijn om 'schone parelen' op te delven? Zomaar een vraag die ik mezelf ook wel mag stellen.

[DDD]

Precies. Al is er niets op tegen om ook de maatschappelijke en kerkelijke ontwikkelingen goed te volgen. Maar daarover zijn we het reeds eens.

[huisman]

Aan de ene kant ligt de bewijslast inderdaad bij mij dat de invloed in het ene geval groter is dan in het andere geval. Ik geef onmiddellijk toe dat ik dat helemaal niet kan bewijzen. Anderzijds ben jij alvast begonnen met de stelling dat Brakel geen enkele invloed heeft gehad. Die stelling is bewijsbaar onjuist.

Ik zal zelf eerst nog eens kijken naar Brakel in de Saambinder. Want citeren als het goed uitkomt en daadwerkelijk invloed hebben, zijn twee verschillende dingen. En verder heb ik eerlijk gezegd niet de mogelijkheid om alle vrijgemaakte periodieken hier goed op te scannen, omdat daarvoor een voorziening als Digibron voor zover ik weet, ontbreekt. Zelfs de CV Koers is niet op die manier beschikbaar. Dus brononderzoek is dan veel lastiger.

Ik heb jaren het ND gelezen, en Opbouw, Nader Bekeken. Dus ik heb wel enig idee. Maar bewijzen dat de daadwerkelijke invloed in de GKV groter is dan in de GG, zal ik denk ik niet kunnen zonder daar een proefschrift over te schrijven. Het zou interessant zijn om uit te zoeken of Brakels verbondsbeschouwing nu beter past bij GKV of GG. Het lastige is dat latere theologische schema's zo'n discussie best ingewikkeld maken en bovendien ben ik daar helemaal niet zo deskundig in.

Ik wil vooral niet zeggen dat je wat ik schrijf maar voor zoete koek moet slikken, maar wel dat sommige dingen nu eenmaal lastig te bewijzen en tegen elkaar af te wegen zijn. Ik zou niet weten op welk theologisch punt Brakel op dit moment in de Gereformeerde Gemeenten invloed heeft. Hij wordt wel eens geciteerd als het gaat om de verschillende bekeringswegen, en daar blijft het bij, en dat is dan een interne discussie waarbij Brakel zeker niet de doorslag geeft. Voor dit draadje is dat punt het meest relevant.

Veel woorden om te zeggen dat je geen splintertje bewijs hebt voor jouw stelling. De verbondsbeschouwing van de GKV en de GG zijn trouwens vrijwel identiek. Beide zien ze het genadeverbond uitsluitend opgericht met de uitverkorenen. De uitwerking is anders omdat de GKV alle gedoopten als de uitverkorenen beschouwd tot het tegendeel blijkt.
Ds C.J. Meeuse heeft trouwens een uitwerking over het genadeverbond van Brakel ooit hertaald. Zoals jij zult weten is deze predikant van de GG.
https://www.deboekenkamer.nl/tweedehand ... ond_29297/

[DDD]

Vooruit dan.

Een begin van bewijs. Gewoon via google.

http://www.josdouma.nl/index.html?/diss ... %20RD.html

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 720db8cd07

http://forum.gkv.nl/index.php?topic=6306.0

Daarmee is in ieder geval bewezen dat jouw bijdrage niet klopt

En wat betreft het tweede punt: ik weet wel wat de verschillen en overeenkomsten zijn. Bij wie denk je dat Brakel zich het beste thuis zou voelen? Ik denk bij de GKV rond 1995.

[-DIA-]

Maar weten we ook hoe fel de veronderstelde wedergeboorte werd afgewezen? En in feite ook de zogenaamde drie-verbondenleer?

[DDD]

Extremisten zijn er altijd al geweest. Fel afwijzen is over het algemeen geen teken van de heilige Geest. En als het over de drieverbondenleer gaat, bovendien geen teken van een helder verstand.