GB lijkt steeds meer op de vroegere GKv

[-DIA-]

Of dat de GB richting hun oude kerkverband beweegt, waardoor overstappen een optie is, natuurlijk.

De GB werpt zich in ieder geval niet op als de Enige Ware Kerk, wat bij de 'vrijgemaakten' heel sterk leefde.
Ik was in de jaren 70/80 abonnee op het ND, toen leefde dat Enige Ware Kerk denken nog wel, al was het toen al een beetje aan het veranderen. Bij het beroepingswerk kwam dat goed uit: Je had bovenaan met grote letters GEREFORMEERDE KERKEN staan, en daaronder kwamen dan in wat kleinere letters de andere kerkverbanden. Ze hadden een zuil opgebouwd: GPV, ND, GMV, Dit Koningskind, enz. enz. Dit was weer in de lijn van Kuyper c.s.

[deschpin]

Vandaar al mijn reactie van een poosje geleden: Wat is nu daadwerkelijk de GB? Een concrete vraag.

Ook dat werd gecanceld.

Maargoed, uiteindelijk heeft de topicstarter het over de rechterflank van de PKN. Zowel dominee als gemeente.

We kunnen taalkundig gaan mieren, maar dat leidt alleen maar af van waar het daadwerkelijk om gaat. Echt heel veel inhoudelijke, goed onderbouwde argumenten heb ik nog niet gezien.

Het heeft niets met taal te maken. Het gaat er om dat de Gereformeerde Bond niets van doen heeft met gemeentes, enkel met hun leden.

En zoals ik al eerder aangaf, dit topic heeft een titel. Maar waar komen de Bond en de voormalige GKV bij elkaar? Dat is nog steeds niet helder gemaakt.

Oké, dan passen we de topicnaam (speciaal voor jou) aan: Rechterflank PKN lijkt steeds meer op de vroegere GKV.
In mijn ogen is het de tendens van de rechterflank van de PKN die steeds meer neigt naar bijvoorbeeld een GKV. Het lijkt er een beetje op dat de geschiedenis zich gaat herhalen. Een tijd terug was de GKV modern, maar wel ergens nog gereformeerd. Daar heeft een duidelijke verschuiving plaatsgevonden tot wat het nu is. De rechterkant van de PKN lijkt precies eenzelfde richting op te gaan. Modern, maar gereformeerd is het nu nog, maar je ziet dit al hier en daar verschuiven.

Dat klopt! En meerdere herkennen het, maar sommige blijven roepen dat er niets aan de hand is....

je bedoelt waarschijnlijk de "linkse flank" er zijn nogal wat overstappers uit de gkv die juist overstappen naar de "rechtsere" hervormde gemeenten. Juist omdat ze zich niet meer thuisvoelen bij de ontwikkeling in de vh. gkv die zich ook in de veranderingsgezinde hervormde gemeenten manifesteert.
De "rechtsere" behoudende hervormde gemeenten hebben juist een liturgie die overeenkomt met die van de diverse afgescheiden behoudende kerken.

voor de beeldvorming https://gereformeerdebond.nl/over-de-gb ... ssie-doel/

wat grappig is in mijn ogen, er is ook een lijst met predikanten, maar zoals vernoemd is dat een vrijwillige lijst.
En heel wat predikanten van die lijst preken maar deels in de lijn van de missie van de GB.

Kortom een gemêleerd gezelschap wat niet zomaar in een hokje is te duwen. En dat maakt het enerzijds misschien spannend maar ook weer mooi.

[elbert]

Het toespreken van de overledene alsof hij/zij er nog bij is, staat mij ook tegen: dat ben ik volledig met DIA eens.

Mee eens. Het is ook weinig zinvol, want de gestorvene kan de woorden niet horen.
Maar dat is logica en bij rouw spreekt toch vooral het hart en niet het verstand. Dat moet ons mild maken.
Het voorbeeld van David die zowel Jonathan als Absalom toe lijkt te spreken, moet ons daarom ervan weerhouden om al te hard te oordelen. David spreekt hen toe alsof ze nog leven, maar hij doet dit vanuit een groot en diep gevoeld verdriet. Het is zijn hart dat spreekt en dat doet alsof degenen van wie hij zo gehouden heeft, nog leven.
Dat is geen zonde, maar liefde dat middenin een rouwproces zit en waarbij acceptatie van het feit dat de geliefde gestorven is, er nog niet is.
Dat is dan ook geen aanroepen van de verstorven heiligen waar het avondmaalsformulier tegen waarschuwt. Want daarbij gaat het erom om dat mensen niet God aanroepen, maar die gestorvenen in plaats van Hem, buiten Hem om. Dat is wel zonde. Een voorbeeld daarvan is het aanroepen van Samuel door Saul bij de weduwe van Endor. Op dat punt begeeft Saul zich op occult terrein.
Daartegen waarschuwt het avondmaalsformulier dan ook terecht.

[Adagio]

Een vrij recente en opvallende vernieuwing, waar ik maar niet aan kan wennen, is dat er i.p.v. een rouwdienst een 'dankdienst voor het leven' wordt gehouden.
Het Woord moet tot de levenden worden gesproken, en daarvoor is het overlijden van een dierbare een goed moment tot bezinning. Daarom zou zo'n dienst in het teken moeten staan van de vergankelijkheid van ons aller leven. Dat het een aansporing mocht zijn tot bekering.
Wat me ook tegenstaat, dat er tot de overledene wordt gesproken alsof hij het nog hoort.

Het toespreken van de overledene alsof hij/zij er nog bij is, staat mij ook tegen: dat ben ik volledig met DIA eens.

Mee eens. Het is ook weinig zinvol, want de gestorvene kan de woorden niet horen.
Maar dat is logica en bij rouw spreekt toch vooral het hart en niet het verstand. Dat moet ons mild maken.

Mildheid bij rouw is gepast.
Het rouwen na een sterfgeval is in onze cultuur wel anders van aard dan in de oosterse. Nog meer bijzonder is het dan, dat de leider van een rouwdienst tijdens zijn toespraak gaat weeklagen c.q. de gestorvene aanspreekt, dit staat mij ook tegen. Wordt tijdens zo'n 'dankdienst voor het leven' God en/of de gestorvene bedankt? De logica in de toespraak van een voorganger is de wens, dat woorden van dank, gedaan in de richting van de gestorvene, door hem/haar worden geaccepteerd. Voor aanwezigen tijdens de dienst die het 'ietsisme' aanhangen, zal deze veronderstelling ook normaal zijn.
(N.B. Salomo beschrijft geen dankdienst voor het leven, maar een 'dankdienst voor de dood': "Beter is de dag des doods dan de dag dat iemand geboren wordt", Pred. 7: 1.)
Hoe dan ook, tijdens een samenkomst onder kerkelijke leiding de dode aanspreken, is mij als een parodie op Joh. 5: "Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De ure komt en is nu, wanneer de doden zullen horen de stem des Zoons Gods, en die ze gehoord hebben, zullen leven."

[elbert]

Een vrij recente en opvallende vernieuwing, waar ik maar niet aan kan wennen, is dat er i.p.v. een rouwdienst een 'dankdienst voor het leven' wordt gehouden.
Het Woord moet tot de levenden worden gesproken, en daarvoor is het overlijden van een dierbare een goed moment tot bezinning. Daarom zou zo'n dienst in het teken moeten staan van de vergankelijkheid van ons aller leven. Dat het een aansporing mocht zijn tot bekering.

Er zijn argumenten voor en tegen deze benamingen en ik ben eigenlijk met beide benamingen niet gelukkig. Het nadeel van de benaming rouwdienst is dat daarmee de rouwende mens in het middelpunt kan komen te staan (en dus de dood) in plaats van de levende God. Dat nadeel heeft de term "dankdienst voor het leven" ook.
Eigenlijk behoort ook zo'n dienst, of je die nu een rouwdienst of een dankdienst voor het leven noemt, uiteindelijk een eredienst te zijn: een dienst ter ere van God. Daarin kunnen en moeten zowel dank voor het leven (wat we verschuldigd zijn aan Degene die het leven gaf!) als de vergankelijkheid van dat leven (rouw) en de noodzaak van bekering aan de orde komen. Het ene sluit het andere dus niet uit, welk etiket je ook op zo'n dienst plakt.

[merel]

Het heeft niets met taal te maken. Het gaat er om dat de Gereformeerde Bond niets van doen heeft met gemeentes, enkel met hun leden.

En zoals ik al eerder aangaf, dit topic heeft een titel. Maar waar komen de Bond en de voormalige GKV bij elkaar? Dat is nog steeds niet helder gemaakt.

Oké, dan passen we de topicnaam (speciaal voor jou) aan: Rechterflank PKN lijkt steeds meer op de vroegere GKV.
In mijn ogen is het de tendens van de rechterflank van de PKN die steeds meer neigt naar bijvoorbeeld een GKV. Het lijkt er een beetje op dat de geschiedenis zich gaat herhalen. Een tijd terug was de GKV modern, maar wel ergens nog gereformeerd. Daar heeft een duidelijke verschuiving plaatsgevonden tot wat het nu is. De rechterkant van de PKN lijkt precies eenzelfde richting op te gaan. Modern, maar gereformeerd is het nu nog, maar je ziet dit al hier en daar verschuiven.

Dat klopt! En meerdere herkennen het, maar sommige blijven roepen dat er niets aan de hand is....

je bedoelt waarschijnlijk de "linkse flank" er zijn nogal wat overstappers uit de gkv die juist overstappen naar de "rechtsere" hervormde gemeenten. Juist omdat ze zich niet meer thuisvoelen bij de ontwikkeling in de vh. gkv die zich ook in de veranderingsgezinde hervormde gemeenten manifesteert.
De "rechtsere" behoudende hervormde gemeenten hebben juist een liturgie die overeenkomt met die van de diverse afgescheiden behoudende kerken.

voor de beeldvorming https://gereformeerdebond.nl/over-de-gb ... ssie-doel/

wat grappig is in mijn ogen, er is ook een lijst met predikanten, maar zoals vernoemd is dat een vrijwillige lijst.
En heel wat predikanten van die lijst preken maar deels in de lijn van de missie van de GB.

Kortom een gemêleerd gezelschap wat niet zomaar in een hokje is te duwen. En dat maakt het enerzijds misschien spannend maar ook weer mooi.

Ik zie diverse namen staan van predikanten die regelmatig bij ons voorgaan.

[Carsten]

Wij menen dat het probleem zit bij het feit dat heel wat predikanten zeggen zich verwant te weten, maar dit in hun doen en laten en preken niet te merken is, of zelfs het tegendeel blijkt.

[Ambtenaar]

Wij menen dat het probleem zit bij het feit dat heel wat predikanten zeggen zich verwant te weten, maar dit in hun doen en laten en preken niet te merken is, of zelfs het tegendeel blijkt.

Wie is wij?

[Geytenbeekje]

De GB- wijk van Delft heeft pas een avond gehad over het zingen van andere liederen ( weerklank) in de eredienst.
https://www.youtube.com/watch?v=rk-OybEsSqY

[Ararat]

De GB- wijk van Delft heeft pas een avond gehad over het zingen van andere liederen ( weerklank) in de eredienst.
https://www.youtube.com/watch?v=rk-OybEsSqY

En wat wil je dat wij nu zeggen?

[Geytenbeekje]

De GB- wijk van Delft heeft pas een avond gehad over het zingen van andere liederen ( weerklank) in de eredienst.
https://www.youtube.com/watch?v=rk-OybEsSqY

En wat wil je dat wij nu zeggen?

Dan kan je de argumentatie horen over de hoes en waaroms Puur ter informatie, als ik mijn mening erover wilde geven dan had ik die er echt wel bijgezet

[Ambtenaar]

De GB- wijk van Delft heeft pas een avond gehad over het zingen van andere liederen ( weerklank) in de eredienst.
https://www.youtube.com/watch?v=rk-OybEsSqY

De kerkenraad licht e.e.a. keurig en weloverwogen toe. Ik vind dit een goed voorbeeld van een gezonde relatie tussen kerkenraad en gemeente.

[-DIA-]

Wat is het doel van dit topic? Het komt op mij over als ' vroeger was alles beter'.

Wellicht is de prediking ook veranderd. Is dat erg? De maatschappij is ook erg veranderd. Als christen heb je misschien meer handvatten nodig om in de maatschappij te functioneren.

Zulke topics komen vaak voort uit een denken in hokjes en vakjes, en worden niet zelden vooral gevuld door mensen die zelf in een ander (ongetwijfeld véél beter ) hokje of vakje zitten.

Ik vraag u vriendelijk: In welk vakje zit ik dan, en u? Als dan toch zo nodig iedereen in vakje of een hokje moet worden geplekt en geplaatst. Ik hoorde eens van een mestkalf, dat het beste gedijde in een klein donker hokje, en in zijn eigen stank. Misschien kent u dit voorbeeld van wijlen ds. J. Spaans wel?
In feite kunnen we maar in twee 'hokjes' zijn, meer niet.

Even attent: Hebt u vergeten dat ik niet in hokjes denk? Nee, we nemen gewoon de Bijbel en onze drie forumlieren van enigheid, zonder de moderne uitleggingen van de laatste jaren. Laten we het maar gewoon zeggen: gewoon gereformeerd, zoals vanouds. (en dan niet Kuyperiaans). Ik weet bij bepaalde personen niet of ik beter iets zeggen kan dan niet zeggen. Eén ding dat we nog niet vergeten zijn, en ik denk dat dit gewoon voor iedereen goed is om aan te denken: Fatsoen moet je doen!

[Hendrikus]

Wat is het doel van dit topic? Het komt op mij over als ' vroeger was alles beter'.

Wellicht is de prediking ook veranderd. Is dat erg? De maatschappij is ook erg veranderd. Als christen heb je misschien meer handvatten nodig om in de maatschappij te functioneren.

Zulke topics komen vaak voort uit een denken in hokjes en vakjes, en worden niet zelden vooral gevuld door mensen die zelf in een ander (ongetwijfeld véél beter ) hokje of vakje zitten.

Ik vraag u vriendelijk: In welk vakje zit ik dan, en u? Als dan toch zo nodig iedereen in vakje of een hokje moet worden geplekt en geplaatst. Ik hoorde eens van een mestkalf, dat het beste gedijde in een klein donker hokje, en in zijn eigen stank. Misschien kent u dit voorbeeld van wijlen ds. J. Spaans wel?
In feite kunnen we maar in twee 'hokjes' zijn, meer niet.

Even attent: Hebt u vergeten dat ik niet in hokjes denk? Nee, we nemen gewoon de Bijbel en onze drie forumlieren van enigheid, zonder de moderne uitleggingen van de laatste jaren. Laten we het maar gewoon zeggen: gewoon gereformeerd, zoals vanouds. (en dan niet Kuyperiaans). Ik weet bij bepaalde personen niet of ik beter iets zeggen kan dan niet zeggen. Eén ding dat we nog niet vergeten zijn, en ik denk dat dit gewoon voor iedereen goed is om aan te denken: Fatsoen moet je doen!

Geweldig, je schetst even een paar hokjes en zegt dan dat je niet in hokjes denkt.

[Chrisje72]

De GB- wijk van Delft heeft pas een avond gehad over het zingen van andere liederen ( weerklank) in de eredienst.
https://www.youtube.com/watch?v=rk-OybEsSqY

Ik snap niet dat iets beslotens als een gemeenteavond op open youtube moet (blijven staan)