Gewetensbezwaard zijn mbt het dragen van mondkapjes

[samanthi]

Ik lees hier heel veel verhaaltjes over vroeger, verhaaltjes die onvoorwaardelijk voor waar aangenomen worden, terwijl de Bijbel niet onvoorwaardelijk voor waar aangenomen wordt.
Als je dit zegt
Handelingen 16

31 En zij zeiden: Geloof in den Heere Jezus Christus, en gij zult zalig worden, gij en uw huis.

Dan volgen er meteen de ja maars...

[eilander]

Is dit nu de manier waarop we hier een gesprek voeren? Het stuit me zeer tegen de borst.
Gods volk dat gelovig op een bijzondere belofte van God vertrouwt, wordt neergezet als eigenwijs.
En @samanthi kan ook aan dit verhaal de haar zo kenmerkende draai geven.
Het beneemt mij weer de lust om hier aanwezig te zijn.

[bvbeek]

...
Als u een een mondkapje een gewoon middel vindt (wat in strijd is met de Voorzienigheid) dan zijn we uitgepraat.
Want we weten niet wie ziek is en wie wel, en wij kunnen ook niemand ziek maken, dat bepaald God zelf, daar draait het om.
...

Begrijp ik hieruit dat alles wat we aanwenden om het overbrengen van het virus (ik schaar onder de gewone middelen o.a. het afstand houden, geen handen geven, etc) te voorkomen door u als strijdig met Gods voorzienigheid wordt beoordeeld?

Of zo niet, waar is volgens u de grens tussen wel strijdig en niet strijdig? Deze discussie lezend krijg ik daar uit uw bijdragen geen helder beeld van.

Antwoord op de eerste vraag is Ja.
Antwoord op de tweede vraag:
strijdig: jezelf beschermen voor een ziekte en/of gevaar die nog niet aanwezig is.
In de winkel of museum weten we niet of iemand ziek is, waarom dan een wel mondkapje?
Het ligt niet zozeer aan het kapje zelf, maar aan het gedrag van de mens tegenover God.

niet strijdig: jezelf beschermen voor een ziekte en/of gevaar die wel aanwezig is.
Als je gaat boren krijg je pijn in je oren, en daarom draag je een gehoorbescherming.

[Mara]

Is dit nu de manier waarop we hier een gesprek voeren? Het stuit me zeer tegen de borst.
Gods volk dat gelovig op een bijzondere belofte van God vertrouwt, wordt neergezet als eigenwijs.
En @samanthi kan ook aan dit verhaal de haar zo kenmerkende draai geven.
Het beneemt mij weer de lust om hier aanwezig te zijn.

Ik vind het ook niet echt respectvol inderdaad.
Maar ja, dat gebeurt hier wel vaker helaas.

De Heere zend de pestilentie en wij zorgen er wel even voor dat we het onder controle krijgen.

Het zit inderdaad in de mens om het te ontlopen. Ik moet tot mijn schande erkennen dat ik hier ook wel schuldig aan ben.
Het gebeurde destijds bij de polio uitbraak ook, ouders die hun kinderen niet hadden laten inenten, gingen toen wel een suikerklontje halen.
Het is soms overdreven, mijn hoogbejaarde moeder die eens ten val kwam kreeg - in huis, geen open wond had maar alleen een pijnlijke enkel die zwaar gekneusd bleek te zijn, toch een tetanusinjektie.
Wij vonden dat onbegrijpelijk. Tetanus loop je buiten op, als de huid kapot gegaan is.
Ze had haar hele lange leven nog nooit een inenting gehad.
De huisarts die haar later de herhalingsprik moest komen geven, vond het eveneens overdreven gehandeld. Het was het beleid van dat ziekenhuis.

[-DIA-]

Misschien dat iemand het merkt? Dat ik me meer stil houdt bij vragen die theologisch onderbouwd kunnen en moeten worden? Er is reden dat ik me nu stilhoudt. Ik laat het aan de vrijheid en het nuchtere verstand van de lezer over waarom ik me meer terugtrek.

[Dodo]

Is dit nu de manier waarop we hier een gesprek voeren? Het stuit me zeer tegen de borst.
Gods volk dat gelovig op een bijzondere belofte van God vertrouwt, wordt neergezet als eigenwijs.
En @samanthi kan ook aan dit verhaal de haar zo kenmerkende draai geven.
Het beneemt mij weer de lust om hier aanwezig te zijn.

Er zijn veel van die verhalen in omloop, van bijzondere uitreddingen en zo. Maar kloppen die verhalen altijd? Ik weet dat nog niet zo zeker, dus ik ga uit deze verhalen zeker geen lessen trekken. In de bijbel staan genoeg bijzondere geschiedenissen om lering uit te trekken.
En zelfs als de verhalen wel kloppen, dan kun je er niet blind op varen. Misschien dat een kind van God soms een beslissing neemt die hij niet had moeten nemen, maar God geeft toch een zegen op die beslissing. Dan is dat voor die persoon een zegen, maar niet direct een voorbeeld voor anderen.

[bvbeek]

Misschien dat iemand het merkt? Dat ik me meer stil houdt bij vragen die theologisch onderbouwd kunnen en moeten worden? Er is reden dat ik me nu stilhoudt. Ik laat het aan de vrijheid en het nuchtere verstand van de lezer over waarom ik me meer terugtrek.

Er is in het verleden heel veel geschreven over verzekering, inenten door verschillende theologen en oudvaders.
Ik ben geen theoloog maar dat was John Bunyan ook niet.

Maar als we nu zien wat 'kerkelijk' Nederland er nu van maakt?
Lege kerken, die juist in deze tijd gevuld zouden moeten zijn!
We twijfelen aan Gods Almacht, Voorzienigheid, Rechtvaardigheid en Barmhartigheid.
Daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben.

De dichter zingt er van in Psalm 91:
1 DIE in de schuilplaats des Allerhoogsten is gezeten, die zal vernachten in de schaduw des Almachtigen.
2 Ik zal tot den HEERE zeggen: Mijn Toevlucht en mijn Burcht; mijn God, op Welken ik vertrouw.
3 Want Hij zal u redden van den strik des vogelvangers, van de zeer verderfelijke pestilentie.
4 Hij zal u dekken met Zijn vlerken, en onder Zijn vleugelen zult gij betrouwen; Zijn waarheid is een rondas en beukelaar.
5 Gij zult niet vrezen voor den schrik des nachts, voor den pijl die des daags vliegt,
6 Voor de pestilentie die in de donkerheid wandelt, voor het verderf dat op den middag verwoest.
7 Aan uw zijde zullen er duizend vallen, en tienduizend aan uw rechterhand; tot u zal het niet genaken.
8 Alleenlijk zult gij het met uw ogen aanschouwen; en gij zult de vergelding der goddelozen zien.
9 Want Gij, HEERE, zijt mijn Toevlucht. Den Allerhoogste hebt gij gesteld tot uw Vertrek;
10 U zal geen kwaad wedervaren, en geen plaag zal uw tent naderen.
11 Want Hij zal Zijn engelen van u bevelen, dat zij u bewaren in al uw wegen.
12 Zij zullen u op de handen dragen, opdat gij uw voet aan geen steen stoot.
13 Op den fellen leeuw en de adder zult gij treden, gij zult den jongen leeuw en den draak vertreden.
14 Dewijl hij Mij zeer bemint, spreekt God, zo zal Ik hem uithelpen; Ik zal hem op een hoogte stellen, want hij kent Mijn Naam.
15 Hij zal Mij aanroepen, en Ik zal hem verhoren; in de benauwdheid zal Ik bij hem zijn; Ik zal er hem uittrekken en zal hem verheerlijken.
16 Ik zal hem met langheid der dagen verzadigen, en Ik zal hem Mijn heil doen zien.

[samanthi]

Is dit nu de manier waarop we hier een gesprek voeren? Het stuit me zeer tegen de borst.
Gods volk dat gelovig op een bijzondere belofte van God vertrouwt, wordt neergezet als eigenwijs.
En @samanthi kan ook aan dit verhaal de haar zo kenmerkende draai geven.
Het beneemt mij weer de lust om hier aanwezig te zijn.

Er zijn veel van die verhalen in omloop, van bijzondere uitreddingen en zo. Maar kloppen die verhalen altijd? Ik weet dat nog niet zo zeker, dus ik ga uit deze verhalen zeker geen lessen trekken. In de bijbel staan genoeg bijzondere geschiedenissen om lering uit te trekken.
En zelfs als de verhalen wel kloppen, dan kun je er niet blind op varen. Misschien dat een kind van God soms een beslissing neemt die hij niet had moeten nemen, maar God geeft toch een zegen op die beslissing. Dan is dat voor die persoon een zegen, maar niet direct een voorbeeld voor anderen.

Dat klopt, er staat in een boek een verhaaltje over de opa van mijn man, het is niet de waarheid, maar de mensen die het lezen zeggen tjonge dat was wat....
Over mijn eigen vader gaat over zijn sterfbed ook een verhaal, zelfs van de kansel af, ook niet volgens de waarheid, daarom ben ik heel voorzichtig met al die verhalen die met de jaren ingekleurd zijn.

[windorgel]

De geschiedenis van de brand in Brakel in 1911 is niet verzonnen. Prins Hendrik was er ook getuige van.
Het geloof van deze godvruchtige mensen mag ons toch wel stil maken.
Natuurlijk kunnen wij het niet doen met hun geloof. In die zin is het niet navolgenswaardig om niet te vluchten als er brand aankomt. Maar deze mensen kónden niet vluchten en zijn door de Heere wonderlijk bewaard.

[-DIA-]

De geschiedenis van de brand in Brakel in 1911 is niet verzonnen. Prins Hendrik was er ook getuige van.
Het geloof van deze godvruchtige mensen mag ons toch wel stil maken.
Natuurlijk kunnen wij het niet doen met hun geloof. In die zin is het niet navolgenswaardig om niet te vluchten als er brand aankomt. Maar deze mensen kónden niet vluchten en zijn door de Heere wonderlijk bewaard.

Maar... dat is gelóven we als mensen van de verlichte 21e eeuw toch niet meer?

[samanthi]

De geschiedenis van de brand in Brakel in 1911 is niet verzonnen. Prins Hendrik was er ook getuige van.
Het geloof van deze godvruchtige mensen mag ons toch wel stil maken.
Natuurlijk kunnen wij het niet doen met hun geloof. In die zin is het niet navolgenswaardig om niet te vluchten als er brand aankomt. Maar deze mensen kónden niet vluchten en zijn door de Heere wonderlijk bewaard.

Dat geloof ik best wel hoor, maar niet als onfeilbaar, en alles eromheen.

Ik hou me bij de Bijbel wat dat betreft, die verhalen zijn niet ingekleurd ook de mensen worden op een eerlijke manier afgetekend, niet als onfeilbare mensen, maar mensen die, met hun fouten en gebreken op de Heere vertrouwden. Die, soms met een aansporing, hun zonden beleden voor de Heere, maar die die zonden wél bedreven hadden.

[Mara]

De geschiedenis van de brand in Brakel in 1911 is niet verzonnen. Prins Hendrik was er ook getuige van.
Het geloof van deze godvruchtige mensen mag ons toch wel stil maken.
Natuurlijk kunnen wij het niet doen met hun geloof. In die zin is het niet navolgenswaardig om niet te vluchten als er brand aankomt. Maar deze mensen kónden niet vluchten en zijn door de Heere wonderlijk bewaard.

Dat geloof ik best wel hoor, maar niet als onfeilbaar, en alles eromheen.

Ik hou me bij de Bijbel wat dat betreft, die verhalen zijn niet ingekleurd ook de mensen worden op een eerlijke manier afgetekend, niet als onfeilbare mensen, maar mensen die, met hun fouten en gebreken op de Heere vertrouwden. Die, soms met een aansporing, hun zonden beleden voor de Heere, maar die die zonden wél bedreven hadden.

Maar die Bijbel lees jij ook met je eigen bril op. Dus kan het net zo goed ingekleurd zijn, maar dan door jou.
Zelfs al zouden die verhalen niet 100% waarheid zijn, wat vaak het geval is, daarom hoef je er toch niet denigrerend over te doen?
Als 10 mensen iets heftigs meemaken, zullen ze alle 10 iets anders vertellen, omdat de één nu eenmaal beter is in het opmerken en onthouden van details, en de ander juist de grote lijnen in het oog gehouden heeft.

[-DIA-]

Dat geloof ik best wel hoor, maar niet als onfeilbaar, en alles eromheen.

Ik hou me bij de Bijbel wat dat betreft, die verhalen zijn niet ingekleurd ook de mensen worden op een eerlijke manier afgetekend, niet als onfeilbare mensen, maar mensen die, met hun fouten en gebreken op de Heere vertrouwden. Die, soms met een aansporing, hun zonden beleden voor de Heere, maar die die zonden wél bedreven hadden.

Een vraagje dan nog over wat de Bijbel zegt? Moest Israël niet blijven gedenken aan de daden des Heeren (denk bv. aan Psalm 105), of gold dat alleen voor Israël? En wat wordt er bedoelt met: Gedenkt uw voorgangers, die u het Woord Gods gesproken hebben; en volgt hun geloof na, aanschouwende de uitkomst van hun wandel?
En mogen of moete we ook niet zingen: Vergeet nooit één van Zijn weldadigheden;
Vergeet ze niet; 't is God, die z' u bewees?
Waakt en bidt, opdat gij niet in verzoeking komt. Want er gaan nu zoveel valse leringen door de kerken dat we echt dubbel mogen onderstrepen: Waakt!

[samanthi]

De geschiedenis van de brand in Brakel in 1911 is niet verzonnen. Prins Hendrik was er ook getuige van.
Het geloof van deze godvruchtige mensen mag ons toch wel stil maken.
Natuurlijk kunnen wij het niet doen met hun geloof. In die zin is het niet navolgenswaardig om niet te vluchten als er brand aankomt. Maar deze mensen kónden niet vluchten en zijn door de Heere wonderlijk bewaard.

Dat geloof ik best wel hoor, maar niet als onfeilbaar, en alles eromheen.

Ik hou me bij de Bijbel wat dat betreft, die verhalen zijn niet ingekleurd ook de mensen worden op een eerlijke manier afgetekend, niet als onfeilbare mensen, maar mensen die, met hun fouten en gebreken op de Heere vertrouwden. Die, soms met een aansporing, hun zonden beleden voor de Heere, maar die die zonden wél bedreven hadden.

Maar die Bijbel lees jij ook met je eigen bril op. Dus kan het net zo goed ingekleurd zijn, maar dan door jou.
Zelfs al zouden die verhalen niet 100% waarheid zijn, wat vaak het geval is, daarom hoef je er toch niet denigrerend over te doen?
Als 10 mensen iets heftigs meemaken, zullen ze alle 10 iets anders vertellen, omdat de één nu eenmaal beter is in het opmerken en onthouden van details, en de ander juist de grote lijnen in het oog gehouden heeft.

Ik doe helemaal niet denigrerend, ik ben voorzichtig...

[HersteldHervormd]

#ENDOFREFOFORUM