Gelukkig lijkt het erop dat Trump-adepten zeker geen voorsprong hebben op andere Republikeinen. Dat is wel iets om heel dankbaar voor te zijn.

DDD schreef:Gelukkig lijkt het erop dat Trump-adepten zeker geen voorsprong hebben op andere Republikeinen. Dat is wel iets om heel dankbaar voor te zijn.

Het NRC schreef al in de subkop: 'Voor de Republikeinen begint oud-president Trump een probleem te vormen.' Maar de leugen zit zo diep bij de Republikeinse partij, dat we er niet zijn bij het uitschakelen van de opper-leugenaar.

Nee, in zo'n geval zal er grote schoonmaak moeten worden gehouden in de partij en in de hoofden van een aantal complotdenkers. Het is wel een zegen dat kennelijk minder dan een kwart van de kiezers de idiote theorieën van Trump gelooft. Want met goede propaganda zijn veel mensen tot de meest stompzinnige standpunten te brengen, of op zijn minst tot twijfel over wat waarheid is (wat ik weinig minder stompzinnig vind).

Ik ben benieuwd of DeSantis mee wil doen met de komende presidentsverkiezingen. Hij haalde nu 19,4% meer stemmen dan de tegenkandidaat. In 2018 was de winstmarge 0,4%. Als gouverneur heeft hij het blijkbaar naar tevredenheid gedaan.

Trump hoopt in iedergeval van niet. 'Ik zou dan dingen over hem zeggen die niet erg vleiend zouden zijn. Ik weet meer over hem dan wie dan ook, behalve misschien zijn vrouw",

DDD schreef:Nee, in zo'n geval zal er grote schoonmaak moeten worden gehouden in de partij en in de hoofden van een aantal complotdenkers. Het is wel een zegen dat kennelijk minder dan een kwart van de kiezers de idiote theorieën van Trump gelooft. Want met goede propaganda zijn veel mensen tot de meest stompzinnige standpunten te brengen, of op zijn minst tot twijfel over wat waarheid is (wat ik weinig minder stompzinnig vind).

Het probleem is wel dat het opnieuw Arizona en Nevada zijn, net als bij de presidentsverkiezingen 2 jaar terug, die het niet voor elkaar krijgen om stemmen op tijd te tellen.

Toen duurde het ook dagen en nu opnieuw. Opnieuw zijn ze verrast door het aantal stemmen (overigens significant minder dan tijdens de presidentsverkiezingen) en zeggen ze het niet aan te kunnen en kost het dagen.

Ik vind dat zelf schokkend. Als je echt serieus het vertrouwen in een democratisch proces wilt herstellen en je loopt dan in dezelfde fuik als 2 jaar terug (en in het geval van Arizona ook van 4 jaar terug, ook toen stond er een republikeinse kandidaat voor en na enkele dagen bleek het de democratische kandidaat te zijn met de meeste stemmen), dan kan je er op wachten dat dit het wantrouwen alleen maar voedt.

Wat ook niet helpt is dat in Arizona de democratische kandidaat voor gouverneur (mevr. Hobbs) nu als 'Secretary of state' toezicht houdt op het verkiezingsproces en daarvoor eindverantwoordelijk is, terwijl ze zelf op het stembiljet staat. En je kan nergens een officieel bericht lezen dat ze zich daarvan distantieert, sterker nog, ze staat gewoon vrolijk als eindverantwoordelijke op de resultatenpagina (en de andere pagina's van de website die gaan over het verkiezingsproces):
https://results.arizona.vote/#/featured/33/0

Ik vind dat allemaal vallen in de categorie zéér onhandig, eerlijk gezegd. Het lukt de 49 andere staten ook om gewoon binnen een dag met resultaten te komen, dus dat je na 2 of 4 jaar daar nog steeds niet toe in staat bent en niet lijkt te leren van de jaren ervoor, vind ik ook schadelijk voor het hele vertrouwen. Dan kan je wel pagina's volschrijven (zoals ze in Arizona doen) om misinformatie tegen te gaan, maar mensen kijken gewoon naar wat er gebeurt.

In Florida, bijvoorbeeld, zijn de regels in recente jaren sterk aangescherpt en kan je niet meer zomaar per post stemmen bijvoorbeeld en zijn er strikte regels voor machtigingen is er altijd identificatieplicht bij het stemmen, daar hadden ze eerder ook dergelijke problemen en die zijn nu de wereld uit.

Dus nee, wat Trump voortdurend doet en zijn medegenoten, namelijk twijfel zaaien over verkiezingen, eerlijk verloop en uitslagen, is heel slecht, maar er ligt ook wel een serieuze verantwoordelijkheid bij de organisatoren van de verkiezingen. En juist in Nevada en Arizona, waar veel over te doen is geweest, hadden ze dat toch moeten beseffen.

MGG schreef:Ik ben benieuwd of DeSantis mee wil doen met de komende presidentsverkiezingen. Hij haalde nu 19,4% meer stemmen dan de tegenkandidaat. In 2018 was de winstmarge 0,4%. Als gouverneur heeft hij het blijkbaar naar tevredenheid gedaan.

Trump hoopt in iedergeval van niet. 'Ik zou dan dingen over hem zeggen die niet erg vleiend zouden zijn. Ik weet meer over hem dan wie dan ook, behalve misschien zijn vrouw",

Florida heeft weinig meegedaan met de coronagekte, dus die zijn behoorlijk rijk nu heb ik me laten vertellen. Dan snap ik dat andere mensen uit USA denken: Die DeSantis is zo gek nog niet.

HersteldHervormd schreef:

MGG schreef:Ik ben benieuwd of DeSantis mee wil doen met de komende presidentsverkiezingen. Hij haalde nu 19,4% meer stemmen dan de tegenkandidaat. In 2018 was de winstmarge 0,4%. Als gouverneur heeft hij het blijkbaar naar tevredenheid gedaan.

Trump hoopt in iedergeval van niet. 'Ik zou dan dingen over hem zeggen die niet erg vleiend zouden zijn. Ik weet meer over hem dan wie dan ook, behalve misschien zijn vrouw",

Florida heeft weinig meegedaan met de coronagekte, dus die zijn behoorlijk rijk nu heb ik me laten vertellen. Dan snap ik dat andere mensen uit USA denken: Die DeSantis is zo gek nog niet.

Inderdaad en een hard (en zichtbaar) migratiebeleid, waarmee je in de zuidelijke staten vaak goed scoort.

Nevada wordt steeds spannender!
Het verschil is nog amper 9.000 stemmen.

Clark County en Washoe County zijn de grote Democratische bolwerken.

Het is de vraag of er iemand wel een meerderheid gaat krijgen.

HersteldHervormd schreef:Nevada wordt steeds spannender!
Het verschil is nog amper 9.000 stemmen.

Clark County en Washoe County zijn de grote Democratische bolwerken.

Het is de vraag of er iemand wel een meerderheid gaat krijgen.

Is de overwinning in het Huis voor de republikeinen inmiddels wel relatief zeker? Als ik kijk naar de tussentijdse tellingen valt me dat tegen.

Erasmiaan schreef:

HersteldHervormd schreef:Nevada wordt steeds spannender!
Het verschil is nog amper 9.000 stemmen.

Clark County en Washoe County zijn de grote Democratische bolwerken.

Het is de vraag of er iemand wel een meerderheid gaat krijgen.

Is de overwinning in het Huis voor de republikeinen inmiddels wel relatief zeker? Als ik kijk naar de tussentijdse tellingen valt me dat tegen.

Nee zeker niet. Arizona zal naar de democraten gaan, Alaska naar de republikeinen, dan staat het 48-50. De republikeinen hebben winst Nevada nodig. Stel dat Nevada flipt naar de democraten dan zouden de republikeinen nog Georgia kunnen winnen.

Daar zullen de stemmen van de Libertarian Party nog verdeeld moeten worden. Traditiegetrouw zullen veel van deze stemmen naar de republikeinen gaan. Ik weet alleen niet hoe hoog de opkomst zal zijn. Weet iemand dat? Of zijn ze verplicht om te stemmen.

En anders word het een 50-50 en zullen de democraten de stem van vice kunnen gebruiken.

Er is in ieder geval alle reden tot dankbaarheid dat zelfs in de VS nog veel mensen inzien dat Trump een gevaar is voor de wereldorde, voor de samenleving en voor allen die het niet met hem eens zijn.

DDD schreef:Er is in ieder geval alle reden tot dankbaarheid dat zelfs in de VS nog veel mensen inzien dat Trump een gevaar is voor de wereldorde, voor de samenleving en voor allen die het niet met hem eens zijn.

Begin jij nu ook al over wereldordes?

Erasmiaan schreef:

HersteldHervormd schreef:Nevada wordt steeds spannender!
Het verschil is nog amper 9.000 stemmen.

Clark County en Washoe County zijn de grote Democratische bolwerken.

Het is de vraag of er iemand wel een meerderheid gaat krijgen.

Is de overwinning in het Huis voor de republikeinen inmiddels wel relatief zeker? Als ik kijk naar de tussentijdse tellingen valt me dat tegen.

Niet zeker, maar nog steeds wel waarschijnlijk. Het gaat wel een krappe meerderheid worden van een paar zetels. Volgens mij kom je nu op 222 zetels als je de resterende nog niet vastgestelde verkiezingen optelt waar nu een Republikein voor staat. Daar zitten een paar nipte voorsprongen bij (maar die zijn er omgekeerd ook en die reken ik nu niet mee) en ze moeten 218 halen voor een meerderheid.

@HersteldHervormd: De republikeinen hebben echt maar 49 senaatszetels zeker incl. Alaska. Dus ze hebben zowel Georgia als 1 van de 2 staten (Nevada of Arizona) nodig om de meerderheid te krijgen.

Nevada is onzeker, al moeten daar echt vooral nog stemmen uit democratische bolwerken komen, dus ik ben bang dat die voorsprong geen stand houdt.

Arizona is ook onzeker, maar er blijven wel verhalen, niet alleen uit het Republikeinse kamp, maar ook van bijv. MSNBC (televisiemedium sterk op de hand van de democraten) dat er nog een hele grote batch stemmen te tellen is van minstens 200.000 die waarschijnlijk (sterk) Republikeins is. Dus ook daar is nog steeds de verwachting dat het verschil echt nog een stuk kleiner wordt, al lijkt het verschil nu wel erg groot. Wel zou daar een Republikein Gouverneur kunnen worden, dat is namelijk nu al nek-aan-nek. Ik heb geen hoge pet van haar op, is een hardliner op de hand van Trump.

Een republikeinse meerderheid in de Senaat zou natuurlijk prettig zijn, maar dat is vooral op korte-termijn gedacht. Ik denk dat verlies van de R-kandidaten in Arizona ook een zetje in de goede richting binnen die partij kan zijn. Arizona zou namelijk echt een vrij gemakkelijke win voor de Republikeinen moeten zijn, maar is het niet meer sinds daar de Trumpisten hun kandidaten naar voren schuiven, vrij extreme kandidaten die nog steeds de uitslag van bijv. 2020 in twijfel trekken.

Wel hoop ik voor de kiezers aldaar dat ze in Arizona en Nevada wel een serieus naar het verkiezingsproces gaan kijken, want dit is natuurlijk echt een farce. Hoeveel voedingsbodem voor twijfel wil je hebben?

TSD schreef:

Erasmiaan schreef:

HersteldHervormd schreef:Nevada wordt steeds spannender!
Het verschil is nog amper 9.000 stemmen.

Clark County en Washoe County zijn de grote Democratische bolwerken.

Het is de vraag of er iemand wel een meerderheid gaat krijgen.

Is de overwinning in het Huis voor de republikeinen inmiddels wel relatief zeker? Als ik kijk naar de tussentijdse tellingen valt me dat tegen.

Niet zeker, maar nog steeds wel waarschijnlijk. Het gaat wel een krappe meerderheid worden van een paar zetels. Volgens mij kom je nu op 222 zetels als je de resterende nog niet vastgestelde verkiezingen optelt waar nu een Republikein voor staat. Daar zitten een paar nipte voorsprongen bij (maar die zijn er omgekeerd ook en die reken ik nu niet mee) en ze moeten 218 halen voor een meerderheid.

@HersteldHervormd: De republikeinen hebben echt maar 49 senaatszetels zeker incl. Alaska. Dus ze hebben zowel Georgia als 1 van de 2 staten (Nevada of Arizona) nodig om de meerderheid te krijgen.

Nevada is onzeker, al moeten daar echt vooral nog stemmen uit democratische bolwerken komen, dus ik ben bang dat die voorsprong geen stand houdt.

Arizona is ook onzeker, maar er blijven wel verhalen, niet alleen uit het Republikeinse kamp, maar ook van bijv. MSNBC (televisiemedium sterk op de hand van de democraten) dat er nog een hele grote batch stemmen te tellen is van minstens 200.000 die waarschijnlijk (sterk) Republikeins is. Dus ook daar is nog steeds de verwachting dat het verschil echt nog een stuk kleiner wordt, al lijkt het verschil nu wel erg groot. Wel zou daar een Republikein Gouverneur kunnen worden, dat is namelijk nu al nek-aan-nek. Ik heb geen hoge pet van haar op, is een hardliner op de hand van Trump.

Een republikeinse meerderheid in de Senaat zou natuurlijk prettig zijn, maar dat is vooral op korte-termijn gedacht. Ik denk dat verlies van de R-kandidaten in Arizona ook een zetje in de goede richting binnen die partij kan zijn. Arizona zou namelijk echt een vrij gemakkelijke win voor de Republikeinen moeten zijn, maar is het niet meer sinds daar de Trumpisten hun kandidaten naar voren schuiven, vrij extreme kandidaten die nog steeds de uitslag van bijv. 2020 in twijfel trekken.

Wel hoop ik voor de kiezers aldaar dat ze in Arizona en Nevada wel een serieus naar het verkiezingsproces gaan kijken, want dit is natuurlijk echt een farce. Hoeveel voedingsbodem voor twijfel wil je hebben?

Veel twijfelgevallen waar nu nog Republikeinen op voorsprong staan, komen uit Californië... wat in meerderheid democratisch is. Daarom twijfel ik erg of ze die meerderheid wel vast kunnen houden in het huis (maar ik ken het kiezerslandschap in de VS verder niet zo goed als jij). Ik vind het bizar dat het zolang duurt. Overigens viel me ook op dat in Alaska een democratische afgevaardigde is gekozen, omdat de Republikeinen hun stemmen verdeeld hebben over twee personen (waaronder Sarah Palin).

@HersteldHervormd: ik had het niet over de Senaat.

Erasmiaan schreef:

TSD schreef:

Erasmiaan schreef:

HersteldHervormd schreef:Nevada wordt steeds spannender!
Het verschil is nog amper 9.000 stemmen.

Clark County en Washoe County zijn de grote Democratische bolwerken.

Het is de vraag of er iemand wel een meerderheid gaat krijgen.

Is de overwinning in het Huis voor de republikeinen inmiddels wel relatief zeker? Als ik kijk naar de tussentijdse tellingen valt me dat tegen.

Niet zeker, maar nog steeds wel waarschijnlijk. Het gaat wel een krappe meerderheid worden van een paar zetels. Volgens mij kom je nu op 222 zetels als je de resterende nog niet vastgestelde verkiezingen optelt waar nu een Republikein voor staat. Daar zitten een paar nipte voorsprongen bij (maar die zijn er omgekeerd ook en die reken ik nu niet mee) en ze moeten 218 halen voor een meerderheid.

@HersteldHervormd: De republikeinen hebben echt maar 49 senaatszetels zeker incl. Alaska. Dus ze hebben zowel Georgia als 1 van de 2 staten (Nevada of Arizona) nodig om de meerderheid te krijgen.

Nevada is onzeker, al moeten daar echt vooral nog stemmen uit democratische bolwerken komen, dus ik ben bang dat die voorsprong geen stand houdt.

Arizona is ook onzeker, maar er blijven wel verhalen, niet alleen uit het Republikeinse kamp, maar ook van bijv. MSNBC (televisiemedium sterk op de hand van de democraten) dat er nog een hele grote batch stemmen te tellen is van minstens 200.000 die waarschijnlijk (sterk) Republikeins is. Dus ook daar is nog steeds de verwachting dat het verschil echt nog een stuk kleiner wordt, al lijkt het verschil nu wel erg groot. Wel zou daar een Republikein Gouverneur kunnen worden, dat is namelijk nu al nek-aan-nek. Ik heb geen hoge pet van haar op, is een hardliner op de hand van Trump.

Een republikeinse meerderheid in de Senaat zou natuurlijk prettig zijn, maar dat is vooral op korte-termijn gedacht. Ik denk dat verlies van de R-kandidaten in Arizona ook een zetje in de goede richting binnen die partij kan zijn. Arizona zou namelijk echt een vrij gemakkelijke win voor de Republikeinen moeten zijn, maar is het niet meer sinds daar de Trumpisten hun kandidaten naar voren schuiven, vrij extreme kandidaten die nog steeds de uitslag van bijv. 2020 in twijfel trekken.

Wel hoop ik voor de kiezers aldaar dat ze in Arizona en Nevada wel een serieus naar het verkiezingsproces gaan kijken, want dit is natuurlijk echt een farce. Hoeveel voedingsbodem voor twijfel wil je hebben?

Veel twijfelgevallen waar nu nog Republikeinen op voorsprong staan, komen uit Californië... wat in meerderheid democratisch is. Daarom twijfel ik erg of ze die meerderheid wel vast kunnen houden in het huis (maar ik ken het kiezerslandschap in de VS verder niet zo goed als jij). Ik vind het bizar dat het zolang duurt. Overigens viel me ook op dat in Alaska een democratische afgevaardigde is gekozen, omdat de Republikeinen hun stemmen verdeeld hebben over twee personen (waaronder Sarah Palin).

@HersteldHervormd: ik had het niet over de Senaat.

In grote meerderheid zelfs, maar dat komt hoofdzakelijk door grote steden zoals Los Angeles. Er zijn ook districten waar de Republikeinen met twee vingers in hun neus winnen. Je zou het kunnen vergelijken met de SGP die in Flevoland 1 zetel heeft, maar op Urk dubbel zo groot is als de 2e partij.